Voici des articles de presse concernant l’éolien dans notre territoire de Sézanne, dans la Marne en particulier, ou plus loin aux quatre coins de la France, qui luttent ou informent contre les éoliennes sur terre ou les éoliennes en mer : De nouveaux articles sont ajoutés régulièrement au fil des nouvelles. N’hésitez pas à nous suggérer des articles de presse à relater (via le formulaire de contact sur le site).
S’y ajoutent à présent des articles récents sur la méthanisation, problème supplémentaire qui vient de se poser dans notre commune.
Prochaine enquête publique dans le secteur, prévue en novembre prochain, qui peut achever l’encerclement total de Champguyon, celui de Joiselle et saturer le SOM comme le montre la carte suivante établie par ecep51.fr : Le projet éolien de Neuvy « le champ de l’Alouette » dans la Marne, bat le record du nombre de pages fournies par sa commission d’enquête. Les trois officiers retraités n’ont pas boudé leur travail en fournissant 677 pages de rapport d’enquête. Après les pauvres 32 pages de Mme Binet à Charleville, il serait bon de connaitre un juste milieu. De plus le sommaire en tête de cette production insolite ne mentionne pas les pages où on peut trouver les documents cités. Impossible donc de trouver l’avis de ces trois messieurs et leurs deux suppléants, à moins de lire les 667 pages. Bon courage à nous. C’est vrai qu’on s’était étonné car ils étaient 5 à être chargés de cette enquête alors que les précédentes étaient menées par un président et un suppléant. Télécharger AP n° 2024-EP-090-IC_PE du Champ de l’Alouette : « Les membres de la commission d’enquête composée de Messieurs Fabrice DELAITRE, Officier supérieur de l’Armée de terre retraité, président de la commission d’enquête, Thierry MALVAUX, Officier supérieur de l’Armée de terre retraité, Claude VIGNON, Officier supérieur de l’Armée de l’air retraité, commissaires enquêteurs titulaires ou leurs deux suppléants ». Leur production : rapport_ce_pe_du_champ_de_l_aouette.pdf Où est et quelle est leur conclusion et leur avis final ? Merci à l’association locale de nous aider à cette lecture : Pages 1 à 87 : Rapport de la commission d’enquête « Pour ces raisons et ces motifs, la commission d’enquête émet un avis défavorable à la demande d’autorisation environnementale présentée par la société « SAS Parc éolien du Champ de l’Alouette » de construire et d’exploiter un parc éolien dit « Parc éolien du Champ de l’Alouette » composé de 08 éoliennes et de 02 postes de livraison sur le territoire des communes de Neuvy et de Joiselle. » Bravo particulièrement à Stéphane Dubois qui a réussi à motiver les troupes et convaincre tous ceux qu’il a mobilisé des raisons de ce combat. La ville de Nesle était unanime, le Provinois était opposé, Esternay aussi. Le commissaire enquêteur était contre. Le Préfet a dit NON. L’arrêté de refus : https://www.marne.gouv.fr/contenu/telechargement/45735/331663/file/AP%20n%C2%B02024-R-139-IC_refus_Champeaux.pdf Avis défavorable du commissaire enquêteur grâce à la mobilisation et l’information des citoyens. Bravo à tous. Le rapport du commissaire enquêteur. Le projet Lisières de Pleurs au pied du vignoble Sézannais est rejeté par le Préfet le 01 08 2024. Le vignoble est respecté et la Charte UNESCO. Télécharger AP n°2024-REJET-106-IC_PE_des_Lisières PDF – 0,50 Mb – 01/08/2024 Au lieu de donner sa réponse, le Préfet remet sa réponse à plus tard. Bonne ou mauvaise nouvelle ? On ne comprend pas sa raison. Par contre cela a permis à la commission des paysages CDNPS de se prononcer contre le projet. Elle n’avait pas encore été sollicitée. On attend donc la réponse définitive d’ici le 22 octobre 2024. Texte de l’arrêté du Préfet : Télécharger AP n° 2024-PRO-122-IC_PE_Grande_Contrée Le Préfet autorise le parc de 4 éoliennes supplémentaires à Vauchamps, près de Montmirail. Cela doit alors interdire celui de Fromentières, tout près, d’après son commissaire enquêteur qui ne voulait pas les deux à la fois ? Télécharger AP n° 2024-A-112-IC_PE de Vauchamps Voir l’article sur ce site de décembre 2023 ou cliquer sur le lien suivant : Télécharger Rapport CE Def Parc éolien FROMENTIERES L’enquête publique se termine avec plus de 200 messages plus les visites en mairie de Joiselle et de Neuvy. A part quelques personnes intéressées, comme l’entreprise Colas de travaux publics qui profite du projet pour 5 personnes pendant quelques mois ou le représentant Richard du projet d’OSTWIND à Charleville qui attend la réponse du Préfet après l’accord de la commissaire enquêteur posant d’énormes questions d’éthique personnelle, les autres qui soutiennent le projet semblent avoir peu d’arguments pour justifier leur position. Les autres interventions CONTRE sont étayées, et très élaborées. Qu’en feront les deux commissaires enquêteurs ? Là est la question. Merci à tous ceux qui ont apporté leur soutien à l’association locale APENC ou aux habitants de Joiselle et Neuvy. Pourquoi Champguyon, le village le plus impacté pour l’instant par un encerclement multidirectionnel n’a pas été associé à cette enquête publique, c’est un mystère de plus. Message au Commissaire enquêteur ASSOM51 dit NON au parc du Champ de l’Alouette. Arrêtons le massacre du Sud-Ouest Marnais. En venant de la N4, le paysage est déjà happé par les éoliennes d’Escardes et Saint Bon à droite. Le parc de saint Bon va être densifié. Faut-il maintenant ajouter les futures éoliennes de Courgivaux, Neuvy, Joiselle ou Champguyon et Morsains pour faire le pendant à gauche. Le cadre de vie des habitants, vivant dans un paysage de bosquets, dans des villages avec églises ou châteaux classés, tout cela est sacrifié pour une énergie intermittente, pas si verte que cela. Compensée par des centrales à gaz ou charbon, inutile maintenant que la production nucléaire a retrouvé sa capacité maximale, mais achetée en priorité et à des prix garantis. Elle est responsable en partie des hausses des factures de l’électricité des Français. Ce nouveau parc de Neuvy-Joiselle va encercler Champguyon le Bas et le prochain parc du Bois Chantret finira aussi d’encercler Joiselle. Cet encerclement des villages les uns après les autres est scandaleux mais plus personne n’y fait attention. Ce fut le cas dernièrement à Charleville où la Commissaire enquêteur s’est moquée de cet encerclement reconnu même par le Préfet ou le Président de Région. Les enquêtes publiques sont-elles utiles pour défendre les futurs riverains éventuels ? Nous en doutons de plus en plus. On écoute plutôt les promoteurs cherchant seulement à faire de l’argent, pas plus écologique que nous, bien au contraire, dont les dossiers sont tous les mêmes, fabriqués par des bureaux d’étude bien rodés. Les gens aiment ce cadre de vie que la loi devait pouvoir protéger. Mais qu’en est-il ? Au lieu de cela, c’est la saturation qui monte dans le Sud-Ouest Marnais. Tous ceux qui ont hérité comme nous d’une maison, voient sa valeur fondre au fil des parcs supplémentaires. Ceux qui voulaient ouvrir des chambres d’hôtes renoncent car les touristes ne resteront pas au pied de 8 éoliennes de 150m de haut. La Marne a défendu son paysage en créant la Charte UNESCO des Maisons, caves et Coteaux Champenois. Doit-on attendre de la perdre pour réagir ? Alors ASSOM51 dit STOP à ce parc de trop. ASSOM51 avait prédit que la colère montait dans les campagnes depuis des années. La situation politique actuelle le confirme. Alors ASSOM51 dit qu’il faut arrêter le massacre du Sud-Ouest Marnais. ASSOM51.fr L‘éolien et le solaire pas si bons que cela d’après ces Académies. Sont-elles écoutées ? RÉSUMÉ EXÉCUTIF L’urgence climatique impose de remplacer rapidement le recours aux combustibles fossiles, fortement émetteurs de gaz à effet de serre, par d’autres modes de production d’énergie. Même dans un contexte de sobriété énergétique, la décarbonation des transports et de la production de chaleur nécessitera de faire une place bien plus grande à une électricité bas-carbone dans la consommation énergétique totale. Ainsi, l’objectif de neutralité carbone fixé à l’horizon 2050 impose le recours à des sources d’énergie renouvelables et au nucléaire dans des proportions qu’il convient de définir sans a priori idéologique mais en parfaite cohérence avec le contexte énergétique de chaque pays, ses stratégies industrielles et ses contraintes géographiques, économiques, sociales et écologiques. Le questionnement actuel sur la place des éoliennes dans le mix électrique français a conduit les Académies des sciences, des beaux-arts et des sciences morales et politiques de l’Institut de France à croiser leurs appréciations dans l’objectif d’établir un état des lieux et de formuler des recommandations. Malaise après la fuite d’une citerne épandant le digestat dans un champ. Le chauffeur sort le tracteur du champ avant de s’effondrer. 300m de zone de sécurité pour transvaser le digestat dans une autre citerne. Mais pourquoi donc s’inquiéter ? Car après, cela va dans le champ… Bonjour la nouvelle écologie ! Publié le 20/06 Par RTL info « Il est 15h lorsque les secours de la zone Hainaut-Est sont appelés pour un homme ayant fait un malaise au volant de son tracteur, rue du Campinaire à Farciennes ». Nouvelle attaque de notre cadre de vie entre ESTERNAY et SEZANNE. Ce nouveau projet vient compléter les projets de Champguyon, Morsains déjà passés en enquête publique et même approuvé par le Préfet pour Champguyon (mais contesté en justice par l’association de riverains locale). D’autres projets sont aussi en attente. Comment se débarrasser de ces promoteurs insatiables qui veulent nous envahir. Notre paysage est grandement différent de la grande plaine du Vitriat déjà remplie de parcs et densifiée sans arrêt. L’argument d’alors était le manque d’habitants de la zone choisie. Ce n’est plus du tout le cas. Nos petits villages d’environ 250 habitants se succèdent tous les 4km environ. Les riverains se trouvent alors totalement encerclés comme à Charleville ou Champguyon par TROIS parcs à la fois. Les paysages seront sacrifiés à jamais et transformés en zones industrielles pour des milliers d’habitants qui ont choisi de venir vivre à la campagne de manière volontaire et préalablement à cette invasion. STOP, la Marne a assez contribué à la transformation énergétique, dites-le avant qu’il ne soit trop tard. Donner votre avis d’urgence sur le site dématérialisé mis à votre disposition et qui remplace le site de la DDT, géré par la préfecture qu’on utilisait avant. A part l’adresse rien ne change : enquete-publique-5390@registre-dematerialise.fr L’ensemble des documents se trouvent ici : https://www.marne.gouv.fr/Actions-de-l-Etat/Environnement/Installations-Classees-pour-la-Protection-de-l-Environnement-ICPE/Dossiers-ICPE-Autorisation/Dossiers-ICPE-Autorisation-Domaine-eolien/Parc-eolien-du-Champ-de-l-Alouette Vous pourrez déposer vos avis en mairies, par mail à l’attention du président de la commission d’enquête : enquete-publique-5390@registre-dematerialise.fr Voici quelques arguments fournis par l’association locale d’APENC et le collectif ecep51.fr à faire valoir dans votre contribution (« d’autres infos et arguments sur https://ecep51.fr/projet-eolien-champ-de-lalouette-neuvy-joiselle-51/ » ) : Refusez l’invasion du paysage : avec un préjudice à l’ensemble patrimonial unique à caractère emblématique situé au cœur du Sézannais. Refusez l’envahissement et l’encerclement d’Esternay et des communes aux alentours, la saturation de son environnement par 20 éoliennes à proximité immédiate des villages et par 43 éoliennes au total (voir carte). Conservons un espace de respiration, conformément aux directives du code de l’environnement. Préservons l’avifaune : conservons un couloir principal de migration, l’implantation du projet est perpendiculaire en plein couloir de migration amenant des risques de collisions avec les pales d’éoliennes pour de nombreuses espèces d’oiseaux et chiroptères. Préservons l’environnement : avec, déjà, une saturation du Sud-Ouest Marnais en éoliennes, l’envahissement de milieux naturels remarquables, le mitage de notre région par une multiplication de petits parcs éoliens, contrairement aux directives du Pôle régional Environnement et Développement Durable Champagne Ardenne du ministère de l’écologie. Arrêtons l’utilisation abusive d’une superficie agricole importante et significative. Conservons l’image touristique du secteur : en raison d’une covisibilité évidente depuis les communes du Sud-Ouest Sézannais tout au long de la route touristique du Champagne, les points de vue, les belvédères, les circuits de découverte du paysage seraient affectés par ce projet dans ce beau terroir. Préservez votre santé : la réalité d’un «syndrome éolien» est officiellement reconnue : les éoliennes installées près d’une habitation sont nocives pour la santé et constituent un trouble anormal du voisinage. (Cour d’appel de Toulouse) Préservez aussi la valeur de votre bien immobilier : qui peut subir une décote de 20 à 40% à proximité d’un parc éolien. (Cour d’appel de Rennes le 12 Mars 2024, entre autres). Article 1er de la Charte de l’Environnement : https://www.mrae.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/2023apge111.pdf : L’autorité environnementale explique dans un avis délibéré sur le projet d’exploitation que » l’environnement du site est actuellement peu occupé par des éoliennes « . Cependant, » il s’agirait d’une situation temporaire compte tenu de la construction prévue de plusieurs parcs éoliens ». Selon elle, « ces projets bouleverseraient de manière conséquente le paysage et feraient apparaître des phénomènes d’encerclement de certains villages (Champguyon Bas, Champguyon Haut et Joiselle) ». Dans son avis, l’autorité environnementale recommande au pétitionnaire « de retirer sa demande en raison de l’effet d’encerclement aggravé pour trois villages autour des projets. » Elle invite par conséquent le Préfet « à ne pas autoriser le projet tant que le pétitionnaire n’a pas reconsidéré sa localisation ou a minima adapté le nombre d’éoliennes afin de supprimer l’effet d’encerclement dû à ce projet et à deux autres projets proches. » En cas de maintien de la localisation et la suppression de certaines éoliennes, elle demande la fusion des deux enquêtes publiques des projets « Champ de l’Alouette » et « Bois Chantret ». https://actu.fr/societe/marne-lenquete-publique-du-projet-de-8-eoliennes-a-debute_61235605.html 03/06/2024 ; L’enquête publique débute le 10 Juin à 14h Les permanences : Non à l’industrialisation de notre cadre de vie Voici tous les documents à notre disposition à ce jour dans l’onglet documents du site dématérialisé ou sur le site de la préfecture : Télécharger Etape 3 – Description de la demande PDF – 3,83 Mb – 06/06/2024 Télécharger Etape 3 – Justificatif maitrise foncière PDF – 12,13 Mb – 06/06/2024 Télécharger Etape 3 – Note de présentation non technique PDF – 1,76 Mb – 06/06/2024 Télécharger Etape 6 – Annexes de l’étude d’impact PDF – 51,46 Mb – 06/06/2024 Télécharger Etape 6 – Etude d’impact PDF – 28,92 Mb – 06/06/2024 Télécharger Etape 6 – RNT Etude Impact PDF – 7,45 Mb – 06/06/2024 Télécharger Etape 7 – Capacités techniques et financières PDF – 0,62 Mb – 06/06/2024 Télécharger Etape 7 – Etude de dangers et RNT PDF – 36,37 Mb – 06/06/2024 Télécharger Etape 8 – Plan de masse – PE Champ de l’Alouette (51) – N117 PDF – 3,65 Mb – 06/06/2024 Télécharger Etape 8 – Plan de masse – PE Champ de l’Alouette (51) – V117 PDF – 3,73 Mb – 06/06/2024 Télécharger Etape 8 – Plans Ensemble 1-25000 et 1-50000 PDF – 6,72 Mb – 06/06/2024 Télécharger Etape 8 20230201_Demande_Précisions_Prescriptions_Archéo PDF – 0,90 Mb – 06/06/2024 Télécharger Etape 8 20230210_NP_DSAE-DIRCAM PDF – 1,58 Mb – 06/06/2024 Télécharger Etape 8 20230323_Avis DGAC PDF – 0,27 Mb – 06/06/2024 Télécharger Etape 8 20230419_fouille_archeo PDF – 3,07 Mb – 06/06/2024 Télécharger Etape 8 20240125_NEUVY_51_Rep_PARC_EOLIEN_N°_20 PDF – 0,28 Mb – 06/06/2024 Télécharger Etape 8 Arrêté n° SRA2023-C012 PDF – 5,76 Mb – 06/06/2024 Télécharger Etape 8 Certificat_Radeol_2021-000516 PDF – 0,06 Mb – 06/06/2024 Télécharger Etape 8 LETTRE CHAMP ALOUETTE Bpifrance PDF – 0,30 Mb – 06/06/2024 Télécharger Etape 8 V117 HH91.5m Overview Drawing – 0062-1173_V01 PDF – 3,69 Mb – 06/06/2024 Télécharger Etape 9 20231026_Avis_MRAE_Neuvy PDF – 0,80 Mb – 06/06/2024 Télécharger Etape 9 20231120_Réponse_MRAe_ESCOFI_VF PDF – 31,83 Mb – 06/06/2024 Télécharger Etape 10 20240409_Lettre_de_recevabilité PDF – 0,06 Mb – 06/06/2024 Télécharger BE_Avis_PPA PDF – 0,04 Mb – 25/06/2024 Télécharger Avis_Orange_PE_Champ_Alouette PDF – 0,23 Mb – 12/06/2024 Télécharger avis INAO_51_PE du Champ de l’Alouette PDF – 0,31 Mb – 12/06/2024 Le TA annule l’enregistrement de 2021 de ce méthaniseur pour cause d’étude insuffisante de l’environnement. Première victoire pour le collectif du Chatelot qui conteste cette construction depuis le début et qui est victime de sa mise en service : odeurs nauséabondes fréquentes, circulation intense et dangereuse pour les riverains car les routes étroites ne permettent pas un tel trafic. Les routes en sont très abimées par le poids supplémentaire, ce qui avait pourtant été signalé pendant l’enquête et qui pose le problème financier des réparations des chaussées. Mais au fait à quoi servent nos remarques ??? Dans un délibéré du 30 mai, le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne annule l’enregistrement de l’unité de méthanisation des Essarts-lès-Sézanne, près de Sézanne. C’est un collectif d’habitants qui est à l’origine de cette requête. ANNULATION de l’arrêté d’enregistrement du méthaniseur BIOMARNE Attention, cela peut arriver partout. Mais, même sans trop de gravité comme ici, peut-il y avoir des fuites de méthane. Ce gaz est 28 fois plus dangereux que le CO2 comme gaz à effet de serre (GES). Serions-nous des apprentis sorciers ? « Selon le propriétaire des lieux, l’incendie serait parti d’un boîtier électrique. L’homme indique qu’une partie de l’isolation et de la partie haute ont été endommagés, mais que « tout n’est pas perdu ». Une expertise devra être menée dans les jours à venir ». Réserve 2 : Pas d’autre parc à moins de 6 km car développement anarchique de l’éolien dans le secteur. Finalement on accepte de mettre un parc mais on reconnait que c’est pas terrible ! Le Parc éolien de la Grande Contrée à Charleville devient un projet ENGIE ? Qu’est-ce que cela peut changer ? Les promesses d’OSTWIND dans son dossier seront-elles appliquées par le nouveau propriétaire ? Plus largement ENGIE devient leader sur le marché français. Sera-t-il plus fort pour imposer ses projets ? https://www.engie-green.fr/actualite/engie-green-acquiert-ostwind-france « ENGIE Green annonce avoir signé le 26 avril 2024 un accord de vente et d’achat pour la totalité des activités éoliennes et solaires d’Ostwind France, rassemblant les sociétés Ostwind International SAS, Ostwind Engineering S.A.S. et leurs filiales. ENGIE Green acquiert 9 parcs éoliens localisés dans les Hauts-de-France et en Nouvelle-Aquitaine, pour une puissance installée de 74 MW dont 24 MW en construction, ainsi qu’un parc solaire photovoltaïque d’une puissance installée de 4 MW. Cette acquisition comporte également un portefeuille de projets éoliens en développement, répartis sur l’ensemble du territoire, l’ensemble des actifs et projets étant géré par une équipe de 70 professionnels reconnus ». Cette acquisition complète la stratégie de croissance organique d’ENGIE Green déjà leader de l’éolien et du solaire en France, disposant à fin 2023 de 2,5 GW éolien et 1,9 GW solaire en opération. Elle renforce également l’ancrage territorial de l’entité en charge des activités éoliennes et solaires d’ENGIE en France, son expertise globale et sa compétitivité. La finalisation de la transaction est prévue pour le deuxième trimestre 2024. Moins rares que les promoteurs ne l’affirment. Suite à mon article précédent sur l’incendie près de l’autoroute A29 en ce mois de mars 2024, j’ai fait une recherche sur internet et la stupeur me prend. Ce sont 8 incendies sur des nacelles et pales d’éoliennes, entrainant des chutes sur le sol. Impossibilité des pompiers pour intervenir vu la hauteur des machines, seule solution laisser bruler disent-ils. Des terres polluées, un parc à l’arrêt un moment puis une machine à remplacer. Hier en utilisant l’autoroute A10 en mars 2024 trois morceaux noircis du mât d’une éolienne gisaient encore au sol à la place de l’éolienne brulée en 2023 ! Combien en verra-t-on à ce rythme qui semble s’accélérer. Une première éolienne a pris feu vendredi 22 mars 2024 dans la Somme (voir article précédent sur ce site), suivie d’une seconde ce jeudi 28 mars en Loire-Atlantique. La scène est particulièrement impressionnante mais reste toutefois très rare. Ainsi, ce jeudi 28 mars, vers 8 h, une éolienne implantée, à la frontière entre l‘Ille-et-Vilaine et la Loire-Atlantique, le long de la départementale D775 a pris feu, relate Le Télégramme de Brest. Philippe Créhange explique : Encore jamais vu ça. A Derval, entre Nantes et Rennes, le moteur d’une éolienne a pris feu. Des débris incandescents tombent régulièrement du haut du mât. L’incendie qui s’était déclaré à plusieurs dizaines de mètres de hauteur et dont un important panache de fumée noire était observable à distance, a été rapidement maîtrisé par les sapeurs-pompiers de Loire-Atlantique. Si ce type d’incident reste extrêmement rare en France, c’est néanmoins le deuxième qui intervient en seulement quelques jours de façon similaire. 2)Pour rappel, ce vendredi 22 mars 2024, une éolienne avait déjà pris feu le long de l’autoroute A29 près d’Amiens, dans la Somme. Depuis, cette dernière est sous étroite surveillance en attendant d’être détruite, souligne le Courrier picard. Voir article précédent. Dans les deux cas, l’origine du sinistre reste inconnue. Les faits sont particulièrement rares mais ils marquent les esprits, une éolienne était en feu ce lundi 20 mars 2023 le long de l’autoroute A10 en Eure-et-Loir. Le parc de 26 éoliennes à Châtenay le long de l’autoroute A10 est aujourd’hui entièrement à l’arrêt le temps que l’on comprenne les causes de cet incendie. (©Laurent Rebours – archives) L’image est aussi rare – fort heureusement – que spectaculaire et a été relayée sur les réseaux sociaux par des automobilistes sidérés de découvrir cet incident. Ce lundi 20 mars 2023, peu après 7h, le long de l’autoroute A10 à la hauteur de la commune de Châtenay (Eure-et-Loir), une éolienne en feu a provoqué un « spectacle » bien peu habituel sur ce tronçon autoroutier. Vingt-deux pompiers mobilisés : Comme le relatent nos confrères de France 3 Centre-Val de Loire, la cause de cet incendie qui est survenu sur une éolienne d’un parc de vingt-six reste pour l’heure inconnue. En revanche, pour le moment, l’ensemble du parc est à l’arrêt. Au total vingt-deux pompiers ont été mobilisés sur ce sinistre mais, en raison de la hauteur de l’éolienne qui culmine à 80 mètres de hauteur, l’intervention a été vaine, la lance n’arrivait pas au sommet. Ils ont donc sécurisé le site et laissé se consumer l’éolienne. A France 3, EDF Renouvelables a indiqué qu’un tel fait était « très rare, le troisième en dix ans » : Une éolienne prend feu le long de l’autoroute A10 03 2023 Un spectaculaire incendie s’est déclaré ce 20 mars 2023 vers 7h15 à Châtenay (Eure-et-Loir) sur une pale d’une éolienne située à quatre-vingt mètres de haut. L’incendie est désormais éteint, mais le parc de 26 éoliennes est totalement coupé jusqu’à nouvel ordre. Les automobilistes qui ont emprunté l’A10 tôt ce lundi matin, sur l’axe Paris-Orléans, ont assisté à un drôle de « spectacle » : la pale d’une éolienne a pris feu vers 7h15, dans un parc éolien situé à Châtenay, en Eure-et-Loir. La cause de cet incendie est inconnue à ce stade. Cette éolienne, qui culmine à 80 mètres de haut, fait partie d’un parc de 26 éoliennes qui est « complètement coupé pour une durée indéterminée« , indique la préfecture d’Eure-et-Loir. 22 pompiers sont intervenus sur le site, mais ils n’ont pas pu utiliser la lance à incendie, l’éolienne étant trop haute : ils ont donc attendu que le feu se consume tout seul et établi un périmètre de sécurité. Le maire de Châtenay doit maintenant prendre contact avec les deux exploitants agricoles qui possèdent les terres où se situent ces éoliennes et il faudra ensuite attendre qu’Enedis récupère et enlève les débris de l’éolienne incendiée pour procéder à une remise en exploitation. EDF Renouvelables indique que l’origine de l’incendie reste indéterminée, pour le moment, mais qu’une enquête interne est en cours. Le parc éolien restera à l’arrêt, le temps de mener ces investigations, et un agent de sécurité sera chargé d’un gardiennage sur le site 24h/24. EDF Renouvelables qualifie cet incendie de « fait très rare » : c’est seulement le troisième en dix ans. L’animateur scientifique de M6, Marc Lesggy évoque la « deuxième éolienne en feu en dix jours ». A vérifier. Le 5 août 2022, la nacelle d’une éolienne du parc de Guerduel (à cheval entre les communes de Bourbriac et Pont-Melvez dans les Côtes-d’Armor) s’embrasait pour une raison inconnue, entraînant l’arrêt des quatre autres machines du site pour une durée indéterminée. actu.fr Début avril 2023, l’éolienne détruite par un incendie a été démontée par les équipes de maintenance du constructeur Vestas, assistées de cordistes. À la suite de l’incendie, EDPR, le propriétaire de l’installation, avait envoyé une équipe d’enquêteurs pour inspecter la structure à l’aide de drones, et le restant du parc avait été remis en service. La machine démontée en avril… En avril dernier 2023, les équipes de maintenance de Vestas, le constructeur de la machine, étaient sur place, accompagnées d’une équipe de cordistes et d’une grue géante, pour procéder au démontage de l’éolienne. À l’origine, il était prévu de déposer le rotor et les trois pales d’un seul bloc, de démonter la nacelle et les deux tronçons supérieurs du fut, en laissant sur pied la base de l’éolienne. » Les deux tronçons vont être nettoyés et remontés pour recevoir une nouvelle nacelle, un nouveau rotor et des pales. Le remplacement va se faire dans la foulée afin de ne pas mobiliser deux fois des moyens techniques « , nous précisait alors le chef d’équipe de Vestas. Finalement, après deux semaines de chantier, retardé par les mauvaises conditions météo, l’éolienne endommagée a été entièrement démontée et on a vu repartir la grue géante, sans que soit installée la nouvelle machine. …et remplacée début août 2023 Ce n’est que début août, que le chantier a repris, avec la livraison des nouveaux éléments : pales, rotor, nacelle et futs, et l’arrivée sur le site d’une grue géante. Peu avant le 15 août, la nouvelle machine était montée et il ne reste plus qu’à effectuer les différents tests et vérifications avant la mise en service. 5)En 2019 à Ambon(Morbihan) Une éolienne a pris feu, mardi 25 juin 2019, à Ambon (est du Morbihan). Un événement impressionnant, mais plutôt rare, et qui peut être lié à plusieurs facteurs différents. Une éolienne avait pris feu, en janvier 2019, au sud de Nantes. | ARCHIVES OUEST-FRANCE/FRANCK DUBRAY Une éolienne en flammes. C’est le spectacle impressionnant auquel ont assisté plusieurs automobilistes, mardi 25 juin, à Ambon (est du Morbihan). L’incendie, qui s’est déclenché vers 16 h et dont on ignore encore les causes, a été maîtrisé par les pompiers vers 19 h. Un événement assez rare Une éolienne en flammes, un événement rare ? Plutôt, d’après Engie Green, qui exploite des parcs éoliens. « Sur les 10 000 éoliennes installées en France depuis 1991, seuls 12 cas d’incendie ont été recensés », appuyait son directeur général adjoint en charge des opérations, Damien Piana, en janvier 2019. Il intervenait après que le moteur d’une éolienne au sud de Nantes avait pris feu. En Loire-Atlantique, c’était la couverture en fibre de verre, entourant la structure de la nacelle (dans laquelle se trouve la génératrice qui produit l’électricité à partir de la rotation des pales), qui s’était enflammée. Un incident qui peut être lié à un problème d’ordre mécanique, électrique ou à une surchauffe. Un vent trop puissant Si les problèmes électriques, la foudre ou la malveillance peuvent aussi expliquer certains accidents, il ne faut pas oublier non plus… le vent. En 2013, des éoliennes de la Drôme s’étaient ainsi emballées, à la suite d’un fort coup de vent dans le secteur. L’une d’elles avait « éclaté », provoquant un départ d’incendie de végétation autour. Enfin, en Aveyron, le 24 mars 2018, une éolienne du parc de la Bouleste sur la commune de Flavin avait subi le même sort. L’alerte a été donnée ce mardi 24 mars peu avant 10 heures par un agriculteur riverain des lieux du sinistre. Neuf pompiers et plusieurs gendarmes dépêchés, un impressionnant panache de fumée, visible à plusieurs kilomètres… et un risque de chute de la génératrice, en proie aux flammes. La situation était tendue, ce mardi matin, aux abords du parc éolien de la Bouleste, à Flavin, où l’une des cinq éoliennes du site a pris feu peu avant 10 heures pour une raison encore indéterminée. C’est un agriculteur riverain des lieux du sinistre qui a donné l’alerte après avoir vu les flammes s’échappant de la génératrice de l’engin, à 67 mètres de hauteur. Du fait de l’impossibilité, pour les sapeurs-pompiers, d’arroser cette dernière, les opérations ont consisté à établir un périmètre de sécurité, pour prévenir tout risque lié à une éventuelle chute de la génératrice voire d’effondrement, sous l’effet de la chaleur, de la structure métallique. Avec, dans ce cas, un risque de propagation de l’incendie. En service depuis 2010, l’éolienne, comme les quatre autres installées dans ce parc, génère une puissance de 2 mégawatts et est exploitée par la société Boralex, dont un technicien doit se rendre rapidement sur place. Un moteur d’éolienne a pris feu ce mardi 6 juin 2017, à Allonnes. Elle a été totalement détruite par l’incendie. Aucun blessé n’est à déplorer. Les pompiers ont laissé l’incendie d’une éolienne, à Allonnes, se terminer après plusieurs heures de brasier. Les dix-sept autres éoliennes du parc ont été stoppées. Les techniciens ignorent l’origine du sinistre. Les techniciens vont se déplacer cette semaine à Allonnes afin d’inspecter l’éolienne qui a pris feu mardi, et organiser son démontage. L’incendie de l’éolienne d’Allonnes a des répercussions sur le fonctionnement du parc éolien, sur l’environnement, sur l’exploitation céréalière et la circulation. Le feu, qui s’est déclaré mardi 6 juin 2017, vers 19 heures, et qui serait d’origine accidentelle, a œuvré durant quatre heures sous la surveillance des pompiers. Des centaines de débris de la nacelle et des pales, plus ou moins gros, se sont écrasés autour de l’éolienne sur un rayon de plus d’une centaine de mètres. Les débris seront inspectés demain, mercredi. L’incendie de ce mardi n’a pas manqué de faire réagir les internautes sur Twitter : « Une éolienne brule derrière chez moi, on est tous là comme devant un film… la vie à la campagne c’est un autre monde vraiment. J’adore. » Mélanie ??? (@Milycabwi) 6 juin 2017 L’éolienne incendiée à Allonnes sera-t-elle démontée ? https://www.lechorepublicain.fr/allonnes-28150/faits-divers/leolienne-incendiee-a-allonnes-sera-demontee_12435594/ Thierry Delaunay Le maire de Beauvilliers, Jean-Claude Bayarri, constate les dégâts : « Une opération de dépollution est nécessaire. » L’exploitant des terres, privé d’une parcelle de blés noircie et contaminée, doit également être dédommagé. https://www.lechorepublicain.fr/santilly-28310/actualites/un-moteur-d-eolienne-prend-feu-a-santilly-eure-et-loir_11558423/ Sébastien Couratin Le moteur d’une des éoliennes du parc géré par l’entreprise Nordex, à Santilly (28), commune limitrophe du Loiret, a pris feu, lundi 24 août 2015, vers 13 h 30. Le moteur d’une des éoliennes du parc géré par l’entreprise Nordex, au lieu-dit Château-Gaillard, commune de Santilly, a pris feu, lundi 24 août 2015, vers 13 h 30. L’incendie, d’origine accidentelle s’est déclaré au sommet du mat d’environ 90 m de hauteur, sur la nacelle abritant le moteur et supportant les trois pales de l’éolienne. Trop haut pour la grande échelle Impossible, à une telle hauteur, de faire intervenir le moindre véhicule de pompier. Décision a donc été prise de laisser le foyer s’éteindre de lui-même, sous la surveillance d’un gardien dépêché par l’entreprise Nordex. Afin d’éviter tout risque d’accident, les chemins de terre menant au mat ont été interdits à la circulation. Ce n’est pas si rare qu’on le croit. Pour une éolienne de 140m la zone de sécurité est ici fixée par les secours sur place à 300 m ! France-bleu nous apprend : Une éolienne a pris feu ce 22 mars vers 9H le long de l’autoroute A29 à Framerville-Rainecourt (Somme). Une trentaine de pompiers est intervenue. Il n’y a pas de conséquence pour la circulation sur l’autoroute. MIS A JOUR : Le feu est désormais éteint. Le périmètre de sécurité reste en place. Une fumée épaisse et visible de loin se dégage d’une éolienne en feu le long de l’A29 dans la Somme, à hauteur de la commune de Framerville-Raineville. Une trentaine de pompiers s’active pour l’éteindre, dont deux unités spécialisées : l’une pour le secours en milieu périlleux et l’autre pour dans l’utilisation de drones. Ils ont établi un périmètre de sécurité de 300 mètres afin de prévenir tout risque de chutes de débris. La SANEF et les gendarmes recommandent de rouler prudemment, mais il y a pas de restrictions de circulation. ou encore sur le Courrier Picard : Une éolienne de 140 mètres de haut a été détruite par un violent incendie dans la matinée du vendredi 22 mars à Framerville-Rainecourt. Un incident rarissime qui va entraîner sa déconstruction dans les prochaines semaines. Par Vincent FOUQUET Vidéo impressionnante de l’éolienne en feu, la propagation des flammes sur la pale avec des chutes de matière puis à l’arrière l’autoroute à 150 m. (1:14 minute de lecture) en cliquant sur le lien suivant : //www.ultimedia.com/deliver/generic/iframe/mdtk/01338879/src/xxvmf0q/zone/30/showtitle/1/ Il était neuf heures et l’image est saisissante. Elle est visible des automobilistes qui circulent sur l’A29 entre Amiens et Saint-Quentin : une épaisse fumée grise émane d’une éolienne implantée à environ 150m de l’A29 sur la commune de Framerville-Rainecourt. Les pompiers sont alertés peu après 9 heures et ils déclenchent de gros moyens : 33 personnels venus de Péronne, Rosières, Bray, Fouilloy, Roye, Moreuil, Ailly-sur-Noye et Amiens. « On ne peut rien faire, on va laisser l’éolienne se consumer », indiquent les pompiers peu avant 10 heures, alors que les flammes faiblissent. « On va peut-être attendre que ça tombe. » Les responsables de l’entreprise Vestas sont attendus sur place dans la matinée. Un patrouilleur de la SANEF est arrêté sur l’A29 pour prévenir un éventuel accident dû à la curiosité des automobilistes La Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement (DREAL) engage un inspecteur sur place. Les pompiers attendent un drone pour survoler le sinistre. L’exploitant est arrivé et a visionné les images fournies par le drone. L’éolienne est extrêmement endommagée. De nombreux morceaux en composite et une demie pâle menacent de tomber à tout moment. Un périmètre de sécurité de 300 mètres est instauré autour de la machine haute de 140 mètres. Une société de gardiennage va intervenir pour surveiller les lieux et éviter l’intrusion de curieux dans le périmètre. La préfecture a statué sur l’installation d’une grue pour démonter l’éolienne. D’ici là de nombreux débris risquent de tomber dont la partie supérieure d’une pâle longue de 20 mètres. URGENCE : la fin de l’enquête publique approche ( 24 mars à 15h30) Certaines enquêtes précédentes du secteur peuvent avoir découragé les habitants : Fromentières, où le commissaire enquêteur s’est plaint des trublions qui le dérangeaient : ils parlaient des représentant des associations membres d’ecep51.fr Charleville où la commissaire enquêteur, « formée par le promoteur » nous a-t-elle révélé dès la première séance n’a rien écouté et rien lu de nos commentaires. Pourtant ne pas participer est encore pire. Alors, vite : exprimez vous avant mardi 26 mars 2024 13h30 menu « contributions » Attention il faut aller jusqu’au bout de l’envoi, vous recevez un mail de confirmation qu’il faut valider encore pour que votre participation soit prise en compte Hélas encore une fois les arguments sont les mêmes : Population locale non écoutée malgré pétition effectuée dès le début du projet Encerclement du village voisin de Champguyon Avifaune migratrice et chauves souris menacées car projet trop près des zones boisées Nuisances : cadre de vie, santé et immobilier Zone exclusion UNESCO Champagne non prise en compte Pour une énergie éolienne contestable, une fois encore Le commissaire enquêteur, madame BINET a terminé son travail et a publié son rapport sur le site de la préfecture de la Marne le 12 février 2024. Sa conclusion, comme on le craignait dès le premier jour, est favorable au projet du promoteur. Bien peu d’argumentation mais le résultat est là. Nous attendons maintenant la réponse du Préfet. RTE 20 01 2024 1974 MW ! https://www.rte-france.com/en/eco2mix/power-generation-energy-source Merci à tous les contributeurs pour avoir soutenu l’ASERC-51 et les habitants de Charleville. Nous attendons maintenant, d’ici le 15 janvier, l’avis de la Commissaire enquêteur Madame Binet. Ecoutera-t-elle les près de 170 messages sur le Net ou en mairie de Charleville argumentés et quasi unanimes sur les reproches à faire sur ce troisième projet qui finit l’encerclement de la commune ? Et qui menace la Charte UNESCO de Champagne. Et qui menace la biodiversité. Croisons les doigts qu’elle ne donne pas la décision au dernier qui parle, c’est-à dire le promoteur. D’ailleurs est-ce bien normal que la loi, dans une enquête publique de ce type, fasse faire la réponse par une partie qui est ici fortement intéressée par l’affaire, et ne laisse pas le commissaire enquêteur se faire sa propre idée, après avoir lu le dossier du promoteur dans son intégralité puis les remarques du public ensuite qui vient donner sa version POUR ou CONTRE. Nous sommes donc très impatients de voir cette conclusion, en espérant que la neutralité du jugement sera respectée. Avis favorable avec deux réserves. Pourquoi donner notre avis ? Nous sommes des associations ou collectifs anti-éoliens donc pas besoin de nous prendre en considération. Sauf que nous sommes aussi des locaux qui vivons dans le Sud-Ouest Marnais pas des anti-éoliens par principe ! On a créé une association par village concerné et un collectif qui les réunit. Mais c’est notre territoire qu’on veut défendre. On s’y déplace, on y vit. Cela doit-il nous interdire de nous exprimer ? L’INAO et la mission UNESCO étaient contre aussi. Pourtant le Ce donne un avis favorable pour le bien du pays et de son énergie renouvelable. Pourquoi faut-il tout mettre chez nous ? Saturation, il en parle mais tant pis pour nous. Réserve 1 : Ne pas autoriser les parcs de Vauchamps ou Rieux si Fromentières est autorisé. Pourtant le parc de Vauchamps a aussi reçu un avis favorable… Réserve 2 : Planter assez d’arbres pour les cacher. Tout le monde sait pourtant que de loin on voit les éoliennes dépasser des forêts ! Télécharger Rapport CE Def Parc éolien FROMENTIERES 9 novembre, 14 décembre 17h PROLONGATION pour vice de forme, le texte de la MRAe n’étant pas publié sur le site de la Préfecture au commencement de l’EP le 9 novembre. A vos plumes, on attend vos observations, il ne reste que 15 jours, après il sera trop tard. Message de l’association locale de Charleville : « Il y a du monde qui vient déposer à la mairie. C’est bien. Continuons à nous faire entendre ». Vous pouvez aussi faire votre déposition par internet. Pour vous donner des idées, vous pouvez aller lire les nombreux messages sur le site de la Préfecture Marne. Taper « Prefecture Marne parc éolien Charleville 51 » dans votre moteur de recherche (google, edge ou autre). Mais évitez de garder la même formulation, sinon ce ne serait pas comptabilisé. Pensez que le 14/12 est la fin de l’enquête publique, il faut s’y prendre au plus tôt. Pour déposer vos remarques: ddt-participations-public@marne.gouv.fr et en objet: ENQUETE PUBLIQUE PROJET PARC EOLIEN GRANDE CONTREE Motifs à utiliser, en indiquant d’abord votre lieu de résidence prouvant que vous êtes proches ou dans Charleville : Encerclement par 23 éoliennes à 3 km de la mairie, zone d’exclusion UNESCO, Biodiversité en danger (passage des oiseaux migrateurs ou chauves-souris qui mangent les moustiques), D447 menacée. MERCI à vous, plus on aura de participations, mieux nous serons entendus. Trois liens pour consulter le dossier : Télécharger Avis MRAE_2023APGE2 PDF – 2,59 Mb – 10/11/2023 Télécharger Expl_La-Grande-Contrée_Réponses-avis-MRAe_2023-01-27 PDF – 3,37 Mb – 10/11/2023 Vite, exprimez-vous sur ce projet en zone UNESCO des vignes de Champagne. Il menace la quiétude des habitants par 6 machines géantes de 150m de haut à 650m des premières habitations. Il s’ajoute à tous les autres projets en cours du Sud-Ouest Marnais. Il est une menace pour les couloirs migratoires. Vite, après jeudi ce sera trop tard. Assom51.fr C’est parti pour l’enquête publique du troisième parc de Charleville qui va finir d’encercler le village avec 23 éoliennes à moins de 3 km de la mairie ! La DDT a dit NON à la présentation du projet par le promoteur, la Mission UNESCO des Maisons et Caves de Champagne a dit NON au promoteur, la LPO a dit NON, La Préfecture a mis en garde le promoteur de l’opposition de la population par la voix de son association locale l’ASERC-51. Mais rien n’arrête un promoteur qui veut compléter son premier parc de la Butte de Soigny de ce deuxième parc de 6 nouvelles éoliennes ??? SI !!! La participation massive à cette enquête peut, elle, STOPPER ce projet ! On compte sur vous pour vous déplacer pour convaincre la commissaire enquêteur en vous rendant à la mairie et/ou participer par mail en cliquant sur le lien suivant : ddt-participations-public@marne.gouv.fr Trois dates à noter : jeudi 9 novembre 14h à 17h, jeudi 16novembre 14h à 17h et samedi 9 décembre 9h à 12h Les arguments sont nombreux : Vous avez ci-dessous les documents mis à ce jour du 20 10 2023 sur le site de la Préfecture par le promoteur. AVIS D’ENQUÊTE PUBLIQUE relative à la demande d’autorisation environnementale de construire et d’exploiter un parc éolien dit « Parc éolien La Grande Contrée » sur le territoire de la commune de Charleville (6 éoliennes et 1 poste de livraison) présentée par la SEPE La Grande Contrée ——– En application des dispositions du Code de l’environnement, une enquête publique est ouverte du jeudi 9 novembre 2023 de 14 heures 30 au samedi 9 décembre 2023 à 12 heures inclus, par arrêté préfectoral n° 2023-EP-131-IC du 20 septembre 2023 sur la demande présentée par la Société « SEPE La Grande Contrée », filiale de la société OSTWIND, en vue d’obtenir l’autorisation environnementale de construire et d’exploiter un parc éolien dit « Parc éolien La Grande Contrée » sur le territoire de la commune de Charleville (6 éoliennes et 1 poste de livraison). Aux jours et heures habituels d’ouverture de la mairie de Charleville et lors des permanences du commissaire enquêteur, toute personne intéressée pourra consulter l’intégralité du dossier papier comprenant notamment, un avis de l’autorité environnementale accompagné du mémoire en réponse de l’exploitant le cas échéant et une étude d’impact relatifs à cette requête et consigner ses observations et propositions sur le registre déposé en mairie de Charleville, siège de l’enquête publique, ou les adresser par correspondance à la mairie de Charleville, siège de l’enquête publique, à l’attention du commissaire enquêteur, ou par voie électronique à l’adresse suivante : ddt-participations-public@marne.gouv.fr Madame Ginette BINET, désignée en qualité de commissaire enquêteur par la décision n° N° E23000069/51 de Monsieur le Vice-président du Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, siégera afin de recueillir les observations éventuelles des intéressés : En cas d’empêchement de Madame BINET, Monsieur Gérard CHEVALIER assurera sa suppléance en qualité de commissaire enquêteur conformément à la décision précitée. Le dossier dématérialisé sera consultable en mairie de Charleville, lors des permanences en cette commune, et également sur le site www.marne.gouv.fr (Accueil > Politiques publiques > Environnement > Installations Classées pour la Protection de l’Environnement (ICPE) > Dossiers ICPE – Autorisation > Dossiers ICPE- Autorisation- Domaine éolien > Parc éolien la Grande Contrée ). Le rapport et les conclusions de la commission d’enquête seront tenus à la disposition du public à la Direction départementale des territoires de la Marne – Service environnement ou en mairie de Charleville et consultables sur le site internet des services de l’Etat dans la Marne www.marne.gouv.fr pendant un an. Le Préfet de la Marne est l’autorité compétente pour prendre par arrêté la décision relative à cette demande. La décision susceptible d’intervenir à l’issue de la procédure est une autorisation environnementale assortie du respect de prescriptions ou un refus. Des informations peuvent être demandées auprès de Monsieur Guillaume RICHARD, responsable du dossier, par courriel à « richard@ostwind.fr » ou par voie postale, à la société OSTWIND, sise 1 rue de Berne – 67300 SCHILTIGHEIM. Pour cette demande d’autorisation, des informations peuvent également être demandées à la Direction départementale des territoires, par courriel à l’adresse « ddt-participations-public@marne.gouv.fr » ou par voie postale à DDT 51– Service Environnement – Unité procédures environnementales – 40 boulevard Anatole France – CS 60554 – 51037 Châlons-en-Champagne Cedex Châlons-en-Champagne le 4 octobre 2023 Pour le Préfet et par délégation, Le Chef de l’Unité procédures environnementales, SIGNÉ : Vincent ROGER Arrêté Préfectoral d’Ouverture d’enquête Télécharger AP n° 2023-EP-131-IC_PE La Grande Contrée PDF – 0,26 Mb – 19/10/2023 Dossier Tout d’abord les deux fichiers les plus faciles à consulter pour ceux qui n’ont pas trop de temps : Le dossier fait par la MRAe, organisme indépendant qui fait une première étude avant le public et nous prévient des problèmes qu’elle relève dans ce dossier de plus de 1500 pages qu’on doit lire en trois semaines, et la réponse que lui fait le promoteur. Il justifie sa position et on découvre parfois des pépites pour notre argumentaire. Il ne faut jamais oublier qu’un dossier de promoteur éolien, c’est avant tout le travail de commerciaux qui sont là pour vendre leur projet : Télécharger Avis MRAE_2023APGE2 PDF – 2,59 Mb – 10/11/2023 Télécharger Expl_La-Grande-Contrée_Réponses-avis-MRAe_2023-01-27 PDF – 3,37 Mb – 10/11/2023 Voici ensuite le reste du dossier pour les plus courageux : Télécharger CERFA Demande PDF – 2,50 Mb – 19/10/2023 Télécharger Lettre de demande PDF – 20,61 Mb – 19/10/2023 Télécharger « Check List » ODT – 0,06 Mb – 19/10/2023 Télécharger Résumé non technique de l’étude d’impact PDF – 4,77 Mb – 19/10/2023 cha_lagrandecontree51_piece_4-etude_d_impact.pdf Télécharger Résumé non technique – Etude de dangers PDF – 7,75 Mb – 19/10/2023 Télécharger Etude de dangers PDF – 15,93 Mb – 19/10/2023 Télécharger Intro PDF – 5,13 Mb – 20/10/2023 Télécharger Cha_LaGrandeContrée51_piece_7-Annexe_1_ Photomontage_2_MH_A PDF – 29,93 Mb – 20/10/2023 Télécharger Cha_LaGrandeContrée51_piece_7-Annexe_1_ Photomontage_2_MH_B PDF – 10,81 Mb – 20/10/2023 Télécharger Cha_LaGrandeContrée51_piece_7-Annexe_2 PDF – 21,06 Mb – 20/10/2023 Télécharger Cha_LaGrandeContrée51_piece_7-Annexe_3 PDF – 5,15 Mb – 20/10/2023 Télécharger Cha_LaGrandeContrée51_piece_7-Annexe_4 PDF – 23,30 Mb – 20/10/2023 Télécharger Cha_LaGrandeContrée51_piece_7-Annexe_5 PDF – 15,06 Mb – 20/10/2023 Télécharger Cha_LaGrandeContrée51_piece_7-Annexe_6 PDF – 3,86 Mb – 20/10/2023 Télécharger Cha_LaGrandeContrée51_piece_7-Annexe_7 PDF – 2,59 Mb – 20/10/2023 Télécharger Cha_LaGrandeContrée51_piece_7-Annexe_8 PDF – 1,05 Mb – 20/10/2023 Télécharger Avis consultatif PDF – 11,19 Mb – 19/10/2023 Télécharger Note de présentation non technique PDF – 4,44 Mb – 19/10/2023 Compléments Télécharger CERFA Demande PDF – 2,50 Mb – 19/10/2023 Télécharger Lettre de demande + conformité urbanisme PDF – 20,52 Mb – 19/10/2023 Télécharger « Check List » ODT – 0,06 Mb – 19/10/2023 Télécharger Résumé non technique de l’étude d’impact PDF – 4,58 Mb – 19/10/2023 cha_lagrandecontree51_piece_4-etude_d_impact_cmpl.pdf Télécharger Résumé non technique – Etude de dangers PDF – 15,91 Mb – 19/10/2023 Télécharger Cha_LaGrandeContrée51_piece_5-Etude de dangers PDF – 15,91 Mb – 19/10/2023 cha_lagrandecontree51_piece_7-plans_et_etudes_annexes_cmpl.pdf Télécharger Avis consultatif PDF – 11,19 Mb – 19/10/2023 Télécharger Note de présentation non technique PDF – 4,41 Mb – 19/10/2023 Télécharger Lettre de confort PDF – 0,09 Mb – 19/10/2023 Ainsi s’achève à ce jour du 6 novembre ce document de la Préfecture communiqué par le Promoteur. Vous apprécierez sûrement le dernier document intitulé » lettre de confort ». Il explique qu’au cas où la SEPE de la Grande Contrée aurait du mal à se procurer un prêt bancaire, elle l’aiderait mais aussi si OSTWIND se désengageait de ce parc elle resterait prête à rester responsable d’elle. Y aurait-il déjà des projets en ce sens ???? La Mission Régionale d’Autorité Environnementale a répondu en janvier 2023 au dossier présenté par la société OSTWIND sur son projet de 6 éoliennes à Charleville. Vous pouvez trouver sa réponse en cliquant sur le lien suivant. Elle recommande au Préfet de ne pas ouvrir l’enquête publique en état au vu des nombreux reproches qui sont faits sur ce projet. Mais le calendrier oblige plus au moins le Préfet à ouvrir l’enquête publique quoiqu’il en soit. On espère qu’il saura pourtant entendre ce qui a été signalé ici, lorsqu’il prendra sa décision finale d’autoriser ou non le projet. Il faut espérer que les remarques environnementales ne sont pas sacrifiées devant l’envie à tout prix d’ajouter des éoliennes à un territoire déjà saturé et ayant largement contribué à l’effort demandé pour les ENr dans le Grand-Est, dans la Marne et particulièrement le Sud-Ouest Marnais https://www.mrae.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/2023apge2.pdf n°MRAe 2023APGE2 Grand Est 6 nouvelles éoliennes autour du village de Fromentières, Baye et Janvilliers ? Arrêtons le saccage du Sud-Ouest Marnais. La Marne a déjà beaucoup participé au développement éolien de la France. Les promoteurs n’ont plus de retenue pour multiplier leurs projets, extension, densification, mitage ! Le site est en pleine zone d’exclusion UNESCO du vignoble de Champagne. Doit-on attendre d’avoir le refus de l’UNESCO de prolonger notre Charte Maisons et Caves de Champagne pour commencer à réagir ? Le site est sur un axe touristique de Montmirail à Champaubert, lieu des batailles napoléoniennes, maintenant aussi nouveau site UNESCO. Les efforts faits pour attirer le tourisme, source de développement du territoire seront réduits à néant après tous ces projets, Montmirail, Vauchamps, Janvilliers, Fromentières, Baye, Champaubert. Le superbe triptyque du 16ème de l’église de Fromentières, remarquable et noté dans les guides n’aura plus de visiteurs. Quel gâchis ! Quant à la biodiversité, les 2 parcs actuels de Charleville plus les nombreux projets en instruction ou en projet comme le troisième de Charleville en enquête publique, celui autorisé à Champguyon, celui de Morsains, de Joiselle, de Neuvy, etc., modifieront forcément les couloirs de migration actuels pour éviter cette zone centrale et l’axe Montmirail Champaubert risque de devenir l’échappatoire des oiseaux migratoires qui sont nombreux à aller ou revenir du Lac du Der. J’aime cette région où j’ai choisi le calme et le cadre de vie de la campagne et non des zones industrielles dont le gigantisme des aérogénérateurs devient l’unique vision quand on se déplace. Alors je dis STOP à ce projet. Merci à cette association pour ce travail fabuleux. Dans l’Aisne, saturée comme la Marne ou la Somme de multiples projets éoliens, l’association a recueilli les témoignages de riverains souffrant de signes reconnus ou non, après la construction de parcs éoliens. A lire absolument : Cliquer sur le lien suivant : https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/aisne/une-association-anti-eolien-recueille-359-temoignages-de-malades-les-gens-sont-mal-mais-ils-ne-comprennent-pas-pourquoi-2705082.html Dans l’Aisne, l’association Sos Danger Éolien a déposé auprès de l’administration 359 réclamations de personnes malades, attribuant leurs maux à la présence d’éoliennes dans leur environnement. Elle entend ainsi pousser les autorités à enquêter sur le sujet. Pour ses promoteurs, ce travail constitue ni plus ni moins « le seul inventaire européen de ce genre réalisé« . Une synthèse remise aux autorités de 359 attestions de malades, évoquant des symptômes de gravité diverse, que ces signataires attribuent à la présence d’éoliennes dans leur environnement. L’éolien reste évidemment un important sujet de conflits dans l’un des départements qui en comptent le plus.Les témoignages ont été recueillis depuis 2021 auprès d’habitants de l’Aisne par une figure locale de la lutte contre l’éolien : Valérie Bernardeau, présidente de l’association Sos Danger Éolien. « J’ai su qu’il y avait des problèmes de santé. Je suis allée dans des villages entourés d’éoliennes et j’ai fait les maisons une par une, en porte-à-porte« , raconte l’intéressée. … Les enquêtes publiques se succèdent depuis quelques mois autour de nous. Saint-Bon, La Forestière, Nesle la Reposte, Champguyon. Un peu plus haut, Vauchamps. Mais bientôt encore Fromentières ou Charleville… Mais encore Neuvy, Morsains, Joiselle, … Disons STOP. L’histoire se répète. Des promoteurs, des agriculteurs. Un accord de principe. Un silence total ou quelques bribes qui fuitent si le besoin s’en fait sentir. Les années passent tranquillement, et un jour la grande nouvelle quand on ne peut plus grand-chose : une enquête publique va avoir lieu et vous pourrez donner votre avis. EXPRIMEZ-VOUS, c’est le seul moment où on peut espérer être entendu. Dites tout ce que vous pouvez. Prévenez vos voisins, vos amis. Plus l’enquête est suivie, plus vous serez entendu. Pour répondre à l’enquête vous pouvez vous faire connaitre du commissaire enquêteur présent dans votre mairie 3 ou 4 fois sur une période de 4 semaines. Il peut répondre à vos questions et de votre côté, pensez à le convaincre de vos arguments. Vous pouvez aussi faire un texte écrit à lui remettre. Si vous ne voulez ou pouvez pas vous déplacer, l’autre moyen est d’envoyer un mail qui sera lu et enregistré comme votre participation. L’adresse est fournie dans la déclaration d’enquête publique. Le mail doit être votre avis sur le projet mais surtout il faut argumenter votre réponse. Si vous avez oublié quelque chose il est possible de répondre plusieurs fois. Alors, réagissez pendant que vous avez cette possibilité, ne regrettez pas après ne n’avoir rien fait en disant « si j’avais su ». La Forestière, Nesle la Reposte ont eu un Rapport du Commissaire enquêteur qui leur est favorable , CONTRE le promoteur ! Le Préfet doit ensuite finaliser sa décision. Rien ne l’empêche de ne pas suivre l’avis du commissaire. Mais on remarque que si vous n’avez pas réussi à convaincre le commissaire en personne, le Préfet prend rapidement sa décision POUR le projet. L’enquête publique est donc votre seule Chance de réponse en votre faveur qui vaut la peine d’être saisie. Dimanche 3 septembre 2023, les pompiers et GRDF ont été alertés pour une odeur de gaz suspecte dans les rues de Châteaubriant (Loire-Atlantique). Les premiers signalements avaient été faits aux pompiers et à GRDF en fin de soirée. Les habitants d’une résidence pour seniors de la rue de la Trinité avaient dû évacuer leur logement par précaution. Au total, GRDF informe avoir reçu huit appels pour signaler cette odeur de gaz inquiétante. Des interventions avaient également eu lieu rue César-Franck dans le quartier de la Ville aux Roses et près du stade de la Ville en Bois, rue Winston Churchill, où des habitants avaient également été incommodés par les émanations. « À chaque fois le même constat, la fuite ne vient pas des habitations », note la gendarmerie. Dimanche, vers 21 h 30, les investigations ont finalement conduit les agents de GRDF quelques kilomètres plus loin, à l’unité de méthanisation de Soudan. L’usine de production de biogaz, injecté dans le réseau du territoire, est en fait à l’origine de cet incident. Mais la suite est bien pire quand on a appris la véritable raison : « Cette odeur n’était pas liée à une fuite de gaz, mais à ce qu’on appelle une surodorisation. » Elle précise : « Le gaz naturel n’a pas d’odeur donc pour pouvoir l’identifier on lui donne une odeur avant l’injection dans les réseaux. » Donc cela révèle que ces odeurs ne sont pas perceptibles habituellement et cela n’a été révélé qu’exceptionnellement par cette expérience de surodorisation. Venez à la campagne aux Essarts lès Sézanne et vous aussi vous respirerez le gaz qui se répand autour du méthanisateur sans prévenir. Morbihan 2019, Hérault 2023, mais encore ? Tout cela méritait de faire un peu de recherches sur le Net et voilà quelques réponses sur les 5 dernières années. OUI, il y a bien risque d’incendie avec des éoliennes en période de sécheresse ! Voilà ce que dit en 2020 le site de Vanosc en Ardèche où l’installation d’une trentaine d’éoliennes de 150 à 200m de haut est en discussion sur les communes de Vanosc, Burdignes-St Sauveur en Rue et Riotord. Le village craint un parc éolien dans sa vallée. « Une rapide recherche sur Google « éolienne en feu » fait ressortir de nombreux articles de presse. Quand on en fait la synthèse, on voit que trois incendies d’éoliennes ont eu lieu en France en 2020 — sites de Flavin (Aveyron), Le Vauclin (Martinique), et Boisbergues (Somme) — et deux en 2019 — sites d’Ambon (Morbihan) et La Limouzinière (Loire Atlantique). Malgré les systèmes de surveillance à distance des exploitants censés assurer la sécurité 24h/24 et 7j/7, chaque fois ce sont les habitants les plus proches qui alertent les pompiers. Chaque fois aussi, les pompiers ne peuvent pas arrêter l’incendie car il se trouve trop haut, et se contentent d’éteindre les morceaux enflammés qui tombent au sol. Il est facile d’imaginer ce qu’un incendie de ce type donnerait dans une forêt essentiellement composée de résineux ! À noter aussi que tous ces articles concluent sur l’idée que les incendies d’éoliennes sont rarissimes… Vraiment ? » https://www.preservonsvanosc.com/ Le 07 octobre 2022 Suite à l’incendie du sommet d’une éolienne à Bourbriac (22) en août dernier, la société propriétaire du parc a fait le point sur la situation, deux mois plus tard. Le 5 août dernier, un incendie s’était déclaré au sommet d’une des éoliennes du parc de Bourbriac (22). Contactée par Le Télégramme, la société Ventient Energy, propriétaire du parc, a fait le point sur la situation, via un communiqué. Précisant d’emblée que le site était constamment surveillé et que les éléments risquant de chuter ont été sécurisés après une première montée en nacelle. Une pale d’éolienne a pris feu dans l’Eure-et-Loir, ce lundi 20 mars 2023 en début de journée. Cet impressionnant sinistre a été maîtrisé. Le parc d’éoliennes est à l’arrêt. Un incendie a 80 mètres de haut. Le sommet d’une éolienne a pris feu, ce lundi matin, dans un parc d’éoliennes situé à Châtenay en Eure-et-Loir. Vers 7h15, les flammes ont commencé à se déclarer sur une pâle. Ce spectaculaire incendie était visible de l’autoroute A10 située toute proche. Une fois sur place, les 22 pompiers mobilisés n’ont pas pu utiliser leur lance à incendie pour éteindre le sinistre. L’éolienne était trop haute… Les soldats du feu ont été contraints de regarder les flammes s’éteindre toutes seules. Un périmètre de sécurité a été mis en place. Une semaine après l’incendie à Froidfond, le préfet annonce mettre en demeure l’exploitant de « trouver la cause de l’incendie ». L’incendie qui a partiellement détruit une éolienne, mardi 25 juin 2019, à Ambon, dans le Morbihan, serait d’origine accidentelle. Le périmètre de sécurité est maintenu. Vers 16 h, mardi 25 juin 2019, un incendie s’est déclaré dans la nacelle de l’une des éoliennes du parc de Keruel, à Ambon (Morbihan). La piste accidentelle est pour l’instant privilégiée par les enquêteurs de la gendarmerie. Juste avant l’incendie, une opération de maintenance avait été faite, au niveau du tableau électrique. Un court-circuit s’est sans doute ensuite produit dans la tête de l’éolienne. Départ de feu dans un parc éolien, 200 hectares brûlés à Villeveyrac dans l’Hérault à une vingtaine de km de Montpellier. Un feu de garrigues basses et de pinède s’est déclaré aux premières lueurs de l’aube ce dimanche 6 août, vers 6h, au niveau d’un parc éolien à Villeveyrac, dans l’Hérault, selon le Service Départemental d’Incendie et de Secours (SDIS34). Sur place, l’équivalent de huit groupes d’intervention ont été déployés, soit 32 camions de lutte contre les feux de forêt et 180 sapeurs-pompiers. Malgré les vents forts sur place, les habitations n’ont pas été touchées et aucun blessé n’est à déplorer d’après les soldats du feu. Quel rapport avec les éoliennes ? Une enquête en dira sans doute plus. Des problèmes financiers pour Siemens Energy mais pas que ! Des composants en manque et les terres rares gardées par la Chine, son plus gros producteur ! Les autres fabricants d’éoliennes seront-ils touchés à leur tour ? Un article intéressant de Fabien Bouglé vous en dit plus ci-dessous. La filière éolienne mondiale proche de la déflagration ! Fabien Bouglé mardi 11 juillet 2023 Le 22 juin, l’annonce de Siemens Energy de graves difficultés liées au vieillissement des composants nécessaires à la fabrication de ses turbines d’éoliennes a fait l’effet d’une véritable bombe affolant la finance internationale. En une journée, l’action du deuxième fabricant mondial d’éoliennes a chuté de 37% à la Bourse de Francfort, soit une perte de valeur de 8 milliards d’euros. Deux semaines plus tard, essayant d’éteindre l’incendie, le conseil d’administration du fabricant a annoncé avoir créé un groupe de travail chargé d’établir l’étendue des problèmes. En réalité, ces difficultés sont les premiers signes annonciateurs d’un tsunami, qui pourrait emporter dans son sillage toute la filière mondiale des fabricants d’éoliennes. Car, au-delà de cette annonce, qui constitue en elle-même un choc systémique, plusieurs raisons expliquent pourquoi la filière éolienne est très proches de la déflagration. De graves difficultés liées aux vieillissements des éoliennes qui prennent feu La première annonce de Siemens Energy en juin n’est que l’arbre qui cache la forêt. Les informations, jusque-là parcellaires, du fabricant consistaient à évoquer qu’il allait falloir vérifier et contrôler un certain nombre de turbines d’éoliennes, dont les composants avaient vieilli un peu trop rapidement. Le coût estimé des travaux à entreprendre était évalué entre 1 et 1,5 milliards d’euros. La réalité est que les éoliennes installées de plus en plus vite – avec une baisse de la qualité – ont des composants qui vieillissent de plus en plus rapidement. Concrètement, cette obsolescence conduit à des incendies spontanés de turbines d’éoliennes, avec les conséquences environnementales que l’on sait. Un article publié sur le site Must Read Alaska est venu souligner l’enjeu des feux d’éoliennes, qui se multiplient dans le monde en liaison avec le vieillissement des composants. C’est un article de la filière éolienne Wind System qui dévoile l’importance des feux d’éoliennes, variant entre 1 pour 2.000 et 1 pour 15.000. D’après l’étude, le coût d’un incendie d’éolienne représente environ 8 millions d’euros pour la compagnie d’assurance. C’est là où le bât blesse, dans la mesure où les compagnies d’assurance rechignent à payer pour des défauts de conception et exigent une meilleure qualité. Les fabricants comme Siemens Energy se trouvent donc actuellement sous la pression des compagnies d’assurance sur le sujet. Si la question des incendies d’éoliennes semble parfaitement minimisée par la filière éolienne, Guillermo Rein de l’Imperial College de Londres avait publié en 2014 une étude qui soulignait que les incendies étaient la principale cause de défaillance des éoliennes. Interrogé par le Financial Time lors de la sortie de son étude il précisait : « Environ un incendie d’éolienne par mois est signalé publiquement dans le monde, mais ce n’est « que la pointe de l’iceberg », […] le nombre réel d’incendies pourrait être 10 fois supérieur. » Alors que Siemens Energy a fixé à 30% de sa flotte le pourcentage d’éoliennes concernées par les problèmes de vieillissements des composants, la banque UBS a, de son côté, évalué, dans le pire des cas, à 5 milliards d’euros les frais liés aux remises à niveau des éoliennes déjà installées, soit 5 fois plus que le montant annoncé par Siemens Energy. D’ailleurs, Christian Brush, le président de Siemens Energy, a lui-même déclaré à la presse fin juin : « Les problèmes de nos éoliennes sont pires que tout ce qu’on aurait pu imaginer ». Des pertes financières considérables depuis 4 ans Cette annonce intervient dans un contexte particulièrement difficile pour les 4 principaux fabricants d’éoliennes au monde. En effet, un article de Reuters du 7 juillet a alerté sur la santé financière particulièrement dégradée des 4 principaux fabricants d’éoliennes Vestas, Siemens Energy, Nordex et General Electric. Car, si le carnet de commande de ces 4 fabricants est florissant, avec une augmentation de 36% des ventes depuis 2018 ; ces derniers perdent en revanche énormément d’argent, ayant essuyé des pertes de plus en plus importantes en 2022 et des perspectives très mauvaises en 2023. Le magazine évalue un total cumulé à 9 milliards d’euros les pertes subies par ces fabricants depuis 2018. Le premier fabricant, Vestas, ayant perdu 1,5 milliard d’euros rien qu’en 2022, Siemens presque 1 milliard d’euros et Général Electric 2 milliards d’euros. Et les nouvelles ne sont pas réjouissantes pour les résultats 2023. Indépendamment des annonces sur la qualité de ses éoliennes, Siemens Energy avait déjà annoncé que les pertes 2023 pourraient être pires que celle de 2022. D’après les analystes, ces pertes sont principalement dûes à l’explosion des coûts de production, en raison de l’inflation des matières premières et de la facture énergétique. Cette situation, qui n’est pas limitée à Siemens Energy, est en train de fragiliser l’ensemble du secteur industriel éolien. Un avenir très sombre avec la fin des exportations des aimants permanents venants de Chine Mais ce qui pourrait être le coup de grâce pour la filière industrielle éolienne pourrait venir de Chine. En effet, les enjeux géopolitiques liés aux approvisionnements en terres rares ou en aimants permanents venant d’Asie vont entraîner des conséquences telluriques. En effet, les éoliennes consomment – selon le Bureau de Recherches Géologiques et Minières (BRGM) – environ 10% des terres rares produites dans le monde. Le BRGM évalue que ce pourcentage va augmenter dans les 10 prochaines années. Or, pour l’essentiel, les terres rares utilisées dans les éoliennes pour les aimants permanents viennent de la Chine, qui a décidé d’en limiter drastiquement les exportations. Une étude de la société Rystad pour WindEurope avait récemment alerté la filière en expliquant qu’une pénurie de tours d’éoliennes offshore allait toucher l’Europe d’ici la fin de la décennie (10). La situation pourrait être plus rapide et pire qu’envisagée dans ce rapport. Cette situation va compliquer considérablement la chaine d’approvisionnement des fabricants d’éoliennes qui pourraient se trouver sans matière première pour les construire malgré les pressions politiques allemandes pour les multiplier. Cette manœuvre permettrait à la Chine d’accaparer le marché des éoliennes comme elle l’a fait pour le marché des panneaux solaires. La situation des fabricants d’éoliennes devient donc en Occident particulièrement critique et devrait aboutir dans les prochaines semaines ou prochains mois à un réajustement boursier brutal de leurs actions. Il est surprenant que les analystes financiers n’aient pas encore intégré cette situation particulièrement dégradée dans leurs recommandations d’achat ou de vente des actions de ces entreprises vouées in fine à disparaitre. Compte tenu de cette multiplication d’ennuis, de son propre aveux la filière éolienne européenne devait déclarer lors de la rencontre de Wind Europe en avril 2023 : « L’industrie éolienne européenne est en bonne voie pour se crasher. » Partout, parfois insidieusement, un projet de méthaniseur est découvert, énorme pour les riverains, mais juste moins de 100 tonnes par jour, et hop, juste un enregistrement en Préfecture et le voilà à votre porte. Battez-vous ou laissez faire? A vous d’y réfléchir dès le départ car ensuite tout va très vite. Deux mois après la décision du Préfet, ce sera trop tard ! Autour de Sézanne, projet BIOMARNE, projet la Baleine en limite de Seine et Marne, projet Congy, … Où trouver les tonnes de matières agricoles à donner aux machines, où épandre le digestat sans surdoser les sols ? Combien de riverains seront impactés par le trafic accru, le bruit, les odeurs, les routes étroites où les enfants sont en danger. Voici une carte à ce jour dans l’Est. A St-Etienne-Roilaye, les riverains avaient raison de s’inquiéter (voir article précédent). La préfecture reconnait que du digestat était déjà sur le site et se pose des questions sur le traitement du sinistre : La préfecture impose des mesures d’urgence à la société Biométhane du Vandy après l’incendie survenu sur le méthaniseur de Saint-Etienne-Roilaye, près de Pierrefonds. Après le feu subi par l’unité de biométhanisation mardi 27 juin en matinée, la préfecture considère que «l’absence de moyens d’extinction ne permet ni la mise en exploitation du site, ni la réalisation d’essais». La préfecture impose à l’exploitant d’évacuer «dans des installations autorisées les digestats et les matières premières présentes» dans la cuve. Une détonation, suivie d’un incendie… «Une détonation s’est produite, suivie d’un incendie, rappelle l’arrêté préfectoral. Le sinistre a notamment endommagé la bâche de la cuve de stockage de digestat liquide, dans laquelle du digestat froid était présent depuis la semaine précédente, des câbles électriques à proximité de cet équipement, et éventuellement la canalisation en PEHD souterraine qui relie cette cuve de stockage au local de pompage.» La préfecture constate que «l’exploitant a fait parvenir sur le site du digestat liquide et des matières premières pour l’ensemencement du digesteur, avant la mise en service de l’installation». Elle constate aussi que «les moyens en eau pour la défense incendie ne sont pas mis en place». L’exploitant a émis comme hypothèse qu’un «incident de chantier puisse être à l’origine du sinistre». La préfecture estime que l’accident est susceptible de se reproduire, si les causes restent indéterminées et non traitées. Elle n’exclut pas «un sinistre plus important, sans mesures en place». La préfecture indique que «la cuve de stockage de digestat liquide, les tuyauteries et les équipements de sécurité de l’installation impliquée ont peut-être subi des désordres et des dégradations». «Ce qui pourrait nuire à la sécurité des personnes et à la protection de l’environnement», estime la préfecture. L’exploitant doit produire un rapport dans un délai de deux mois pour préciser les circonstances et causes de l’accident. La société Biométhane du Vandy a informé la Dreal que «toutes les canalisations reliant la cuve de stockage de digestat liquide au local pompe sont déconnectées et remplies d’eau». Il n’y a plus de bâche sur la cuve de stockage. Ce 27 juin 2023, une explosion sur un méthaniseur en construction dans l’Oise. Aucun blessé mais une grosse peur pour les quelques ouvriers sur le site. Les circonstances de cet accident ne sont pour l’heure pas encore connues. Il s’agira de découvrir si la cuve qui a explosé était déjà chargée de matières organiques et dans quelles conditions. Selon les informations du journal oisehebdo.fr, même si le méthaniseur n’est pas encore en fonctionnement, des cultures destinées à la méthanisation sont régulièrement livrées et entreposées sur le site. Par Fabrice Alves-Teixeira : « Explosion sur le site en construction du méthaniseur du Vandy à Saint-Etienne-Roilaye «Les ouvriers ont entendu un gros boum, et puis on a vu de la fumée». Une explosion suivie d’un incendie s’est produite ce mardi 27 juin vers 8 heures sur le chantier du futur méthaniseur dit «du Vandy» à Saint-Etienne-Roilaye. Le site est situé en bordure de forêt entre les villages de Saint-Etienne et de Roilaye. «Ça a pété fort» «De chez moi, je n’ai pas entendu l’explosion, mais les ouvriers qui étaient sur le chantier m’ont dit que ça avait pété fort», reprend le témoin, qui habite à proximité du chantier. La détonation semble s’être produite dans un dôme en construction. Il s’agirait de ce que l’on appelle un digesteur, une grande cuve cylindrique qui sert à la fermentation des matières organiques destinées à devenir du biogaz. D’après nos informations, une bâche aurait pris au-dessus de ce digesteur. Cela aurait provoqué l’explosion. Sur place, on indique qu’il n’y a eu ni flammes ni odeurs dégagées. Il s’agit là d’une manière de dire que ces faits n’ont engendré aucune pollution quelconque ». Particularité ici, ce projet est porté par la SAS BioMéthane du Vandy dont Eric Béguin, le maire, est l’un des associés en compagnie de Maxime Béguin (son fils), Stanislas Béguin (son autre fils) et Fabrice Carbonnaux (pas de lien de parenté). «Comme d’habitude, les sujets importants n’ont pas vraiment été abordés au conseil municipal. Dès que les conseillers ont voulu – lors des questions diverses – aborder les questions qui fâchent, le maire a voulu minimiser ou détourner le sujet», explique Claire Lesage, présidente de l’association de défense des riverains, . Ce soir-là, ils voulaient en savoir plus sur les questions de circulation routière. Pour fonctionner, un méthaniseur doit être alimenté en végétaux. Le méthaniseur de la SAS BioMéthane a une autorisation pour recevoir environ 72 tonnes par jour. Ce qui engendrera un trafic important sur ces routes rurales. «Le maire a simplement demandé, ce soir-là, d’avoir pitié de la secrétaire, afin d’écourter le sujet», rapporte Claire Lesage. «Alors que le méthaniseur n’est même pas encore en service, on constate par moment déjà un important trafic», note la présidente d’Entre Bois, Champs, et villages. Que ce soit pour les livraisons de matériaux pour construire le méthaniseur ou l’apport de pulpes pour le futur méthaniseur, ces livraisons devraient respecter un plan de transport. «Il y a des horaires précis qui sont ignorés, et un itinéraire dont on ne sait même pas quelles routes il doit emprunter», rapporte-t-elle. Conséquence : «Les bus scolaires des écoles élémentaires du secteur et du collège de Couloisy croisent régulièrement ces camions sur des routes, sinueuses, parfois en montée et trop étroite pour se croiser de front. Visiblement les critiques sont communes sur ces sujets dont le trafic routier est le principal grief. Autre inquiétude en cas d’incendie comme ici, quand le site touche une forêt en pleine période de sécheresse comme en ce moment ! Vite, il est capital de donner votre avis sur ce projet éolien de plus dans le Sud-Ouest Marnais. 6 éoliennes de plus dans un secteur déjà menacé, entre Nesle la Reposte et Les Essarts le Vicomte. Déjà un parc historique à Nesle et un autre parc aux Essarts le V. Densification, encerclement, menace sur la biodiversité et la vie de riverains qui ont « gentiment accepté l’énergie éolienne une première fois. Nesle a eu ses trois éoliennes avec l’accord de la population qui voulait agir pour la planète. Des années plus tard, la ville voisine en a fait de même avec 6autres éoliennes entre eux et La Forestière. Mais quand il y en a, on peut en mettre encore nous a dit un élu de la région. Alors une enquête publique à la Forestière pour six nouvelles machines à peine finie, voilà le projet des Champeaux ! En pleine forêt de Traconne, dans la vallée de la Noxe, un nouveau projet voit le jour. A vous de vous exprimer maintenant, exprimez votre ras le bol, mais donner des arguments recevables. Le seul ressenti des riverains est à peine pris en compte. Le commissaire enquêteur du projet des Portes de Champagne à la Forestière a rendu un avis défavorable en janvier dernier. Renseignez-vous sur place auprès de l’association de Nesle la Reposte https://twitter.com/spenr51ou SPENR Nesles-la-Reposte pour qu’elle vous fournisse ces arguments qui sont notables dans chaque cas. Ou encore consulter le site du Collectif ecep51.fr : Site de la Préfecture pour avoir les documents et les premières observations : https://www.marne.gouv.fr/Actions-de-l-Etat/Environnement/Installations-Classees-pour-la-Protection-de-l-Environnement-ICPE/Dossiers-ICPE-Autorisation/Dossiers-ICPE-Autorisation-Domaine-eolien/Parc-eolien-des-Champeaux C’est donc possible si chacun se mobilise !!! ENQUETE PUBLIQUE du 6 juin au 11 juillet Aux jours et heures habituels d’ouverture des mairies de Nesle-la-Reposte et de Les Essarts-le-Vicomte et lors des permanences du commissaire enquêteur, toute personne intéressée pourra consulter l’intégralité du dossier papier comprenant notamment, un avis de l’autorité environnementale accompagné du mémoire en réponse de l’exploitant et une étude d’impact relatifs à cette requête et consigner ses observations et propositions sur les registres déposés en mairie de Les Essarts-le-Vicomte (1 rue de Bouchy – 51310 Les Essarts-le-Vicomte), et en mairie de Nesle-la-Reposte (1 rue d’en haut – 51120 Nesle-la-Reposte), ou les adresser par correspondance à la mairie de Nesle-la-Reposte, siège de l’enquête publique, à l’attention du commissaire enquêteur, ou encore, par voie électronique à l’adresse suivante : ddt-participations–public@marne.gouv.fr Par la décision n° E23000048/51 du 13 avril 2023, Monsieur le Vice président du Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a désigné Monsieur JAQUINET Alain, ingénieur en chef de la fonction publique territoriale retraité, en qualité de commissaire enquêteur pour siéger aux lieux, jours et heures suivants afin de recueillir les déclarations éventuelles des intéressés : Le dossier dématérialisé sera consultable en mairie de Nesle-la-Reposte, lors des permanences en cette commune, et également sur le site www.marne.gouv.fr (Publications > Enquêtes publiques > Enquête publique-Installations Classées pour l’Environnement (ICPE)-Autorisation > Domaine Eolien > Parc éolien des Champeaux). L’avis de la MRAe est négatif sur ce projet : https://www.marne.gouv.fr/contenu/telechargement/40378/298788/file/51_SEPEChampeaux_11-R%C3%A9ponseAvisMRAe.pdf On peut y lire entre autres sa conclusion : L’Ae recommande au pétitionnaire de: Une vraie baleine en effet qui va manger près de 100 tonnes par jour d’intrants soit près de 32000 tonnes par an ! Baleine qui se nourrit pour le projet initial d’intrants agricoles mais rien n’est assuré pour l’avenir, les contrats étant signés chaque année avec les fournisseurs de matières. Si manque d’intrants agricoles, il suffit de déclarer la modification et le tour est joué ! Et là, intrants d’excréments d’animaux d’élevage, boues de papeteries ou restes de cantines sans compter les boues d’épuration. Au fait, où se trouve-t-il ? A Saint-Martin du Boschet, derrière Esternay et son captage ou de Nesle La Reposte et son site protégé à côté de la Forêt de Traconne et son joli village, mais en fait il est en Seine et Marne. Silence donc dans la Marne, c’est le département du 77 qui s’en occupe. Et pour cela ils savent faire puisqu’ils se targuent de vouloir être les premiers pour cette Énergie Verte. En venant de Paris les méthaniseurs poussent comme des champignons. Mais contrairement aux champignons, ils fabriquent du méthane, 28 fois plus dangereux pour la planète que le célèbre CO² et accessoirement un peu de CO² aussi. Alors espérons que jamais il n’y aura de fuites ! Quant aux différents captages menacés, soit par l’installation, soit par les épandages, on pleurera sans doute trop tard quand ils seront contaminés. La planète aurait-elle de l’eau à perdre ? Et d’ailleurs est-on certains d’avoir toujours assez d’intrants vu la multiplication de ces installations ? Et des terrains pour épandre le digestat ? A ma connaissance, le méthaniseur BIOMARNE des Essarts les Sézanne était en affaire avec des agriculteurs de Nesle La Reposte et vers Esternay. Que feront-ils ensuite, ces agriculteurs ? Ils devront choisir l’un des deux seulement. Peut-être verrons-nous des méthaniseurs en faillite que les communes devront gérer comme des restes industriels… Merci de noter mon refus de cette nouvelle installation. Assom51.fr D’autres arguments techniques sur le site ecep51.fr ou dans le tract ci-dessous : Et avant le 17/04/23 exprimez-vous en écrivant à : ud77.drieat-if@developpement-durable.gouv.fr Réunion publique à Sézanne 51 ce vendredi 24 mars 2023. Une bonne question et des réponses utiles à tous, fournies par le Collectif local « ecep51.fr » , Environnement Champenois en péril. Il réunit à ce jour 16 associations de la Marne essentiellement, maintenant rejointes par d’autres rencontrant les mêmes problèmes dans l’Aube. Sommaire de la réunion : Vous trouverez les réponses en cliquant sur le lien suivant : Reunion-publique-a-SezanneTélécharger “L’éolien en Champagne, à quel prix ?” Réunion publique organisée par notre collectif ECEP51 le Vendredi 24/03/2023 à 18h30, salle du Prétoire. Venez nombreux! La FED nous informe de l’appétit des promoteurs éoliens pour les cadeaux de l’État en sa faveur. Au lieu des « énergies solaire et éolienne qui pouvaient permettre d’économiser plus de 14 milliards d’euros aux finances nationales », ce qu’ils annonçaient en 2022, la question qu’ils posent au Conseil d’Etat est : « l’État a-t-il le droit de s’approprier l’intégralité des « surprofits » des producteurs d’électricité renouvelables liés à la flambée des prix de l’énergie en 2022 et potentiellement en 2023 ainsi que dans les années à venir ? » C’est la question posée par l’ensemble des syndicats professionnels de la profession au Conseil d’Etat. Voilà ce que nous dit la FED en ce mois de mars 2023 : En déposant une requête devant le conseil d’Etat1 ayant pour objet de faire annuler l’arrêté ministériel pris en décembre par le gouvernement pour plafonner les revenus des promoteurs éoliens, ceux-ci démontrent leur ferme intention de s’accaparer les surprofits qu’ils ont engrangés en 2022 sur le dos des consommateurs d’électricité1. On parle de la bagatelle de 30,9 Milliards d’euros ! Les masques tombent et pourtant les gentils promoteurs éoliens avaient déclaré avec jubilation à l’AFP 2 le 12/04/2022 « Sur 2021 et 2022, les énergies solaire et éolienne pourraient permettre d’économiser plus de 14 milliards d’euros aux finances nationales dont 8,4 milliards de trop-perçu. » Ils affirmaient même que les énergies solaires et éoliennes, devenues compétitives, contribuaient désormais au budget de la France, et ils appelaient l’État à redistribuer ces milliards d’euros pour soutenir le pouvoir d’achat des Français. 2 On se souvient aussi des déclarations enflammées de France Energie Eolienne affirmant que « l’éolien aura remboursé en 2024 tout ce qu’il a perçu depuis 2003 » et la Présidente de FEE ajoutait même, non sans émotion, que « l’éolien participait activement à la préservation du pouvoir d’achat, à la maîtrise du prix de l’énergie et à notre indépendance énergétique ». Références Si le parc éolien est plus important, il a donné lieu à un appel d’offres fixant aussi un prix garanti. Par ce mécanisme, en 2021, l’éolien vendait son mégawattheure à 75 euros pour un prix de revient de 50 euros et il recevait de l’Etat un complément de rémunération de 42 euros par mégawattheure. La guerre en Ukraine a changé la donne et propulsé le prix du mégawattheure jusqu’à 2000 euros et le prix de vente s’établissait en moyenne à 500 euros le mégawattheure soit un profit supérieur de 425 euros au prix garanti par contrat de 75 euros. Cette différence de tarif n’est en rien imputable à la production d’énergie éolienne mais provient uniquement d’un dérèglement du marché en raison de la situation internationale. Certains opérateurs éoliens ont même racheté à EDF pour 42 euros des mégawattsheure revendus sur le marché 500 euros. D’autres promoteurs éoliens sentant le vent tourner sont sortis préventivement des contrats qui les engageaient pour ne pas être contraints de reverser à l’Etat la différence entre le prix de vente et le prix garanti, la perte pour l’Etat étant estimée entre 6 et 7 milliards d’euros à cause de cette combine. Rappelons que la Cour des Comptes chiffrait en 2018 l’engagement d’argent public de la part de l’Etat à 121 milliards d’euros pour soutenir le développement de la filière éolienne. Un texte de loi vient de sortir pour accélérer la mise en œuvre des énergies renouvelables. Il faut aller plus vite, en mettre plus et ignorer l’opposition des riverains sauf exception ! Pour commencer simplifions les procédures en créant « Une présomption de reconnaissance de la raison impérative d’intérêt public majeur (RIIPM), l’un des trois critères qui permet de déroger à l’obligation de protection des espèces protégées, est instituée pour certains projets d’énergies renouvelables, leurs ouvrages de raccordement et de stockage ». Le juge pourra aussi faciliter la tâche aux promoteurs en cas de procès ! Et pourquoi pas la nôtre !!! Cela permettra de passer outre à toute autre raison de nous opposer, c’est un véritable risque majeur pour tuer nos arguments à nous !!! Simplifier les procédures Plusieurs mesures sont introduites pour simplifier les procédures environnementales et réduire la durée d’instruction des projets. Il s’agit de diviser par deux le temps de déploiement des projets et de revenir dans la moyenne des pays européens. Les procédures de planification et d’anticipation des raccordements, tant pour les projets d’énergies renouvelables que pour les raccordements des projets de décarbonation de l’industrie, sont facilitées. Une présomption de reconnaissance de la raison impérative d’intérêt public majeur (RIIPM), l’un des trois critères qui permet de déroger à l’obligation de protection des espèces protégées, est instituée pour certains projets d’énergies renouvelables, leurs ouvrages de raccordement et de stockage. Un décret en Conseil d’Etat doit encore définir les conditions d’obtention de cette présomption. De nouveaux référents préfectoraux à l’instruction des projets renouvelables, créés par amendement parlementaire, seront chargés de faciliter les démarches administratives des porteurs de projets et de coordonner les services chargés d’instruire les autorisations. Un médiateur des énergies renouvelables devra aider à la recherche de solutions amiables aux difficultés ou aux désaccords rencontrés dans l’instruction ou la mise en œuvre des projets d’énergie renouvelable. Toujours pour gagner du temps et sécuriser les projets, des mesures tendent à réduire les risques contentieux. Le juge administratif devra permettre la régularisation de l’autorisation environnementale lorsque c’est possible. Cela évitera l’annulation totale des autorisations environnementales, lorsque le vice affectant leur légalité est régularisable. De plus, un fonds de garantie permettra de compenser une partie des coûts subis par les porteurs de projet en cas d’annulation contentieuse d’une autorisation environnementale. Aujourd’hui, les porteurs de projet attendent de connaître l’issue des recours avant de lancer la mise en oeuvre de leurs installations. Dans leur rapport 2022, les Académies des Sciences et Beaux-Arts relèvent de nombreux soucis quant à l’implantation de ces parcs éoliens. En page 10 il est abordé le problème de ces parcs implantés dans des régions reculées et peu peuplées (pour avoir moins d’opposition !) mais qui sont des refuges pour la Biodiversité. https://www.academie-sciences.fr/pdf/rapport/22_02_24_eoliennes.pdf Nouvel avis des Académies des Beaux Arts et des Sciences sur l’éolien en France terrestre ou offshore. Cette énergie renouvelable ne semble guère appréciée par ces Académies. Voici en particulier ci-dessous l’avis assez littéraire de celle des Beaux-Arts. Son regard sur leur impact sur notre vision des paysages est intéressant : https://www.academie-sciences.fr/pdf/rapport/22_02_24_eoliennes.pdf Annexe 2- Contribution de l’Académie des beaux-arts, par Jean Anguera, Académie des beaux-arts : L’impact des éoliennes sur le paysage 3) Le ciel envahi. A Montcornet dans l’Aisne un préfet puis la Cour administrative et enfin le Conseil d’État ont écouté les arguments des riverains sur la saturation visuelle. EDPR Holding a perdu son procès car « étaient déjà construits ou autorisés dans le secteur deux parcs éoliens comportant un total de dix-huit éoliennes à un kilomètre, sept parcs éoliens comportant un total de 68 éoliennes à cinq kilomètres et quatorze parcs éoliens comportant 126 éoliennes à dix kilomètres « . Faut-il en arriver là ? Un peu de mesure aurait dû suffire au promoteur pour s’arrêter, non ? Lire l’article de l’UNION du 02 03 2023 Depuis de longues années, je pense que les agriculteurs sont dupés par les promoteurs éoliens qui viennent les démarcher en secret chez eux pour leur promettre des revenus intéressants. Mais attention. On n’a rien sans risque. Et cette fois les risques sont importants. Où est le « bon sens paysan » de nos anciens ? Mais en êtes-vous si sûrs ? Vous devez signer au plus vite un bail emphytéotique et cela avant que votre voisin ne le signe avant vous. Cela ressemble à un document officiel, avec tout prévu à l’avance et ce que vous comprenez mal, on vous rassure sur le champ. Et vite, sans même prévenir vos enfants que vous engagez également, vous vous apprêtez à signer. D’autres eux ont déjà signé et certains s’en mordent déjà les doigts ! Le magasine « Le Particulier Immobilier », spécialiste des différents placements consacre trois pages de son journal de mars 2023 à ce type de placement et il vous prévient d’emblée : « Vous avez hérité d’encombrantes parcelles non constructibles ? Le fermier en place vous rapporte des revenus dérisoires ? Attention à ne pas succomber, sans réfléchir, à la proposition alléchante d’un promoteur éolien. Car l’argent ne tombe pas du ciel ! » Sommaire Achetez vite ce numéro car vous n’aurez plus aucune envie de louer vos terres à un promoteur. Au fait, pourquoi n’ont-ils pas acheter de terres ? Pour éviter de devoir s’en débarrasser un jour prochain, quand le vent tournera ou que les machines seront obsolètes . Et de vous laisser la responsabilité de faire enlever ces machines vieillissantes à 400 000 euros le démantèlement par machine qui annuleront tous vos profits précédents ! Le Particulier Immobilier n°405 : Dans leur avis commun, les Académies pré-citées reconnaissent les nuisances de l’éolien pour la population. L’implantation d’éoliennes terrestres et littorales se heurte à des résistances de plus en plus grandes du fait des nuisances qu’elles occasionnent : bruits, dénaturation et défiguration des paysages, perte de valeur patrimoniale des biens immobiliers ou d’attrait touristique des régions concernées. Les éoliennes doivent être installées dans des territoires où le vent est en moyenne suffisamment fort pour être efficace et suffisamment constant pour être utilisable. Cela conduit à les construire en nombre et à les concentrer dans certaines régions, indépendamment des besoins énergétiques locaux, accentuant ainsi un sentiment d’injustice territoriale. Ces zones choisies sont le plus souvent également importantes pour la protection de la biodiversité car, moins peuplées, elles abritent des espèces rares et parfois sensibles dans des milieux moins perturbés par les actions humaines. Une nouvelle carte réalisée par ecep51.fr est impressionnante. « C’est terrible de voir autant d’unités de méthanisation, sachant que c’est le Grand Est qui est Aura-t-on assez de déchets ou faudra-t-il y mettre des champs dédiés pour les faire tourner ? Encore une question majeure. Est-ce seulement un moyen de s’enrichir pour certains gros agriculteurs au profit des petits, qui peinent à s’en sortir. L’avenir de le filière reste inquiétante car la méthanisation à la ferme a laissé sa place à une industrialisation des campagnes par des installations de grande taille amenant un maximum de nuisances pour les riverains. Pour faire du méthane on utilise de l’électricité ! Et donc si le prix de l’électricité augmente, les méthaniseurs sont moins rentables !!! Un exploitant conseille : « Il faut une exploitation en bonne santé financière » et les projets d’extension doivent « être en adéquation avec la taille » de la ferme. Que dire des méthaniseurs comme aux Essarts lès Sézanne, loin de la taille de la méthanisation à la ferme avec ses 30 000t/an ? Dans le contexte de la guerre en Ukraine et de la flambée du prix de l’énergie, la filière fait face aujourd’hui à un « cumul des contraintes », estime Mauritz Quaak, vice-président de l’Association des agriculteurs méthaniseurs de France (AAMF). Depuis 2017, le coût moyen d’une installation est passé de 4,5 à 6 millions d’euros. Conséquence : les porteurs de projets remboursent des emprunts à des taux plus élevés. Depuis novembre 2022, la filière a aussi vu les tarifs de rachat de l’énergie produite revus à la baisse pour les nouveaux contrats, de 6 à 15 % selon le type de système. Sans oublier le nombre croissant de méthaniseurs proches les uns des autres, va-t-on voir des méthaniseurs en faillite ? Comme l’exprime web-agri.fr, il faut être vigilant dans les projets de méthanisation. « La méthanisation n’est pas un fleuve tranquille » : si en France de plus en plus d’agriculteurs sont tentés de valoriser leurs déchets pour produire du gaz et générer de nouveaux revenus, la conjoncture et la flambée du prix de l’énergie menacent le développement de la filière. « S’il n’y avait pas la méthanisation, je ne serais peut-être plus là », estime François Trubert, éleveur de vaches laitières et de volailles. Installé à Gévezé au nord de Rennes, ce fermier qui s’est lancé dans la production de biogaz il y a 11 ans ne cache pas sa fierté d’assurer son autonomie financière et énergétique. Devant sa cuve en forme de dôme, cet entrepreneur d’un naturel énergique explique le fonctionnement de son méthaniseur qu’il alimente avec 30 tonnes de matière par jour, essentiellement des déjections et enveloppes de maïs. Par fermentation, il produit un équivalent au gaz naturel fossile qu’il convertit par cogénération en électricité. « Je peux mettre 150 kilowatts d’électricité sur le réseau », soit la consommation de 200 ménages, assure l’éleveur, dont la voix est couverte par le bruit du moteur qui transforme son gaz en électricité. Après avoir investi un million d’euros, il se targue de produire pour 240 000 Kwh d’électricité dont il tire environ 100 000 euros de marge, une fois déduits ses coûts de fonctionnement, énergie, achats de matières, salaires. Sous contrat avec un opérateur d’énergie local, il se réjouit aussi de chauffer sa maison, l’eau courante et son poulailler. Ce pionnier de la filière en Bretagne tient aussi à prévenir ses collègues agriculteurs tenté par l’aventure : « la méthanisation n’est pas un fleuve tranquille ». « Le message c’est vigilance (…) il faut une exploitation en bonne santé financière » et les projets d’extension doivent « être en adéquation avec la taille » de la ferme, souligne-t-il. « Cumul de contraintes » Dans le contexte de la guerre en Ukraine et de la flambée du prix de l’énergie, la filière fait face aujourd’hui à un « cumul des contraintes », estime Mauritz Quaak, vice-président de l’Association des agriculteurs méthaniseurs de France (AAMF). Depuis 2017, le coût moyen d’une installation est passé de 4,5 à 6 millions d’euros. Conséquence : les porteurs de projets remboursent des emprunts à des taux plus élevés. Depuis novembre, la filière a aussi vu les tarifs de rachat de l’énergie produite revus à la baisse pour les nouveaux contrats, de 6 à 15 % selon le type de système. Plus surprenant, les agriculteurs méthaniseurs qui auraient pu passer pour les grands gagnants de la crise des prix de l’énergie, sont eux-mêmes rattrapés. Car pour fonctionner un méthaniseur a besoin d’électricité, qu’il doit acheter au prix fort. Et « c’est l’achat au prix du marché de cette électricité qui met la filière en difficulté », souligne Hélène Berhault-Gaborit, animatrice à l’AAMF . « Qu’on soit porteur de projet, producteur, on se retrouve avec une hausse (de la facture d’électricité) de 100 % à 400 %. Malheureusement, il y a un seuil fatidique. Quelqu’un qui verra sa facture multipliée par trois, ce sera fini », alerte Mauritz Quaak qui lance un « message d’alerte » aux agriculteurs. A Iffendic (Ille-et-Vilaine), le Gaec de Trevit qui exploite 200 vaches laitières, transforme lui le fumier en gaz. « On parle beaucoup de souveraineté alimentaire, on parle d’énergie (…) nous, on a un pied dans chaque », se targue Frédéric Pillet, 42 ans. Avec cinq associés, il a investi il y a trois ans 3,5 millions d’euros dans un méthaniseur qui alimente « au moins 1 500 foyers » avec un gaz directement injecté dans le réseau local. Si cet agriculteur assurait en octobre que son projet était encore rentable, la hausse du coût de fonctionnement de son méthaniseur va rogner sur ses marges. En Bretagne, l’agence locale de l’énergie AILE recensait en septembre 2022, 211 unités de méthanisation en fonctionnement et en début d’année dernière une centaine en projets, au 2e rang derrière le Grand-Est. Les éoliennes se concentrent dans des territoires pas forcément les plus ventés. Le NORD et l’EST sont particulièrement gâtés ! La Somme et la Marne sont les deux départements les plus nantis. Pourtant le vent y est jugé moyen par l’ADEME. Cherchez l’erreur… 26/07/2022 d’après Hello Watt La Somme est le département de France ayant le plus d’éoliennes d’après une étude Hello Watt de juillet 2022. Trois autres départements des Hauts-de-France sont dans le top 10. Hello Watt, une start-up française qui propose un comparateur d’offres d’électricité et de gaz, a réalisé une enquête en juillet 2022. Cette dernière portait sur les éoliennes en France. La CRE (Commission de régulation des énergies) a dévoilé que la filière éolienne a contribué à augmenter les recettes de l’État de 7,7 milliards d’euros au titre de 2022 et 2023. Aujourd’hui, en raison de forte hausse des prix du marché notamment due à la guerre en Ukraine, l’énergie éolienne est moins chère que les prix de marché et contribue positivement au budget de l’État. Depuis de nombreuses années, on peut voir des éoliennes s’implanter dans les paysages français, notamment dans la région des Hauts-de-France. En effet, les Hauts-de-France sont la région qui compte le plus d’éoliennes installées. On compte 1863 éoliennes dans la région. À travers cette étude, on retrouve quatre départements des Hauts-de-France dans le top 10 du classement des départements ayant le plus d’éoliennes : la Somme, l’Aisne, le Pas-de-Calais et l’Oise. « La force et la régularité des vent » sont le premier critère d’explication pour l’implantation des éoliennes dans les régions. À travers cette étude, on retrouve quatre départements des Hauts-de-France dans le top 10 du classement des départements ayant le plus d’éoliennes : la Somme, l’Aisne, le Pas-de-Calais et l’Oise. Avec l’apparition des éoliennes dans la mer, on n’a pas fini de voir apparaitre des éoliennes. https://www.weo.fr/article/la-somme-est-le-departement-ayant-le-plus-d-eoliennes/ Quelques arguments bien connus mais toujours actuels… A relire régulièrement. Futura.com nous le rappelle : Les éoliennes produisent une énergie renouvelable, idéale pour lutter contre le réchauffement climatique et la pollution. Cependant, il est essentiel de connaître également les inconvénients des éoliennes. L’énergie éolienne fait partie des énergies renouvelables dont l’Homme dispose naturellement sur Terre. Elle est inépuisable et son rendement élevé. Elle se développe de plus en plus en France ces dernières années ; mais si l’on connait déjà ses avantages, la technologie présente aussi quelques points faibles. L’énergie éolienne est variable Les éoliennes produisent une énergie variable dans le temps. C’est notamment le cas de celles à axe de rotation horizontal, qui sont des éoliennes qui ne peuvent exploiter tous les vents : elle s’arrêtent lorsqu’il n’y en a pas assez ou, au contraire, lorsqu’il y en a trop. L’énergie éolienne doit donc être utilisée en complément d’une autre source d’énergie. Les champs d’éoliennes ne sont pas esthétiques Beaucoup d’habitants reprochent aux champs d’éoliennes d’être inesthétiques et de ne pas s’intégrer dans le paysage. Des efforts considérables sont donc faits, afin de concevoir un design réduisant leur impact visuel. Inconvénients des éoliennes : les nuisances sonores Les éoliennes produisent deux types de nuisances sonores. La première est due au sifflement produit lors du passage de l’air dans les hélices, et la deuxième au grincement engendré par la rotation des différents éléments mécaniques. Afin de pallier ce type de nuisances, il est donc recommandé de ne pas installer d’éoliennes à moins de 300 m des habitations. Des interférences avec les ondes Les éoliennes, principalement celles de première génération, peuvent interférer avec les ondes électromagnétiques (radio, télévision, télécommunications). Dans certaines régions, il est donc nécessaire d’installer des récepteurs ou des transmetteurs afin de renforcer ces signaux. Les pales d’éoliennes représentent un danger pour les oiseaux Les oiseaux ne distinguent pas les pales d’éoliennes lorsqu’elles sont en rotation, et entrent en collision avec ces dernières. Les éoliennes ne doivent donc pas être installées dans les couloirs de migration des oiseaux ni dans les régions où il y a des espèces menacées où, le cas échéant, un système lumineux doit être mis en place. Pense-bête : afin d’atténuer les principaux inconvénients des éoliennes, il est essentiel de bien étudier leur lieu d’installation mais aussi leur mode de fonctionnement et leur design. Des éleveurs, des riverains, des scientifiques témoignent tous devant les dommages créés par un parc éolien. 36 minutes pour comprendre les drames vécus par ces agriculteurs qui ont perdu leurs bêtes et parfois leur propre santé. Les agriculteurs poussés à louer leurs terres et qui ne savaient pas ce qui les attendaient ensuite. Des contrats qui lient le loueur de terres mais très peu de contraintes pour le monde de l’éolien Le Mouvement de la Ruralité a établi ce document impressionnant. Merci à eux. A écouter vraiment attentivement : Encore un méthaniseur en construction sur notre secteur et tout près des zones de captage comme Esternay, cette fois ou d’une zone protégée pour y installer une lagune de stockage comme Nesle la Reposte. 16/11/2022 : Articles dans l’Union et le Pays Briard. Jacques Bilesimo a été notre lanceur d’alerte comme il l’explique au journaliste ici et son ami de l’association APENC de Neuvy-Courgivaux. Puis repris par le Collectif ecep51.fr « Ce méthaniseur est situé au hameau de la Baleine, sur la commune de Saint-Martin-du-Boschet, en Seine-et-Marne donc, mais il est à quelque 100 m du département de la Marne et sa zone d’épandage des digestats est essentiellement dans ce dernier département… Pire, elle est beaucoup sur la zone de protection du captage d’eau d’Esternay », s’est tout d’abord insurgé Jacques Belesimo« . Cinq agriculteurs (sur 3 fermes différentes) se sont groupés pour ce projet d’envergure. Comme toujours,ce sont de grosses exploitations qui peuvent se lancer dans ce genre de gros projet « industriel » et non un petit complément d’activité pour un petit agriculteur soucieux de gérer ses propres déchets ! Comme on nous l’a présenté dans les projets initiaux de « méthanisation à la ferme ». Et Ils commencent les travaux avant même d’avoir fini le dossier administratif complet. On y apprend qu’il sera agrandi jusqu’à 99,8t comme le projet Biomarne aux Essarts lès Sézanne, afin d’échapper aux contraintes, mais pour l’instant la taille est minimisée. De qui se moque-t-on ? Des riverains bien sûr. En plus de ce site près du captage d’Esternay, il est prévu une lagune de stockage à des km de là, sur la commune de Nesle la Reposte. Cette dernière qui est en attente aussi d’un projet de parc éolien !!! On n’a pas dit en tant que Président de la République à Belfort en février 2022, qu’il fallait éviter la saturation ??? Sachez que le maire de Nesle la Reposte, son conseil et sa population était contre la lagune de stockage (à proximité directe des sources de la Noxe….),et pourtant : “J’ai signé l’arrêté contraint et forcé « … a déclaré le maire de Nesle ! 29/09/2022 Suite à une visite en mairie, il a été possible d’avoir accès au plan d’épandage, mais pas à l’étude environnementale, bien que le maire soutient qu’il y en a une. Plan d’épandage, circuit camions et localisation des lagunes de stockage : On remarquera la proximité immédiate du point de captage d’Esternay. Carte des cours d’eau : Quelques documents glanés : l’arrêté préfectoral concernant le raccordement au réseau et un dossier de financement. Il est rappelé qu’en dessous de 30T par jour, ce type d’usine n’est même pas soumis à un enregistrement ICPE, donc aucun avis de l’Autorité Environnementale et encore moins de la population. Le promoteur n’a qu’à produire un dossier environnemental produit par un bureau d’étude. Rappelons le documentaire d’Hugo Clément sur la méthanisation nous espérons que la population aura ouvert un peu le yeux. « Biocarburants, biogaz : le grand enfumage ? » Le CNVMch déclare dernièrement : « On constate que les lobbies gaziers ont les moyens de s’imposer de plus en plus dans les médias et ailleurs : ils sont plus de 600 à s’être invités à la table des négociations de la COP 27 autour du climat…. Il s’agirait d’un gaz vert (?), dommage que cette couleur ne soit pas visible dans l’atmosphère car elle permettrait de repérer les 4,8 % de fuites de méthane, CO2 et autres H2S, GES très nocifs pour le climat et la santé. Notre indépendance énergétique serait garantie avec un gisement méthanisable de l’ordre de 20 TWh en 2030 : Il n’est pas précisé qu’en 2021 en France, la consommation de gaz toutes origines a été de 474 TWH et que la France a produit 4,3 TWh de méthane soit …0,9% des besoins ; on est loin du compte, pour remplir les objectifs de cette industrie dont le TRE (taux de rendement énergétique) est l’un des plus faible. Plus de 7000 installations seraient nécessaires accompagnées d’un bilan carbone catastrophique avec une circulation poids lourds qui explose, des paysages définitivement détruits, des fonctionnements de production gourmands en énergie et en biomasse, producteur de digestat dont l’innocuité à ce jour n’est pas prouvée qui appauvrit les sols en les sur-fertilisant. On parle ici de réindustrialisation de la France en omettant de dire que ce sera au détriment des terres agricoles largement artificialisées et de la production alimentaire détournée au profit de l’approvisionnement des méthaniseurs (CIVES, maïs, betteraves…) La place manque pour parler des milliards d’euros de subventions versés ainsi que des risques liés à cette industrie ICPE : explosions, risques sanitaires (particules fines, molécules odorantes donc pas anodines) et surtout risques de pollutions de la ressource eau qui on l’a vu cet été, va finir par manquer. https://www.cnvmch.fr/ Merci aussi à ecep51.fr pour son article sur le sujet : Suite à la demande de deux associations locales, 8 jours de plus pour répondre. Mais n’oubliez pas de le faire ! Direction Départementale des Territoires : AVIS DE PROLONGATION D’ENQUÊTE PUBLIQUE 19 communes concernées, pensez à vous assurer que votre mairie s’exprime sur le sujet. Sans réponse de leur part, elles sont supposées l’accepter ! La méthanisation dans la Marne : Sur les 207 unités de méthanisation en service en Grand Est en 2021, les trois quarts fonctionnent en cogénération en produisant à la fois de l’électricité et de la chaleur. Le quart restant regroupe les unités en injection, dans les réseaux gaziers de distribution (GRDF) ou de transport (GRTgaz), de biométhane issu de l’épuration du biogaz produit par la méthanisation. A l’échelle de la Marne, 41 méthaniseurs sont en fonctionnement ou en projet avancé (permis ICPE ou construction), dont 13 en cogénération et 28 en injection. Voir l’article plus loin sur celui des Essarts lès Sézanne et ses premières nuisances alors qu’il est en cours de construction seulement. En venant de Paris sur la N4 on voit au moins deux méthaniseurs et d’autres en construction encore ! La méthanisation divise les agriculteurs en Seine-et-Marne, s’inquiète la Confédération Paysanne https://actu.fr/societe/la-methanisation-divise-les-agriculteurs-en-seine-et-marne_46028733.html Rien qu’en Seine-et-Marne, 33 unités de méthanisation sont en fonctionnement ou sur le point de l’être selon la Confédération paysanne. En Ile-de-France, 39 unités de méthanisation fonctionnent ou sont en projet. Et la Seine-et-Marne est championne en la matière avec 33 unités rien que pour notre département. Il faut dire qu’avec ses surfaces agricoles, la Seine-et-Marne a de quoi séduire les pro-méthanisation. La méthanisation, un complément de revenu pour les agriculteurs La Région Ile-de-France encourage l’installation de ces unités. Une façon de verdir l’image de l’Ile-de-France en produisant du biogaz et d’assurer un revenu de complément aux agriculteurs franciliens. La région cofinance en effet avec l’Ademe la création d’unités de méthanisation. Une stratégie adoptée dès 2015 et qui se poursuit. La Seine-et-Marne se tourne vers la méthanisation Avec ses grandes surfaces cultivées, la Seine-et-Marne a largement profité de l’opportunité de la méthanisation. Plusieurs dizaines d’unités de méthanisation fonctionnent et de nouveaux projets sont en cours d’élaboration chaque mois. « Jeter des cultures alimentaires » Mais pour la Confédération paysanne, les agriculteurs seraient incités à « jeter » dans leurs méthaniseurs des cultures tout à fait comestibles. « Le modèle prôné dans la région consiste à faire pousser des cultures alimentaires, à grand renfort d’engrais et de produits de synthèse, et à jeter directement la récolte dans les méthaniseurs pour produire du gaz » assurent les membres de la Confédération. Une affirmation rejetée par les agriculteurs engagés dans ce processus de fabrication de biogaz. « Nous utilisons des sous-produits agricoles, le résidu de nos cultures. Et pour compenser entre deux récoltes, nous faisons pousser des CIVE en fonction de ce dont nos terres ont besoin afin de ne pas les appauvrir. Nous vivons de la terre et nous voulons que cela dure » explique Pierre, propriétaire d’un méthaniseur en Seine-et-Marne. Devant le développement quasi exponentiel des méthaniseurs en Ile-de-France, et davantage encore en Seine-et-Marne, la Confédération paysanne réclame « la mise en place imminente d’un moratoire et la réalisation d’un premier bilan ». Pour ses membres, les méthaniseurs feraient peser un risque de « pollution des sites ». Ils dénoncent également les nuisances pour les riverains, et « des investissements de plusieurs millions d’euros » financés en grande partie par les pouvoirs publics. Cet article vous a été utile ? Sachez que vous pouvez suivre La Marne dans l’espace Mon Actu . En un clic, après inscription, vous y retrouverez toute l’actualité de vos villes et marques favorites… Après Rieux, St-Bon, Champguyon, voici la quatrième enquête publique dans notre secteur du Sud-Ouest Marnais, et avant plusieurs autres qu’on attend dans ce secteur, comme Nesles La Reposte ou Charleville . STOP, arrêtons le saccage du Sud-Ouest Marnais. Réagissez à nouveau en vous opposant à cette extension de parc, le projet des Portes de Champagne II à La Forestière et Essarts Le Vicomte dans la Marne. Il est trop près de la Forêt de Traconne (moins de 200 m pour deux éoliennes sur les 5 qui viennent s’ajouter aux 6 précédentes). Deux éoliennes étaient refusées dans le projet de 2013, on les remet dans ce nouveau projet. On ne sait jamais si le nouveau Préfet déjugeait son collègue précédent !!! Ce projet porte atteinte à une zone protégée « La ZNIEFF 210009881 : FORET DOMANIALE DE LA TRACONNE, FORETS COMMUNALES ET BOIS VOISINS A L’OUEST DE SEZANNE ». https://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/210009881 Il continue la saturation de notre paysage du Sud-Ouest Marnais. La Marne est le département du Grand-Est la plus chargée en éoliennes : 1001 éoliennes sur les 8000 en France ! et le SUD-OUEST MARNAIS particulièrement gâté… Alors mettez un message au commissaire enquêteur pour le projet des Portes de Champagne 2 sur ddt-seepr-icpe@marne.gouv.fr Avant le 25 novembre 2022 Remarque de dernière minute : « enquête publique du lundi 24 octobre 2022 à 9 heures, au vendredi 25 novembre 2022 inclus à 17 heures, prolongée au samedi 3 décembre 2022 à 12 heures » pour erreurs de procédures. Mais faites-le tout de suite pour ne pas oublier et pensez à faire participer vos voisins et amis. C’est le nombre et la qualité des messages qui comptent. Merci d’avance Enos pour assom51.fr Grosse mobilisation pour ce parc éolien de Rieux près de Montmirail (60 observations et les participations des associations locales). Le Commissaire enquêteur y répond par un avis en faveur des riverains. Il reste à attendre l’avis final du Préfet de la Marne. A noter le commentaire du CE sur la concertation du public : D’où sa conclusion qui nous fait très plaisir : « Ce projet révèle la dualité qui existe entre deux obligations, deux politiques publiques majeures à concilier : Le commissaire enquêteur a donné sa réponse à l’enquête publique. Il est favorable sous quelques réserves à ce projet. La barrière en entrant en Champagne par la N4 en venant de la Capitale va s’agrandir encore. Comme je le disais dans mon commentaire, c’est comme cela qu’on sait qu’on arrive en Champagne ! Signe fort pour les touristes alléchés par la Charte UNESCO. Quel drame !!! Mais je dois exprimer une autre remarque qui me frappe à nouveau ici : Le calendrier de l’enquête publique me choque profondément. En effet, quand les riverains ont fini de donner leur avis au commissaire enquêteur, réputé personne neutre et indépendante dans notre système, les commentaires sont envoyés au promoteur qui va analyser puis regrouper nos observations puis les renvoyer au commissaire annotées point par point. C’est donc le promoteur qui a le dernier mot de cette enquête. Pourquoi ? Ce n’est qu’alors que le commissaire donne son avis, véritable couperet pour nous, avec son avis favorable ou défavorable. Pourquoi ne le laisse-t-on pas seul devant nos remarques puisque c’est à lui d’étudier le dossier complet ? Il est même payé pour cela. Voilà un exemple de ce que j’avance, fourni en bleu par le promoteur : Ce type de commentaire totalement partial et fallacieux comme tout le monde le sait me parait mal placé et honteux au moment de conclure une enquête publique. Il s’agit d’un avis général et critiquable et non d’une réponse à un point précis du dossier. Quelqu’un pourrait-il se pencher sur cet aspect de la légalité du déroulement d’une enquête publique ? Et c’est alors, après ces remarques, que nous obtenons ensuite l’avis sur le projet de Saint-BON, en notant que notre Première Ministre à inciter l’éolien à ne pas faire de bridage pour lutter contre la pénurie d’électricité . Tant pis pour la faune et les chiroptères puisque ce point est reconnu nécessaire ici par le Commissaire lui-même : Comme vous le voyez, la construction du méthaniseur avance aux Essarts lès Sézanne. Après avoir dû creuser difficilement le site à côté de notre captage du Gué Barré, en risquant de fragiliser la nappe d’eau souterraine qui passe en dessous du site retenu. Les intrants ont fait leur apparition, bennes après bennes depuis 2021. En cet automne où le site n’est pas encore en exploitation, les premières nuisances apparaissent déjà. Sur un site local, on peut lire : Vous avez dit risque de pollution ? Les habitants avaient répondu massivement à la consultation publique pour expliquer tous les manques et tous les risques contenus dans le dossier de SAS BIOMARNE. Bien sûr, personne ne les a entendus. Et maintenant, certains disent de se plaindre mais à qui ? L’élue de notre village est agricultrice et engagée à fournir des intrants au méthaniseur. Est-elle prête à jouer son rôle de gendarme de l’environnement pour ses villageois ? A Suivre … 09/11/2022 La consommation d’électricité en France a baissé de 7,6% la semaine dernière par rapport à la moyenne des années précédentes (2014-2019), et de 6,8% au cours des quatre dernières semaines, a annoncé RTE, le gestionnaire du réseau de transport d’électricité en France, mardi. Pas difficile alors que ce mois d’octobre a été le plus chaud de ces dernières années , que les chauffages n’ont pas été mis en route et que les écoles ont fermées pour vacances ! Après les prix garantis de l’électricité décidés par l’Etat, ce dernier va encore ajouter une procédure de plus pour accélérer les énergies renouvelables : un fonds de garantie pour les industriels pour qu’ils signent des contrats d’approvisionnement garantis sur 20 ans. Dans le but d’accélérer encore les ENR. Et une fois de plus qui va payer ces garanties ??? C’est NOUS !!! AFP parue le 10 nov. 2022 Électricité d’origine renouvelable : l’État installe un fonds de garantie pour les industriels Le gouvernement va mettre en place un fonds de garantie pour encourager la conclusion de contrats d’approvisionnement en électricité de long terme entre les industriels et les producteurs d’énergies renouvelables, dans l’espoir de leur donner de la visibilité face à la flambée des prix. C’est une ligne de plus au déjà lourd passif du Siaap (Syndicat interdépartemental pour l’assainissement de l’agglomération parisienne). Révélé par nos confrères de 78Actu, un nouvel incident majeur s’est produit sur l’usine de traitement des eaux — située à cheval sur Achères, Maisons-Laffitte et Saint-Germain-en-Laye (Yvelines) — dans la nuit du 9 au 10 octobre, entraînant le dégagement de près de 4 tonnes de biogaz dans l’atmosphère. Et ce sans que les autorités, les élus ou les populations n’en soient informés. L’accident aurait eu lieu au niveau d’un digesteur de boue qui est une cuve dans laquelle est réalisé le procédé de fermentation de la matière organique pour en extraire le biogaz. Cela rappelle bien sûr à tous le principe commun avec la méthanisation, d’obtenir du gaz en partant ici de boues, là des matières organiques. Enfin, ce gaz écologique a plusieurs applications : Les aspects très positifs de ce combustible ont favorisé des investissements multiples de la part de collectivités territoriales, d’industries mais aussi d’agriculteurs. Ces derniers ont pour obligation de stocker le lisier et le fumier dans des équipements adéquats, suffisamment volumineux pour conserver ces effluents durant au moins 6 mois. Ce délai de stockage peut être utilisé pour méthaniser ces matières organiques à bon escient. Une fois épuré, ce corps gazeux est doté des mêmes propriétés que le gaz naturel. A l’état de biogaz, il permet la production d’énergie (production d’électricité et de chaleur). Lorsqu’il est raffiné et distribué via le réseau classique, il sert à produire du chauffage, du combustible pour la cuisson ou pour chauffer l’eau à usage domestique. Il est donc possible d’exploiter son propre site de digestion anaérobie de matières agricoles. Ce dispositif permet de percevoir des revenus supplémentaires grâce à la revente d’énergie verte aux compagnies spécialisées. Quels sont les inconvénients de la méthanisation ? Le principal inconvénient de la méthanisation reste l’investissement de départ et les coûts d’entretien. Comme dans tout procédé, il y a une technique à connaître, notamment sur le mélange optimal des matières. Dernier point, il faut s’assurer que le raccordement au réseau de gaz est possible. Pourquoi non à la méthanisation ? La méthanisation a connu son lot de contestation car il y a un risque de pollution des sols avérés. Ce procédé doit être bien maîtrisé pour palier à ce risque. Est-ce que la méthanisation pollue ? La méthanisation consiste à retenir le méthane afin de l’injecter dans le réseau de gaz et à ré-utiliser la matière organique dans un second temps pour fertiliser les sols. De cette façon, le méthane (qui est un gaz à effet de serre) n’est pas rejeté directement dans l’atmosphère mais va servir de combustible au même titre que le gaz naturel. De plus sa combustion rejette moins de CO2 que le gaz naturel. De ce point de vue la méthanisation permet de réduction des gaz à effet de serre. En revanche le procédé de méthanisation, s’il est mal réalisé, peut aussi polluer les sols. A condition qu’il n’y ait ni fuites, ni explosion !!! Quels sont les avantages et les inconvénients de la méthanisation ? La méthanisation permet de produire du biogaz qui sera injecté dans le réseau de gaz français. Ce biogaz est produit à partir du méthane issu de la fermentation de déchets organiques. La combustion de ce biogaz produit 10 fois moins de CO2 que le gaz naturel. Son avantage est donc une forte réduction de la pollution atmosphérique, autant grâce à l’impact CO2 amoindri, mais aussi en empêchant la diffusion du méthane. De plus, la matière organique est ensuite utilisée en tant qu’engrais naturel. SAUF dans un tel cas de pollution de l’air !!! Et après avoir la certitude que les sols ne seront pas pollués par ces nouveaux engrais !!! Sources https://www.gaz-vert.org/le-gaz-vert/le-gaz-vert-cest-quoi/avantages-et-inconvenients-du-biogaz La Marne cavale en tête, comme toujours dans notre région du Grand-Est et on en ajoute encore !!! 4 enquêtes publiques depuis septembre dans le Sud-Ouest Marnais. Et voici le dernier décompte exact par nombre d’éoliennes au mois de novembre, soit le tiers dans la Marne qui est un département sur 10 départements. Pour mémoire il y en avait seulement 950 sur 2985, il y a 6 mois , en février 2022 soit 51 machines en service de plus depuis février dernier dans la Marne soit une bonne dizaine de parcs supplémentaires environ : Ce 29 10 20 2022, le délégué régional de la FEE Grand-Est déclare dans le journal L’UNION en page 4 : « Il y a encore du potentiel de développement éolien ». Forcément, quand on voit l’acharnement des promoteurs dans le Sud-Ouest Marnais !!! France Énergie Éolienne est l’association qui regroupe tous les acteurs impliqués dans les parcs éoliens. Et dans la Marne on sait ce que cela représente. Il suffit d’entrer dans la Marne par la N4 par l’Est ou bien en venant de Paris ou par la A26. Quand vous voyez une bordure d’éoliennes, les enfants peuvent dire « Ça y est, on arrive ! » Et ce n’est pas fini. Aux 1900 éoliennes de la région Grand-Est qu’ils annoncent déjà, on est bien placé pour en avoir le plus dans la Marne et surtout maintenant dans le SOM (Sud-Ouest Marnais). En effet les projets sortent en enquêtes publiques chaque semaine. Après Rieux près de Montmirail, puis Saint-Bon près d’Esternay, cela vient d’être la clôture de celle de Champguyon ce vendredi encore près d’Esternay alors que l’enquête de la Forestière, près de la forêt de Traconne commence pour le parc bien nommé : Porte de Champagne 2. Vous devez savoir en effet que dès que vous en avez dans un village vous risquez d’en avoir plus après. Les projets s’agrandissent de quelques machines supplémentaires, de machines plus hautes, de machines plus puissantes, etc. N Gubry pour la FEE reconnait que 80% des éoliennes du Grand-Est sont cantonnés le plus à l’Ouest de la Région. Pourquoi un tel constat alors que la Région dont le siège est à Strasbourg, je crois, vote pour une Région auto-suffisante en Énergie verte. Mais, ici, dans la Marne, on a déjà la Centrale Nucléaire de Nogent tout près dans l’Aube, et des éoliennes déjà nombreuses, des méthaniseurs, des projets photovoltaïques … Alors laissez-nous tranquilles et allez voir ailleurs. Arrêtez le Saccage du Sud-Ouest Marnais Merci, Messieurs et Mesdames les commissaires enquêteurs de nous soutenir. Les participations massives et très élaborées à ces enquêtes publiques montrent le réel ras-le bol des villages. La DREAL et la MRAe instruisent les dossiers multiples qui leur arrivent sans cesse sans avoir le temps de les regarder à fond au plan de vue local. C’est la complétude du dossier, le côté technique et les différents avis à fournir qui sont étudiés. Ils nous laissent ensuite à nous d’en étudier les détails locaux. Cela m’a été dit oralement par un membre de la DREAL au téléphone quand je lui demandais ce que je devais faire puisqu’un projet éolien venait de fuiter dans mon village et cela a été même écrit sur certains rapports de la MRAe dernièrement (12 études de projets pour le seul mois de septembre dans le Grand-Est dont 4 dans la Marne, 3 dans le 52, 2 dans le 55 et 10, et 1 dans le 57) : « Compte tenu de l’augmentation importante du nombre de dossiers éoliens transmis à l’Ae et de la non augmentation de ses moyens, pour ne pas être contrainte au rendu d’avis tacites, l’Ae a fait le choix d’établir des avis courts centrés sur les enjeux qu’elle considère comme majeurs et dont la bonne prise en compte lui paraît essentielle ». (Avis délibéré sur le projet d’exploitation du parc éolien Éole de la Pavelotte à Nomécourt (52) porté par la société ÉOLE DE LA PAVELOTTE SARL- n°MRAe 2022APGE116, le 1 08 2022). Encore faut-il alors qu’ensuite on nous écoute et qu’on respecte le travail titanesque fourni par les riverains pour lire en un mois des dossiers de plus de 1000 pages. Hélas ce n’est pas toujours le cas. Le Préfet doit-il obligatoirement suivre les instructions qu’il a reçu d’Élisabeth Borne pour accélérer le développement éolien. Ne peut-il suivre nos avis de citoyens comme les autres qui en ont assez d’être sacrifiés. J-7 Pour Parc de Champguyon(21 10 2022) Vite, à vos plumes. Le Sud-Ouest Marnais a besoin de vous. Opposez-vous à toutes ces enquêtes publiques quasi-simultanées qui montrent l’envahissement de notre territoire vallonné et boisé, où se niche un village tous les 5 km environ et une attaque pour la biodiversité. SATURATION TOTALE ! Les riverains sont désespérés voire exaspérés. Des projets explosent partout : un premier projet à Champguyon ou deux projets à Les Essarts le Vicomte ou Nesle la Reposte ou même trois par village comme autour de Charleville (51). Mais à la fin, la densité des parcs sera de près de 12 fois la moyenne nationale. Ainsi, face à Champguyon, par exemple, il y a un projet à Morsains, un à Joiselle, un autre à Neuvy qui sont en train de se monter chacun à 3 à 5 km ! Merci de nous soutenir en répondant au commissaire enquêteur ddt-seepr-icpe@marne.gouv.fr. URGENT(11 2022) Vite à vos plumes : les enquêtes publiques se multiplient autour de notre secteur : Et un de plus ce 11/2022 : Enquête Publique de La Forestière, Essarts le Vicomte : AVIS D’ENQUÊTE PUBLIQUE relative à la demande d’autorisation environnementale de construire et d’exploiter un parc éolien dit « Parc éolien des Portes de Champagne II » sur le territoire des communes de La Forestière et de les Essarts-le-Vicomte (5 éoliennes et 2 postes de livraison) lundi 24 octobre 2022à la mairie de Les-Essarts-le-Vicomte de 9h00 à 12h00; mercredi 9 novembre 2022à la mairie de La Forestière de 14h00 à 17h00; lundi 21 novembre 2022 à la mairie de La Forestièrede 9h00 à 12h00 ; vendredi 25 novembre 2022 à la mairie de Les Essarts-le-Vicomte de 14h00 à 17h00. Projet tout contre la forêt de Traconne, Zone ZNIEFF 2. Les ZNIEFF de type II : espaces qui intègrent des ensembles naturels fonctionnels et paysagers, possédant une cohésion élevée et plus riches que les milieux alentours. https://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/210009881 Espèces Déterminantes https://inpn.mnhn.fr/zone/znieff/210009881/tab/especes# Et ceci après : Enquête publique du projet éolien sur Boissy Le Repos et Vauchamps. Du 29/08/2022 au 1/10/2022. Enquête publique du projet éolien sur Saint-Bon. Du 15/09/2022 au 15/10/2022 L’enquête publique à Champguyon débute le 17/09/2022 et se clôture le 21/10/2022 à 18H. Et aussi… Un bel argumentaire est fourni par le Collectif ecep51 au journal Le Pays Briard ce 25 septembre : Malgré les premières protestations du Collectif « Environnement de Champagne en péril », les projets d’installation de nouvelles éoliennes avancent à grands pas… Par Rédaction Coulommiers Publié le 25 Sep 22 à 7:06 Alors que s’approchent les premières dates de consultations publiques par les enquêtes publiques, le collectif « Environnement de Champagne en péril » entame une campagne de communication pour alerter la population des danger de l’installation de nouvelles éoliennes. En effet, le projet d’éoliennes concernant Rieux, Vauchamps et Boissy-le-Repos commence déjà à inquiéter et pour cause. Le collectif explique en détail les dangers et les mensonges également propagés par les promoteurs éoliens. Le titre de la campagne des anti ne laisse pas de doute : « Les éoliennes, plus on les connaît, moins on les aime ». Plusieurs grands axes sont au cœur de cette protestation. En premier lieu, la destruction du cadre de vie. En effet, entre les bruits, l’infrason, la nuisance lumineuse de nuit, l’effet stroboscopique et les champs magnétiques, les propriétaires désirant vendre leur bien dans le futur s’inquiètent de l’impact de ces éoliennes sur le prix de leur propriété. La question va même plus loin puisque ces propriétaires affirment même que personne n’achètera une maison à proximité de ces constructions hautes de 150 m. Les enquêtes réalisées auprès de propriétaires habitant près d’éoliennes dans d’autres lieux ont fait état d’une baisse de 40 % de la valeur de leur bien. Le deuxième grand axe de cette campagne d’information du collectif de protection de l’environnement est de dénoncer l’absurdité écologique. Outre la destruction du paysage rural, du patrimoine naturel et la destruction du couloir des oiseaux migrateurs, ces zones autrefois agricoles devenues zones industrielles favorisent un taux élevé de mortalité chez les éleveurs. Dans le même dossier, le collectif dénonce l’excavation de millions de tonnes de terre agricole pour être remplacée par 1 500 tonnes de béton par éolienne. De plus, le collectif accuse les promoteurs de faillir à leur devoir d’évaluation du coût carbone complet. Au-delà de l’absurdité écologique, apparaissent également les absurdités énergétiques. On peut citer à titre d’exemple le fait que 9 000 éoliennes ne produisent que 6 % d’énergie électrique en France. Puis vient l’absurdité économique et financière sans compter avec l’absurdité juridique. Quels sont les droits et des devoirs de ces promoteurs ?Vidéos : en ce moment sur Actu On l’aura vu, les arguments ne manquent pas dans le camp des opposants à ces projets et on assistera dans les prochains mois à des échanges opposant clairement les promoteurs au collectif de défense de l’environnement. Côté population, on assiste à une claire division d’opinions. À Boissy-le-Repos, les projets jouissent d’un soutien largement majoritaire alors qu’à Vauchamps, on est encore dans l’attente d’informations avant de formuler une opinion. L’enquête publique recueille l’assentiment de la population. Des réunions publiques permettront aux uns et aux autres de venir s’informer et de donner leur avis à l’enquêteur qui est chargé de prendre sans parti pris les opinions des uns et de autres pour transmettre un dossier complet au Préfet de la Marne. La population est invitée à venir assister à ces réunions pour y obtenir toutes les informations nécessaires à une parfaite connaissance de tous les éléments des projets. Le collectif « Environnement de Champagne en péril » sera présent également lors de ces rencontres de l’enquête publique. Elle informe dès à présent par les réseaux sociaux et fournit les coordonnées pour protester contre le projet. Le collectif appelle les habitants des communes à dire non à ces projets et va les rencontrer lors des prochaines réunions notamment à Vauchamps le samedi 1er octobre de 10 h à 12 h). Pour s’opposer au projet, il est possible d’envoyer un mail : ddt-seepr-icpe@marne.gouv.fr. Objet : parc éolien Rieux. Cet article vous a été utile ? Sachez que vous pouvez suivre Le Pays Briard dans l’espace Mon Actu . En un clic, après inscription, vous y retrouverez toute l’actualité de vos villes et marques favorites. Le conseil municipal d’Esternay présidé par Patrice Valentin refuse les deux projets autour d’Esternay qui vont saccager le paysage autour de la ville et mettre à terme fin aux activités touristiques mises en place par l’Office de tourisme dynamique. L’enquête débute le 17/09/2022 et se clôture le 21/10/2022 à 18H. et projet d’extension à St-Bon La prise de conscience avance, extraits du compte rendu du conseil municipal d’Esternay : Ce que l’on souhaite éviter : De même, suite à la réunion publique organisée par OSE hier soir à laquelle était présent Mr Valery Denis, conseiller départemental du canton de Troyes 2 : “il est temps d’arrêter le massacre de nos paysages et de notre cadre de vie“. Puisse Monsieur le Préfet de la Marne nous écouter ! Trop c’est trop ! Arrêtons le saccage du Sud-Ouest Marnais Voici des arguments à rappeler sans faire de copier-coller, merci d’avance. Invasion du paysage avec son calme et ses bosquets par ces aérogénérateurs de grande hauteur. Village encerclé et totalement envahi par ce projet et les projets voisins en cours d’élaboration (Morsains, Joiselle, Neuvy-Courgivaux, Charleville, Vauchamps, St Bon, …) avec certains à quelques km seulement. Une forêt à proximité, un dommage annoncé sur la biodiversité et l’avifaune. Le Sud-Ouest Marnais déjà à saturation, stop, c’est assez. Encore un espace agricole sacrifié pour le profit de certains. Un risque pour le tourisme qui refusera de passer ses vacances dans une région de pleine concentration de parcs éoliens. Un risque pour la santé des riverains, le syndrome éolien est maintenant reconnu officiellement. Un risque pour les bêtes et leurs propriétaires, producteurs de lait ou de viande qui peuvent en souffrir aussi par baisse de leur production. Un risque financier si vous possédez un bien qui, soit subira une décote, soit ne sera plus vendable du tout. Alors merci de réfléchir à ce qui vous touche le plus et l’écrire dans votre participation à l’enquête publique à partir du 17 septembre prochain. Renseignements et horaires dans l’article précédent. Arrêtons le massacre du Sud-Ouest Marnais Association : PROTEGEONS CHAMPGUYON Bonjour à tous Le projet éolien INTERVENT à proximité immédiate de nos villages . L’enquête publique est maintenant très proche : du 17 septembre au 21 octobre 2022 C’est une étape décisive pour conserver votre environnement : participez-y en nombre Vous trouverez ci-dessous un extrait de la lettre d’information de l’association locale : -Notre lettre d’information N°9 spéciale Enquête publique : Avec quels arguments ? Ils sont nombreux, faites valoir vos arguments personnels. Voici quelques pistes : Voici la carte locale prouvant le total encerclement du village de Champguyon dans le Sud-Ouest Marnais déjà envahi de toute part : Elle pourra vous servir de guide, pour étayer vos observations Si besoin n’hésitez pas à me contacter au 06 63 10 09 36 Bien Cordialement Francis TETREAU -soit à la Marie de CHAMPGUYON sur le registre mis à votre disposition: Samedi 17 septembre 2022 à la mairie de Champguyon de 9h00 à 11h00 ; Mercredi 28 septembre 2022 à la mairie de Champguyon de 16h00 à 18h00 ; Jeudi 6 octobre 2022 à la mairie de Champguyon de 10h00 à 12h00 ; Samedi 15 octobre 2022 à la mairie de Champguyon de 17h00 à 19h00 ; Vendredi 21 octobre 2022 à la mairie de Champguyon de 16h00 à 18h00. -Soit par voie électronique à l’adresse suivante : ddt-seepr-icpe@marne.gouv.fr. OBJET : projet de parc éolien des griottes à l’attention de Monsieur Patrick ROGER, Commissaire Enquêteur Participez nombreux: Le 22 octobre il sera trop tard L’enquête publique est la seule opportunité pour faire entendre votre opposition à ce projet: y participer est donc une indispensable obligation Le journal Ouest-France nous éclaire sur ces mesures pour accélérer les énergies renouvelables Pour développer l’énergie solaire et l’éolien en mer le gouvernement compte miser sur l’allègement des exigences environnementales et la limitation des recours possibles. L’intéressement des riverains aux projets, … Les contours du projet de loi d’accélération des énergies renouvelables, annoncé par le gouvernement au printemps pour la rentrée, se dessinent. D’après Matignon, le texte comprend vingt articles divisés en trois volets. Il a été envoyé vendredi 12 août au Conseil national de la transition écologique (CNTE) pour consultation. https://www.ultimedia.com/deliver/generic/iframe/mdtk/01124706/zone/62/showtitle/0/src/qsl8zmu Le texte prévoit d’abord une série de mesures exceptionnelles qui s’appliqueraient sur quarante-huit mois. Objectif selon Matignon : « répondre aux urgences actuelles de capacités d’approvisionnement et de capacité à atteindre nos objectifs d’énergie renouvelable ». D’après Les Échos, qui a pu consulter des documents relatifs au projet de loi, ces mesures permettraient par exemple de faciliter le relèvement des seuils de soumission à évaluation environnementale systématique, ou d’étendre la participation du public par voie électronique à davantage de projets, comme les petits projets photovoltaïques au sol. Un paquet de mesures d’urgences avait déjà été annoncé début août. Le syndicat des énergies renouvelables (SER) affirme être « content » du contenu de ces annonces. Mais le président du SER, Jean-Louis Bal affirme : « Je pense que la notion d’urgence n’a pas la même signification pour les pouvoirs publics que pour les entreprises. On demande ces mesures depuis le mois d’avril, on est au mois d’août et aucune ne s’applique aujourd’hui ». Le texte prévoit aussi, d’après consultation du projet par Le Figaro, que « les installations (renouvelables) répondent, dans un contexte de crise énergétique, à un intérêt public majeur ». De quoi déroger à la protection d’espèces protégées et ainsi « réduire le nombre de contentieux, qui sont sources de retards et difficultés pour les projets », précise l’exposé des motifs, toujours d’après consultation du Figaro. Un autre volet du texte concerne le déploiement du photovoltaïque et de l’éolien en mer. Le gouvernement a pour objectif de « libérer à court terme un potentiel de plus de 20 gigawatts de projets renouvelables, soit suffisamment pour doubler la puissance renouvelable installée en France ». Dix gigawatts de solaire seraient obtenus via l’obligation de construire des ombrières photovoltaïques qui seraient imposées sur les parkings extérieurs de plus de 2 500 mètres carrés. Quatre gigawatts et demi seraient aussi obtenus grâce à la libération de terrains, comme le long des routes et des autoroutes et sur des terrains en friche dans des zones portuaires. Le chef de l’État a fixé, en février à Belfort, l’objectif de multiplier par dix les installations photovoltaïques pour atteindre 100 gigawatts en 2050. « L’idée c’est d’aller chercher tout le foncier disponible en France », affirme Matignon Concernant le déploiement de l’éolien en mer, dont le gouvernement vise 40 gigawatts en service en 2050, le projet de loi prévoit de mutualiser les débats sur les projets présents sur une même façade maritime. Jusqu’à présent le débat se fait projet par projet. C’était une demande du syndicat des énergies renouvelables. « Même si on est satisfait, on était un peu plus ambitieux puisqu’on visait 50 GWH pour l’éolien en mer. Mais d’ici à 2050, on aura bien le temps de réviser ces objectifs à la hausse », affirme Jean-Louis Bal, président du SER. À l’heure actuelle, un seul parc éolien offshore est en activité : celui de Saint-Nazaire (Loire-Atlantique). Enfin, Matignon entend « mettre l’accent sur le partage de la valeur engendrée par l’installation de projets d’énergies renouvelables auprès des riverains ». Pour limiter les recours, l’avant-dernier article du projet prévoit d’octroyer un tarif réduit de l’électricité aux voisins de centrales solaires ou de parcs éoliens. Jusqu’à présent, les propriétaires de parcs éoliens ou solaires règlent des taxes locales aux communes. Ils proposent aussi parfois aux habitants de prendre une part au capital du projet. Des Dates L’exécutif prévoit de présenter le texte en conseil des ministres mi-septembre, après consultation des collectivités territoriales et de la société civile. Le débat parlementaire aurait lieu en octobre. Les énergies renouvelables représentent 20 % du mix électrique français. Cela fait de la France le seul pays de l’Union européenne à avoir manqué son objectif de 23 % qu’elle s’était fixé pour l’année 2020. Il est de plus en plus certain que le gouvernement prépare des mesures pendant l’été qu’il annoncera à la rentrée. Les interventions de la ministre se multiplient sur ce sujet. La course à la production d’énergie est lancée. Alors que la France fait actuellement face à une crise énergétique avec la moitié de son parc nucléaire à l’arrêt et la guerre en Ukraine, le ministère de la Transition énergétique a annoncé, jeudi 28 juillet, un plan d’urgence pour développer les énergies renouvelables. « Dans cette période de forte inflation, la hausse du coût des matériaux de construction conduit au retard, voire à l’arrêt, de nombreux projets de production d’énergies renouvelables, leurs coûts réels n’étant plus couverts par le prix d’achat de l’électricité ou du biométhane garanti par l’État. On estime que 6 à 7 GW de projets solaires et 5 à 6 GW de projets éoliens sont actuellement menacés », explique le gouvernement. Face à cela, le ministère de la Transition énergétique a annoncé que les projets de production susceptibles d’être achevés rapidement seront autorisés à vendre leur électricité aux prix élevés du marché pendant dix-huit mois avant la prise d’effet des contrats. La hausse des coûts des matériaux pour tous les futurs projets de production d’énergie renouvelable électrique devrait également être prise en compte dans les prix garantis par l’État. La baisse des tarifs pour les projets photovoltaïques sur bâtiment pour l’année 2022 devrait, quant à elle, être gelée. L’ensemble des projets renouvelables déjà lauréats d’appels d’offres verront leur puissance pouvoir être augmentée jusqu’à +40 % avant leur achèvement. Enfin, les installations de production de biométhane ayant obtenu leur autorisation environnementale bénéficieront d’un délai supplémentaire de mise en service. « Les mesures annoncées par le gouvernement visent notamment à encourager les investissements dans le renouvelable en assurant certains bénéfices », explique l’économiste spécialiste de l’énergie Jacques Percebois. Pour aller plus loin, il faut aussi selon lui « faciliter les procédures qui concernent les installations de parcs éoliens ». « En parallèle, la ministre lancera un nouvel appel d’offres photovoltaïque en Outre-mer, en Corse, et dans les Îles du Ponant (zones non interconnectées). Elle mettra également en œuvre un nouveau guichet tarifaire pour les installations photovoltaïques au sol de moins de 1 MW, situées sur terrains dégradés, urbanisés ou à urbaniser, ainsi que pour les traqueurs solaires », détaille aussi le gouvernement. Sur le plus long terme, le ministère de Transition énergétique a notamment annoncé repousser à plus de 35 kilomètres des côtes un projet éolien en mer au large de l’île d’Oléron, en Charente-Maritime. Concrètement, deux parcs offshore d’une puissance de 1 000 mégawatts (MW) chacun sont prévus en dehors des limites du parc naturel marin de l’estuaire de la Gironde et de la mer des Pertuis, pour répondre aux exigences des habitants de l’île. « Le second parc pourra être situé encore plus au large avec une technologie qui pourra être flottante ou posée en fonction d’études préalables qui démarreront simultanément au premier parc », détaille le ministère. Au total, ces installations devraient permettre de fournir un volume d’électricité équivalent à la consommation de 1,6 million d’habitants, soit plus du double de la population de Charente-Maritime. Le gouvernement annonce lancer une « procédure de mise en concurrence » dès 2022 pour une mise en service « au début des années 2030 ». Les énergies renouvelables représentent 20 % du mix électrique français. Cela fait de la France le seul pays de l’Union européenne à avoir manqué son objectif de 23 % qu’elle s’était fixé pour l’année 2020. À l’heure actuelle, un seul parc éolien offshore est en activité : celui de Saint-Nazaire (Loire-Atlantique), avec vingt-sept engins installés sur les quatre-vingts prévus. Le parc sera totalement opérationnel d’ici à la fin de l’année. Faut-il relancer l’industrie du charbon en France et en Europe ? Six autres parcs éoliens doivent être mis en service entre 2022 et 2027 : Fécamp (Seine-Maritime), île d’Yeu et Noirmoutier (Vendée), Saint-Brieuc (Côtes-d’Armor), Courseulles-sur-Mer (Calvados), Dieppe-Le Tréport (Seine-Maritime) et Dunkerque (Nord). Le président de la République ambitionne d’ici à 2050 d’atteindre 100 gigawatts pour le solaire photovoltaïque et 40 gigawatts pour l’éolien en mer. Face à l’urgence, « l a vraie solution, c’est la demande , conclut l’économiste Jacques Percebois. Il faut que les consommateurs et en particulier les entreprises fassent des économies d’énergie . » Les éoliennes françaises à l’arrêt les 3/4 du temps. Encore la preuve cet été pendant la canicule alors que les climatiseurs marchaient à plein. Pour faire face à une future pénurie d’électricité cet hiver, la décision de Mme Pannier-Runacher, ministre de la transition écologique, d’accélérer le programme d’implantation d’éoliennes est une erreur stratégique mettant en danger la sécurité du territoire », prévient la FED cet été. Alors comment baser sa politique énergétique sur de telles bases ? Il faut conserver le pouvoir de nos institutions et ne pas laisser croire à certains qu’on peut les contourner. Annonces de mesures pour soutenir les énergies renouvelables par le Ministère. Voir l’article des Échos de ce jour ou de Ouest-France. Aides financières, délais écourtés, projets de l’île d’Oleron acceptés. Etc… Pas de vacances dans le secteur. La politique est à l’œuvre dans le domaine. Au cours de l’été, les déclarations du Ministère se sont succédé pour annoncer de nouvelles mesures dès la rentrée. La Fed toujours vigilante analyse : Pourquoi le Président Macron, qui avait annoncé son désamour pour l’éolien critiqué par de nombreux Français avant les dernières élections, laisse maintenant sa Ministre nous prévenir que le lobby éolien a gagné le marché ? La saturation éolienne du Sud-Ouest Marnais va-t-elle se poursuivre encore et toujours ? La révolte gronde dans nos villages. Des associations se créent. Un collectif d’une quinzaine d’associations s’est monté et se fait entendre. Quelques victoires sont venues nous encourager. Le nouveau Préfet de la Marne a rejeté le projet de Queudes à 6 km au Sud-Est de Sézanne, petite « Cité de Caractère » en pleine covisibilité du vignoble, menaçant la Charte UNESCO. « En lançant un « Atlas des paysages de l’énergie », le conseil départemental entend taper du poing sur la table, estimant avoir « fait sa part » avec le déploiement de ces mats. – Illustration Aurélien Laudy « 600 mâts seraient déjà érigés dans la Marne alors que l’Alsace n’en compte aucun », selon Alphonse Schwein. Nous ne sommes pas contre, mais il faut que l’acceptation des citoyens demeure. » Christian Bruyen, président (DVD) du Département de la Marne, entend prendre le taureau par les cornes sur le développement des énergies renouvelables, notamment celui de l’éolien, dans la Marne. Le sujet a débouché sur l’unanimité des conseillers départementaux, en séance plénière, ce vendredi à Châlons ». Alors que les projets se multiplient autour de Sézanne, comme à Champguyon, Charleville, Neuvy, Morsains, cet avis du Département en plus de celui de Préfet servira-t-il aux riverains pour se faire entendre davantage ? Pourquoi la Marne serait-elle excédentaire par rapport aux autres départements du Grand-Est ? Arrêtons le saccage du Sud-Ouest Marnais A une dizaine de kilomètres au Nord de Sézanne, le village de Charleville est dynamique par son comité des fêtes. Brocante annuelle célèbre, fêtes locales… Sa magnifique église du 15ème siècle est protégée par un classement (arrêté du 20 décembre 1920). Mais hélas le moral n’est plus à la fête ! Après les 10 éoliennes d’ENERTRAG du côté de Corfélix, les 7 éoliennes d’OSTWIND du côté du Gault-Soigny, un troisième parc éolien à nouveau d’OSTWIND, dit « de la Grande Contrée » du côté du Clos le Roi : Est, Nord et Sud, c’est l’encerclement total de la commune ! Les riverains ont dit largement NON dans une pétition mais le dossier avance, d’après la DREAL, à la Préfecture. La nouvelle mairie a changé aux dernières élections et s’oppose maintenant au projet de son prédécesseur. Le Préfet saura-t-il l’entendre ? Une réunion de l’association locale l’ASERC51 a lieu ce samedi 2 juillet 2022. La maire a promis sa venue et son soutien. Après le village de Charleville(Marne) qui est en attente de son troisième parc éolien pour finir d’être encerclé de trois côtés, le village de Champguyon à moins de 10 km de là s’attend à subir le même sort, voire peut-être quatre projets ! Dans le Sud-Ouest Marnais, les projets se multiplient à grande vitesse dans nos communes, sans tenir compte des autres projets, portés par le même promoteur comme OSTWIND à Charleville ou promoteurs différents comme à Champguyon. Revenons sur cette commune de Champguyon (51) avec cette carte très simplifiée : Après le projet VALOREM à Morsains poussant ses éoliennes tout près du territoire de sa voisine, la commune de Champguyon, cela a été suivi du projet de Champguyon-même (par INTERVENT) à l’initiative de son propre maire, puis ce furent ceux de GAMESA et d’ESCOFI à Neuvy-Courgivaux qui ne sont pas bien loin et enfin maintenant celui de Joiselle (par ENERCON) qui envisage de mettre des éoliennes à 600m de Champguyon. Comment peut-on nous faire croire qu’on demande aux promoteurs d’obtenir l’accord des riverains ? Comment peut-on nous faire croire que l’État souhaite éviter la saturation des territoires. Sachez qu’aucun promoteur ne lance un projet sans avoir été reçu au préalable par la DREAL pour l’information du promoteur. Quel discours lui est fait à cette étape initiale ? Pourquoi la DREAL ne bloque-t-il pas dès ce moment ces appétits voraces en expliquant énergiquement que le projet ne peut se concevoir vu le contexte et qu’il sera forcément refusé par le Préfet. Au lieu de quoi, ce n’est qu’un simple avis, avec des recommandations lui demandant d’observer les cartes régionales des parcs construits ou en études(voir le lien suivant). Mais ensuite, le promoteur fait ce qu’il veut et quand il a fini son étude d’impact il dépose tranquillement son dossier en Préfecture. Au grand désarroi de la population, qui n’a pas l’assurance que cette saturation sera un argument recevable pour refuser le dossier. 2021 – recommandations à la constitution de dossiers de demande d’autorisation environnementale de projets éoliens (format pdf – 326.9 ko – 02/09/2021) Que va-t-il alors se passer : Que se passera-t-il donc à Charleville ou Champguyon ? Mais aussi à Nesle la Reposte, aux Essarts le Vicomte, à Neuvy-Courgivaux, à Pleurs, … Les projets sont montés le plus souvent dans la plus totale absence de transparence, alors il y en a sans doute encore d’autres en préparation. Attention : Ce sont déjà plus de 200 éoliennes en fonctionnement (en vert) autour de Sézanne, voire 600 (en rouge) à venir au vu des projets connus, soit une densité de 10 fois la densité nationale. Arrêtons le Massacre du Sud-Ouest Marnais ! Les éoliennes du parc d’Escardes et Bouchy St Genest datent de 2014. Un suivi de la mortalité des chiroptères a été réalisé en 2018, montrant une forte sur-mortalité des chiroptères et en 2020, des premières mesures ont été demandées et ont amélioré la situation. Le grand nombre de chauves souris mortes repéré dans le suivi de 2018 a entrainé des mesures correctrices. En 2021 un rappel a été réalisé sans réponse du promoteur. Un nouveau suivi sera fait en 2026. Cela confirme bien la dangerosité des éoliennes sur les chauves-souris. D’où l’arrêté préfectoral de février 2022 demandant le bridage des machines : Ils ne diront pas qu’ils ne savaient pas ! Les promoteurs de la région Grand-Est reçoivent des recommandations de la DREAL sur le contenu de leurs photomontages fournis dans leur dossier éolien. A lire soigneusement nous aussi… Par exemple, il est ainsi interdit de cacher des éoliennes derrière un arbre ou une construction alors qu’elles seraient visibles à quelques mètres de là. Nos sénateurs locaux, Madame Férat Monsieur Savary ou Monsieur Detraigne entre autres, ont proposé une modification de la loi sur les zones de non traitement autour des cultures. Cette loi contre les pesticides avaient été revue par le Conseil d’État en 2021. Ils parlent en particulier de la Champagne. Un nouveau riverain qui viendrait s’installer près d’une zone agricole ou viticole déjà établie antérieurement à son arrivée devrait lui-même s’imposer la distance par rapport aux cultures. D’autre part, des zones de faible occupation comme un parking, une zone végétalisée d’agrément des entreprises ou encore les terrains militaires, hormis les habitations des gendarmes ou les casernements militaires, pourraient ne pas avoir besoin de zones tampons. En Champagne ces zones non traitées représentent 1000 hectares par exemple. Vous pouvez consulter le texte sur le lien suivant : N° 607 SÉNAT EXPOSÉ DES MOTIFS Mesdames, Messieurs, Pour l’acceptation de l’éolien sur le territoire, il est normal que les riverains et les promoteurs sortent des sondages qui ne sont pas d’accord dans leurs conclusions. « On fait dire ce qu’on veut aux chiffres », est un proverbe bien connu. Bien que les statisticiens aient des règles strictes dans l’élaboration des sondages ! Il suffit de ne pas être trop regardant dans le panel interrogé mais aussi de poser la question de manière ambiguë. Quel mode de chauffage plébisciteriez-vous ? Le fioul est désormais interdit, il ne peut donc plus apparaitre dans les réponses ! Faut-il encourager la filière des ENR, réponse OUI mais en voulez-vous vous-même la réponse est NON! Par contre quand il s’agit de l’ADEME, de la CHAMBRE d’AGRICULTURE ou de la Région Grand-EST, il est étrange de voir que les chiffres fournis sont sans nul doute ceux du monde des ENR. La preuve en est la lettre de Climaxion de juin 2022 magazine du Grand-Est qui cite le plébiscite des français à 96 %. Mais à trop exagérer, n’est-ce pas scandaleux ? https://www.climaxion.fr/blog/questions-frequentes/francais-plebiscitent-energies-renouvelables « Les Français plébiscitent les énergies renouvelables ! Qualit’EnR a dévoilé, récemment, la 10e édition de son baromètre “les Français et les EnR”. L’image des énergies renouvelables est toujours très bonne au sein de la population française ! Année après année, les Français aiment les énergies renouvelables. C’est ce qui ressort du 10e baromètre “Les Français et les EnR” établi par Qualit’EnR avec l’institut OpinionWay. Pour 9 Français sur 10, les énergies renouvelables sont perçues comme respectueuses de l’environnement. » « 96% des Français estiment qu’il faut encourager les filières EnR et pour autant d’entre eux, la confiance dans les technologies de production d’EnR est très bonne. La proportion de ménages disposant d’un équipement de ce type au domicile augmente (44%, + 3 points par rapport à 2019), mais cette part n’est pas (encore) majoritaire. Un tiers des personnes interrogées envisagent toutefois d’acheter des équipements utilisant les EnR prochainement (+ 7 points par rapport à 2019). » Est-ce que ces chiffres sont représentatifs de l’avis des campagnes qui répondent consciencieusement aux enquêtes et consultations publiques sur éolien et méthanisation et qui ne sont pas écoutés ? Et maintenant les politiques veulent nous faire croire qu’on aime l’éolien en mer ! Mais que diront les habitants des zones côtières et les touristes quand l’horizon sera envahi d’éoliennes. Certains pensent sûrement que c’est le moyen d’éviter un parc près de chez eux. Ne soyez pas dupes : ce sera en plus des parcs terrestres ! Le Collectif National Vigilance Méthanisation canal historique écrit aux députés. Il évoque cette nouvelle lubie qu’est la méthanisation après celle des éoliennes. Slot Online Dans ce mode de communication, le discours occulte tout ce qui accompagne le développement de l’activité : les nuisances et pollutions, les risques environnementaux et sanitaires, la dégradation des sols avec l’absence totale d’une analyse du cycle de vie (ACV) ainsi que celle du calcul du taux de retour énergétique (TRE), la surexploitation des cultures vivrières, le renforcement de la concurrence entre industriels et agriculteurs, ces derniers à terme risquant de devenir de simples fournisseurs de substrats (1), etc. » https://www.cnvmch.fr/ Slot Gacor Lettre ouverte du CNVMch aux députés (méthanisation) article cité par le site de l’ecep51.fr Slot Gacor Quand allons nous prendre la mesure de la situation..? Ici encore le Collectif ecep51 nous informe sur un autre méthaniseur en Seine et Marne dont le chantier a commencé dans la discrétion pour les villages voisins. Suite à l’article précédent, le Collectif ecep51 dans la Marne rapporte plusieurs avis s’opposant à cet enregistrement. Intéressant à lire … Vous retrouverez ici les avis transmis lors de la consultation publique pour le projet d’unité de méhanisation “La Comtesse” sur Louan (77). Avis 1Je vous écris ce mail pour vous faire part de mon étonnement sur le projet de Méthaniseur de la SAS BIOENERGIE LA COMTESSE à Louan/Villegruis/Fontaine (77560).Dans les documents fournis, je ne vois pas d’étude … Lire la suite de https://ecep51.fr/avis-sur-la-methanisation-a-louan-77 Vous êtes étonnés en passant sur la N4 entre la capitale et la Marne de voir surgir des chantiers qui se révèlent être ceux de futurs méthaniseurs. Ce n’est pas un hasard. Ce département a signé une Charte pour soutenir la création de méthaniseurs. L’éolien est peu visible par là. Ils ont choisi la filière de la méthanisation. Par contre c’est la méthanisation à la ferme qui a été retenue ! Pourquoi la Marne, elle, a choisi de dire oui à de grosses exploitations de 30 000 tonnes par an dans des villages dont les habitants n’en voulaient pas comme l’a montré la consultation publique aux Essarts lès Sézanne ou à Congy. Afin de soutenir le développement de la filière méthanisation en Seine-et-Marne, le Département a signé le 22 juin dernier la charte CapMétha77 aux côtés de la Préfecture de Seine-et-Marne, la Chambre d’agriculture de région Île-de-France, la Région Île-de-France, l’ADEME Île-de-France (Agence de la transition écologique), l’Union des maires et des EPCI de Seine-et-Marne, le Syndicat départemental des énergies de Seine-et-Marne, GRDF et GRT Gaz. Les signataires de la charte CapMétha77 ont comme ambition commune de développer la filière méthanisation sur le département. Leur objectif : réduire les émissions de gaz à effet de serre et améliorer la qualité de l’air, augmenter la production locale d’énergie renouvelable pour les usages résidentiels et une mobilité décarbonée au bioGaz Naturel Véhicule, soutenir la valorisation des sous-produits agricoles et des déchets organiques dans une logique d’économie circulaire locale, et diversifier les activités économiques dont celles en lien avec l’activité agricole. La production de biogaz 100% renouvelable est un atout pour la transition énergétique et écologique du territoire. La Seine-et-Marne est un des départements français les plus dynamiques en matière de méthanisation à l’injection et le premier pour l’Ile-de-France avec 12 unités de méthanisation à la ferme en service et une soixantaine de projets à différents stades d’avancement. Une nouvelle technologie de « compresseur intelligent » (dite du « rebours ») déployée par GRDF et GRT Gaz, et qui sera mise en service à Mareuil-lès-Meaux en 2020, permet de lever certaines contraintes du réseau et ainsi favoriser le déploiement des futurs projets. La charte CapMétha77 engage les signataires sur l’objectif partagé de couvrir 75% des besoins résidentiels en gaz d’ici 2030 avec un gaz 100% renouvelable produit localement, soit une production de 2 500 GWh/an, ce qui s’inscrit dans le scénario de renforcement de l’efficacité énergétique et de développement d’une mobilité décarbonée de la région. Cet engagement pour une politique volontariste de développement de la méthanisation concerne en particulier la méthanisation à la ferme, en raison des caractéristiques du territoire et des besoins plus importants d’accompagnement des exploitants agricoles. Il tient compte des attentes des habitants et des élus, pour une meilleure intégration et appropriation locale des projets. Les objectifs portés par CapMétha77 s’inscrivent parfaitement dans ceux fixés par la Programmation pluriannuelle de l’énergie 2019-2028 et la Stratégie nationale bas carbone. Signée pour une durée de 5 ans, soit jusqu’en 2025, cette charte pourra le cas échéant être renouvelée pour une durée supplémentaire de 5 ans, après évaluation au regard des indicateurs de son plan d’action. En novembre dernier à Rarécourt en Argonne, l’eau du robinet a pris une couleur brune et les habitants ont tout de suite compris ce qui arrivait. Les mairies ont fourni des bouteilles d’eau à leurs administrés pendant un mois. La cause était d’un mauvais épandage et d’une fuite sur le méthaniseur. L’eau qui s’écoulait des robinets de Rarécourt et de Froidos était d’une couleur jaunâtre tirant vers le noir. « On dirait du purin », s’exclamait alors Nathalie Coyard, le maire de Rarécourt. (voir article de l’Est Républicain : https://www.estrepublicain.fr/amp/economie/2022/01/02/un-mois-sans-eau-la-methanisation-pointee-du-doigt). Une eau impropre à la consommation Des analyses réalisées le lendemain par les agents de l’ARS (Agence régionale de santé) révèlent « une contamination microbiologique importante », le document précisant en lettres majuscules : « Cette eau ne doit pas être utilisée pour la boisson et la préparation des aliments. » Pour le Collectif scientifique national méthanisation raisonnable, « cette pollution ne peut provenir que d’une installation de méthanisation suite à l’épandage inconsidéré de digestat sur des terrains non loin des sources communales », affirme Daniel Chateigner, le coordonnateur. Pour rappel la méthanisation repose sur le principe naturel de dégradation de la matière organique afin de produire de l’énergie. Cette matière peut provenir des boues d’épuration mais aussi du fumier, du lisier, des biodéchets (déchets alimentaires) ainsi que d’une part de cultures dites intermédiaires (avoine, seigle, trèfles, maïs…) à vocation énergétique et non alimentaire. Le tout est digéré dans d’énormes cuves afin de générer du biogaz. Le digestat est la matière restante de cette opération qui va ensuite servir de fertilisant naturel pour les sols agricoles. Présenté comme véritable alternative aux engrais chimiques, il est même utilisé dans l’agriculture bio. Oui mais… Son utilisation reste une opération technique qui doit être très encadrée. L’Agence de l’eau Rhin-Meuse évoque certains risques liés à son épandage. Il ne doit pas être réalisé sur sol nu par exemple ou sur des sols calcaires. Dans le cas présent, le maïs avait été ramassé et il ne restait que du mulch. Dans l’urgence, les maires des communes ont dû s’organiser pour fournir des bouteilles d’eau à leurs administrés. Annie Pérot, maire de Froidos se souvient s’être retrouvée bien seule pour gérer le problème. Ce sont ensuite des camions venus des communes voisines qui vont fournir de l’eau pendant près d’un mois. Car la pollution perdure comme en attestent les analyses des 12 et 17 novembre qui révèlent la présence de bactéries sulfito-réductrices dans l’eau (significative d’une contamination fécale). Néanmoins dans la seconde leur taux étant très faible, l’eau « ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur ». L’ARS prescrivait la fin des restrictions d’usage. Il faut attendre l’analyse du 23 novembre pour que l’eau d’alimentation soit totalement conforme sur tous ses paramètres. Mais qu’en sera-t-il lors des prochains épandages ? C’est ce qui inquiète Mathieu Pagès, secrétaire départemental de la Confédération paysanne qui a écrit un courrier demandant à la préfète un moratoire sur la méthanisation. Pour lui non plus l’origine de cette pollution ne fait pas de doute, celle-ci étant « vraisemblablement le résultat d’épandages de digestat de méthaniseur ». Les pluies abondantes qui ont suivi ont dû précipiter la pénétration de la substance dans le sol. Bien que Nathalie Coyard l’affirme, l’agriculteur a respecté les règles du périmètre d’éloignement. Celle-ci a néanmoins porté plainte à la gendarmerie. Cet exemple est-il un épiphénomène ? Peut-être. Chose sûre, il alerte et incite à renforcer le cadre de son utilisation. La méthanisation est-elle vraiment la poule aux œufs d’or et verts promis ? On comprend que les gains engendrés soient une bénédiction pour un agriculteur pris financièrement à la gorge. Côté nature, le remplacement des engrais chimiques est bien sûr un grand pas en avant mais la méthanisation ne doit pas amener à l’accaparement de terres initialement dédiées à la nourriture afin d’alimenter des structures de plus en plus grosses, à caractère industriel, pouvant engendrer des dérives. Restons vigilants, nous aussi, aux Essarts lès Sézanne où un tel accident peut survenir à tout moment… Un million de km en France pour ces chemins qu’on empruntait pour se promener en campagne et qui ont disparu petit à petit depuis les années 1950. Des mairies ont décidé de les retrouver, dans l’Oise ou plus généralement dans les Hauts de France. En reprenant les vieilles cartes où ils figuraient, les villages redécouvrent leurs chemins disparus. L’un est replanté pour un accueil de la biodiversité, un autre est élargi pour le passage des engins agricoles mais aussi des groupes de promeneurs qui randonnent avec plaisir sur ces sentiers, etc… Ce procédé doit être généralisé, au lieu de les avoir perdus pour cause de grandes exploitations ou confisqués et donnés aux associations foncières agricoles qui ont récupéré des terres gracieusement ! Cela fait le charme des campagnes et doit perdurer à tout prix ! Quelle est la réalité pour ces nouvelles énergies ? Fini le pétrole, fini le gaz. Mais par quoi les remplacer ? Vous croyez être plus vertueux ? Une émission sur la 5 montre une toute autre histoire. Si vous êtes curieux, cela vaut vraiment la peine de voir ou revoir l’émission… On fait de l’éthanol avec de l’huile de palme venu du bout du monde, où est la part d’écologie là-dedans ? On importe du colza OGM du Canada interdit en France mais dont des graines s’envolent et contaminent notre propre colza ! Méthaniseurs : on fait fermenter des denrées alimentaires pour en faire du méthane, alors qu’on est en pénurie alimentaire dans certains pays suite à la guerre en Ukraine. Est-ce raisonnable que nos récoltes partent plutôt dans une telle usine que de servir à nourrir des Hommes ou des Animaux ? Eau du robinet contaminée : les habitants mettent en cause un méthaniseur. Et nous, aux Essarts les Sézanne dans la Marne ? Notre zone de captage qui alimente une dizaine de communes,à quelques centaines de mètres du site choisi pour construire un méthaniseur, qui doit recevoir 30 000 tonnes par an dont en grande partie des céréales, comment peut-on accepter une aberration pareille. Il faut attendre que le site soit construit et que l’accident soit arrivé, nous explique-t-on ! « Sur le front – Biocarburants,biogaz : le grand enfumage ?« https://www.france.tv/france-5/sur-le-front/3308995-biocarburants-biogaz-le-grand-enfumage.html Il suffit de s’inscrire gratuitement la première fois sur le site et vous regarderez quand vous voulez le film choisi, jusqu’en août prochain. Avec la participation de Sébastien Almagro Président d’ACDPN (51), membre du CSNM et du CNVMch. Voir l’éditorial d’Hugo Clément, journaliste : Hugo Clément dévoile la face cachée de la filière industrielle du biocarburant et du biogaz. Il rencontre des combattants qui se mobilisent partout en France pour davantage de régulation et pour que les méthaniseurs soient alimentés uniquement avec des déchets, et non plus avec des céréales spécialement cultivées ou des denrées consommables. https://www.france.tv › France 5 › Sur le front 2 mai 2022 — Revoir la vidéo en replay Sur le front Biocarburants, biogaz : le grand enfumage ? sur France 5, émission du 02-05-2022. Le magazine Reporterre nous explique très clairement les questions que pose la méthanisation et les doutes qui jaillissent sur cette technologie à deux échelles, une unité à la ferme ou une véritable usine. N’oubliez pas en fin d’article à les aider si vous voulez qu’ils continuent à nous informer. Julie Lallouët-Geffroy (Reporterre) 3-4 minutes Parce qu’elle garantit leurs revenus, les éleveurs qui le peuvent se laissent tenter par la production de biogaz et installent des méthaniseurs. Mais cette pratique, notamment à partir d’une certaine taille, comporte des risques pour les sols autant que pour l’avenir du monde agricole. Reporterre a mené l’enquête, dont voici les trois volets. 5 février 2019 Animaux Agriculture Énergie Agriculture et climat … nous avons un petit service à vous demander. Chaque mois, plus d’un million de personnes font confiance au travail des journalistes de Reporterre pour se tenir informées sur l’urgence écologique. Plus de 27 000 lecteurs financent le journal par des dons, lui permettant de rester en accès libre, sans aucune publicité, et totalement indépendant. Contrairement à beaucoup d’autres médias, Reporterre n’a pas d’actionnaire ni de propriétaire milliardaire. Le journal, à but non lucratif, est libre de toute influence commerciale ou politique. Nous avons la conviction que le bouleversement environnemental est l’enjeu principal de ce siècle. À ce titre, il nous semble que ce sujet doit être mis en avant chaque jour dans le débat public. Les articles, reportages et enquêtes que vous pouvez lire sur le site sont vitaux pour la démocratie, pour la prise de conscience écologique, et pour exiger mieux de nos dirigeants. Nous fournissons tous nos articles gratuitement, pour tous. Nous le faisons parce que nous croyons en l’égalité de l’accès à l’information. Ainsi, davantage de personnes peuvent suivre l’actualité de l’écologie, comprendre l’impact du désastre en cours sur la population et les communautés, et s’engager. Tout le monde peut bénéficier d’un accès libre à des informations de qualité, quelle que soit sa capacité à payer pour cela. S’il y a bien un moment pour nous soutenir, c’est maintenant. Chaque contribution, grande ou petite, renforce notre capacité à porter l’écologie au cœur de l’agenda médiatique et politique. Même pour 1 €, vous pouvez soutenir Reporterre — et cela ne prend qu’une minute. Si vous le pouvez, soutenez le journal avec un don mensuel. Merci. Attention, la FED nous informe de la décision prise par l’UE de favoriser les éoliennes et de demander que les États membres ne s’occupent plus autant de la défense des espèces protégées qui retarde la mise en place des parcs éoliens !!! Quelle honte au titre de l’Écologie mais de quelle Écologie s’agit-il dans ce cas ? Communiqué de la FED du 28 05 2022 : C’est à propos d’un projet de 12 nouvelles éoliennes de 4,2MW sur les communes de Gaye et Queudes et à proximité immédiate d’une zone ZNIEFF 1 (Zone Naturelle d’Intérêt Écologique, Faunistique et Floristique de type 1). A l’Est de Barbonne-Fayel en allant vers Pleurs. Il y en a déjà d’autres mais un peu plus loin. C’est proche de la forêt de Traconne ! A la sortie de Sézanne, vous ne pourrez plus ignorer les éoliennes. Sézanne, « petite cité de caractère » qui souhaite attirer les touristes venus visiter les vignobles mondialement connus ! On dirait que les promoteurs n’en ont rien à faire. Ils gagneront de l’argent, un point c’est tout. Et si on nous supprime la Charte UNESCO, leurs machines seront encore là, qui ne rapportent que bien peu au territoire. Les touristes, les résidents secondaires partiront, les commerçants, les hôtels, les chambres d’hôtes fermeront. Merci aux promoteurs et aux politiques qui laissent la Marne sacrifiée au nom des éoliennes. Réagissez d’urgence ! Inscrivez-vous à une association locale qui vous dira quoi faire. C’est le début d’un long combat mais plusieurs projets ont été abandonnés suite à l’opposition forte du public : Chatillon sur Morin par exemple. Le commissaire enquêteur à Pleurs, lui, a donné un avis défavorable sur le projet. Alors, exprimez-vous au plus vite pour dire NON à ce projet. Rejoignez l’association SAPE : S.A.P.E Pleurs (Facebook) Machines en rouge sur la carte ci-dessous Du mardi 17 mai au 31 mai 2022, il est important de réagir et de participer par retour avant l’enregistrement du dossier par le Préfet de la Marne. Merci d’avance. Il s’agit de la modification d’un petit méthaniseur de 29,9 tonnes sous le régime de la simple déclaration qui doit passer à 82 tonnes/jour après ce dossier d’enregistrement : Nature de l’installation : Unité de méthanisation agricole Matières entrantes : Effluents d’élevage, matières végétales Capacité de l’installation : 30 000 T par an, soit 82 T par jour en moyenne Production du biogaz : Production de 1 582 749 Nm3 de biogaz par an à 53,5% de CH4 à SAS TERRENERGY Valorisation du digestat : 7 000 T de digestat solide et 20 000 T de digestat liquide, réintégrés en partie Comme aux Essarts lès Sézanne, même taille (30 000t/an) et même réaction à attendre. On autorise après avoir demandé à la population à moins de 1 km son avis et, hop, la construction est en route… Problème de créer du biogaz comme l’exprime très bien sur France 5 l’émission « sur le front » : replay sur https://www.france.tv/france-5/sur-le-front/3308995-biocarburants-biogaz-le-grand-enfumage.html. Une simple inscription suffit sur le site pour être informé de ces nouveaux produits que sont le biogaz, le biométhane qui se disent écologiques !!! N’oubliez pas que le méthane est 28 fois plus mauvais pour la planète que le CO2 comme gaz à effet de serre. Pour les riverains, ce sera des tracteurs et camions en grand nombre. Des céréales dédiées au méthaniseur au dépens des animaux et des hommes. Des cultures qui dans ce cas peuvent recevoir des produits interdits dans les cultures ordinaires. Du digestat qui n’a pas encore été démontré comme non nocif pour la terre et par exemple pour les vers de terre. Et attention si vous avez un élevage de bovins près de chez vous, vous finirez, vous aussi, par avoir un méthaniseur. Les excréments rapportent de l’or maintenant, alors il faut en profiter ! Donnez donc vite votre avis par un mail rapide ou plus étayé. Avis pour participation du public : ddt-seepr-icpe@marne.gouv.fr BRAVO à notre DON QUICHOTTE de France qui a su se battre contre des moulins à vent modernes mais que son ainé aurait aussi pourchassés, soyons-en sûr! Le promoteur VALECO renonce à son projet éolien après nouvel avis du conseil municipal négatif en février dernier à Chatillon sur Morin dans le SUD-OUEST MARNAIS. Tout un village s’est mobilisé derrière son association, montée à la hâte. Que cela donne l’énergie à tous les opposants à l’éolien dans la Marne mais aussi partout en France. Les abandons se multiplient, les actions en justice nous sont de plus en plus souvent favorables et nos avocats sont à l’affut de toutes les failles possibles pour attaquer les projets. Comme pour la méthanisation, si on ne laisse pas faire, l’action est payante. Seul celui qui renonce à lutter peut le regretter ensuite. Les autres ont l’esprit serein, ils ont fait tout ce qui était possible. BRAVO encore à celui qui a lutté de toutes ses forces et remporté une victoire écrasante. ARRÊTONS le saccage de la MARNE ! Éolien, méthanisation , même combat ! Continuons l’opposition, avec le collectif ECEP51 ou chacun dans son village. Le président du Grand-Est Mr Rotner avait exprimé son refus de la saturation de sa région par l’éolien. On voit ici pourtant que les projets éoliens ou de méthanisation ou de photovoltaïques sont encore nombreux à être présentés à cet organisme indépendant qu’est la MRAE, qui met en garde sur cet envahissement. publié le 20 avril 2022 La MRAe Grand Est a publié : projet d’installation d’un parc photovoltaïque au sol sur la commune de Vaudes (10) ; projet d’extension d’une installation de stockage de déchets inertes et de déchets d’amiante lié à Saint-Louis (57) ; projet de construction et d’exploitation du parc éolien de Rundstein à Obergailbach (57)… Projet d’installation d’un parc photovoltaïque au sol sur la commune de Vaudes (10) Projet d’extension d’une installation de stockage de déchets inertes et de déchets d’amiante lié à Saint-Louis (57) Projet de construction et d’exploitation du parc éolien de Rundstein à Obergailbach (57) Projet d’exploitation du parc éolien des Lavières à Condes (52) Projet d’installation d’un parc photovoltaïque au sol sur la commune de Saint-Brice-Courcelles (51) Projet de centrale photovoltaïque au sol à Vendeuvre-sur-Barse (10) Projet de centrale photovoltaïque au sol sur le site de 1&1 IONOS DATA CENTER SAS à Niederlauterbach (67) Projet du parc éolien de Coucy à Coucy (08) Projet d’exploitation du parc éolien des Rieux à Vauchamps et Boissy le Repos (51) Projet d’installation d’un parc photovoltaïque au sol sur la commune de Domrémy-La-Pucelle (88) Projet de parc éolien des Rainettes à Chantraines (52) Projet de construction d’une centrale photovoltaïque au sol à Plancy-l’Abbaye (10) Projet de construction d’une centrale photovoltaïque à Neufchâteau (88) Projet du parc éolien de l’Épinette à Maisoncelle-et-Villers (08) Projet d’exploitation d’un parc éolien à Clermont-en-Argonne (55) Projet de Parc Éolien de la Sainte-Croix à Coole (51) et Soudé (51) Projet d’augmentation en capacité d’une unité de méthanisation à Thennelières (10) Projet d’exploitation d’une unité de méthanisation avec double valorisation du biogaz à Leffincourt (08) Projet Ferme éolienne d’Hannappes et Bossus à Hannappes et Bossus-lès-Rumigny (08) Projet de centrale photovoltaïque au sol à Liffol-le-Grand (88) Projet de construction et d’exploitation du parc éolien de la Moivre sur le territoire des communes de Dampierre-sur-Moivre et Saint-Jean-sur-Moivre (51) Projet de parc éolien de la Côte du Moulin à Vésigneul-sur-Marne (51) Projet de parc éolien « Hauts Poiriers » à Foulain et Crenay (52) Projet de construction et d’exploitation du parc éolien Audinois Nord à Bréhain-la-Ville (54) Projet de centrales photovoltaïques au sol et flottante à Matignicourt-Goncourt et Moncetz-l’Abbaye (51) Projet éolien Côte des Moulins à Vignory, Mirbel et La Genevroye (52) Projet d’installation d’un parc photovoltaïque au sol sur les communes d’Ecriennes, Matignicourt-Goncourt et Thiéblemont-Farémont (51) Un nouveau sondage réalisé en milieu rural sur l’opinion des français interrogés devant l’envahissement éolien du 15 avril 2022. Le Cercle d’Études Réalités Écologiques et Mix Énergétique (Cérémé)vient de publier le résultat du sondage réalisé auprès d’Opinion Way. Ce sondage montre ainsi que : · Près de 60 % des Français vivant en milieu rural souhaitent l’arrêt ou la limitation du développement de l’éolien. · 90 % des sondés considèrent que les conseils municipaux des communes concernées devraient être en mesure de s’opposer aux projets éoliens. · 84 % des personnes interrogées souhaitent que les riverains disposent également de ce droit d’opposition. · 88 % des sondés demandent que les parcs éoliens soient éloignés de sites protégés comme les Parcs Nationaux et Régionaux, les Monuments historiques ou les sites inscrits au Patrimoine Mondial de l’Unesco, et 78% des lieux de mémoire. · 74 % des habitants des zones rurales estiment que les éoliennes sont nuisibles aux oiseaux, et 68 % qu’elles sont nuisibles aux chauves-souris. · S’agissant des éoliennes offshore, une majorité d’entre eux (56 %) estime qu’elles portent atteinte aux milieux marins. · 67 % des Français considère que les éoliennes sont une source de nuisances pour les riverains et souhaite en conséquence accroître la distance minimale entre les éoliennes de 200 mètres de haut et les habitations. La majorité s’exprime donc CONTRE cette saturation de nos paysages. Le France n’est pas comparable à d’autres pays. Il n’y a pas de grands espaces dégagés. Les villages se succèdent partout tous les 5 km. Il faut en tenir compte. https://cereme.fr/wp-content/uploads/2022/04/Cereme-CP-15-avril-2022-Sondage-OpinionWay.pdf Dernier jour ce 23 avril 2022. 7 éoliennes de plus dans un paysage déjà saturé de 400 éoliennes installées ou en projet. Près de Méry sur Seine. Vite, exprimez votre opposition en écrivant au commissaire enquêteur. Merci pour eux, merci pour nous Le délégué de la FEE, syndicat éolien, ose se réjouir de la situation du prix de l’électricité actuel. N’oublions pas que depuis des années ils bénéficient de prix garanti au dessus du marché. Ce sont par nos factures d’électricité par la taxe CSPE que payait chaque consommateur depuis le début des parcs éoliens, que cela était possible. La FED s’en offusque, elle a bien raison : Les ménages français dindons de la farce éolienne « Les renouvelables ne coûtent pas, elles rapportent… à ce rythme, l’éolien devrait avoir remboursé d’ici fin 2024 tout ce qu’il a perçu depuis 2003, soit 11 milliards d’euros. », a osé annoncer M.Gioria, délégué général de FEE, le syndicat des promoteurs éoliens. (1) La Fédération Environnement Durable rappelle avant tout que ces 11 milliards ont été payés par les consommateurs français pour faire la fortune de multinationales, de fonds financiers et d’opportunistes. L’éolien est évidemment un désastre pour les consommateurs devenus les dindons de la farce. Contacts presse Références Des maires et autres élus commencent à se faire entendre contre l’éolien. Ils se sont réunis dans le Collectif « Paroles de Maires » pour s’exprimer sur le sujet de l’éolien qui perturbe leur quotidien. Ici vous trouverez les 60 premiers témoignages édifiant sur ces communes qui ont déjà un parc éolien et qui vivent avec. Et ils n’en veulent visiblement plus, alors qu’on veut en rajouter d’après l’adage de la profession des promoteurs éoliens : « si vous en avez, vous pouvez en avoir encore »… Ils sont actuellement déjà beaucoup plus nombreux car la parole se dénoue … Car là est un danger souvent méconnu au départ. Les premiers parcs se sont ainsi installés dans le plus grand silence, et presque avec le consensus des élus municipaux pensant d’abord au « bien de la planète » comme l’ont présenté alors les promoteurs éoliens. Mais 10 ou 20 ans plus tard les voilà revenus à la charge avec de nouveaux projets en tête : Les Paroles de maires sont une sélection des commentaires envoyés par les maires parmi près de 600 élus en fonction soutenant Vent des maires. Pour des raisons de confidentialité, les textes parvenus ont été anonymisés : https://ventdesmaires.fr/category/parole-maire/ Vent des maires est un collectif d’élus opposés à l’implantation abusive et autoritaire d’éoliennes. Attention à notre voisin qui nous a tous conduits dans la voie des Énergies Vertes en repoussant l’énergie nucléaire. Mais à quel prix et avec quelles conséquences ? C’est une action concertée et non individuelle qui s’impose aujourd’hui. Le monde de l’énergie.com a écrit un nouvel article appelé : « L’Allemagne, ce traître énergétique » Par Loïk Le Floch-Prigent L’aversion pour l’énergie nucléaire a conduit l’Allemagne et l’Union européenne à une dépendance déraisonnable vis-à-vis de l’énergie russe. En octobre dernier, dans une tribune dans ce même média, nous avions mis en garde contre les conséquences pour l’UE de suivre la doctrine allemande en matière de politique énergétique. Après les élections du 26 septembre, le gouvernement d’outre-Rhin, avec le parti écologique, s’est obstinément engagé dans l’EnergieWende. Wende signifie « retournement de situation », que nous, francophones, avons traduit par « transition ». Leur politique consiste à promouvoir « quoiqu’il en coûte » l’énergie éolienne et solaire (dans l’un des pays les moins ensoleillés de l’UE), à mettre fin à la production locale de lignite (le combustible fossile le moins cher du monde) et, surtout, à fermer ses centrales nucléaires en parfait état de marche, qui pourraient encore fonctionner pendant une vingtaine d’années. Qu’ils veuillent être extrémistes, cela les regarde. Le problème est que, compte tenu de sa puissance économique et donc politique, l’Allemagne a imposé sa doctrine à l’ensemble de l’UE qui l’a transposé en un Pacte vert. C’est Angela Merkel qui, en 2005, a demandé avec diplomatie que la Commission européenne propose une « feuille de route » pour imposer « quoi qu’il en coûte » l’énergie éolienne et solaire. Bien sûr, de jure, il n’était pas question de mentionner ces deux énergies, mais de facto, étant donné l’opposition farouche des ONG environnementales à toute autre forme d’énergie renouvelable, seules les énergies intermittentes et variables sont tolérées. La Commission Barroso a obéi et publié cette feuille de route en 2007, grâce à la présidence tournante de la France au cours du second semestre de 2008, Nicolas Sarkozy s’est affairé, peut-être pour faire plaisir à la chancelière, à faire passer en un temps record l’obligation de produire une énergie chère et rare que les citoyens européens devront payer. Dans la série des arroseurs arrosés, le pays qui voulait abandonner les énergies fossiles et le nucléaire s’est retrouvé à la merci du gaz russe au-delà de toute raison. Pas du gaz, car cela aurait encore pu être géré, par exemple en permettant l’exploitation du gaz de schiste présent en Europe de l’Ouest ! Non, dépendant du gaz de Moscou ! En fait, l’Allemagne a tout faux en matière d’énergie et en paiera lourdement les conséquences l’hiver prochain. L’erreur fondamentale de la doctrine verte, dont le but ultime est d’interdire l’énergie nucléaire, est de ne penser qu’à la production d’électricité dite verte et donc d’interdire l’énergie nucléaire. Mais la demande d’électricité ne représente en moyenne dans l’UE que 23 % de la demande d’énergie finale. La principale énergie finale en volume est la chaleur, de sorte que 70 % du gaz naturel utilisé sert à la production de chaleur. Comment les Allemands vont-ils chauffer leurs maisons et comment leurs usines — grandes et petites — vont-elles produire la chaleur dont tous les processus industriels ont besoin ? Cette aversion pour l’énergie nucléaire a conduit à une dépendance déraisonnable vis-à-vis de l’énergie russe. En 2019, l’Allemagne a importé 84 milliards de mètres cubes, dont 51 milliards de m³ en provenance de Russie. Le gazoduc Nord Stream 1, qui contourne l’Ukraine, le Belarus et la Pologne en traversant la mer Baltique et qui est en service depuis 2011, peut transporter 55 Gm³ et le nouveau Nord Stream 2 autant. Heureusement, pour l’UE, la dépendance à l’égard de l’énergie russe est moins prononcée, mais l’UE et la Russie sont néanmoins bel et bien liées. Le gaz russe représente 45 % des importations des États membres de l’UE. Ses importations sont de l’ordre de 150 à 170 milliards de m³ par an, en fonction de la rigueur des hivers. Le pétrole et les produits pétroliers russes représentent 33 % de nos importations, le charbon 26 % et l’uranium 20 %. L’importation de gazole russe ne doit pas être sous-estimée, car les difficultés administratives et les contraintes environnementales excessives de l’UE ont mis à mal l’industrie du raffinage du pétrole en Europe, et en France en particulier. Mais la situation la plus étrange pour une économie aussi importante est qu’elle n’a pas construit un seul terminal gazier pour recevoir les méthaniers transportant du gaz naturel liquéfié (GNL) permettant de s’approvisionner sur le marché mondial, alors que la doctrine évidente pour disposer d’une énergie abondante et bon marché est de diversifier les sources. Les écologistes se sont opposés avec succès aux différents projets présentés, exigeant du courage dans la mise en œuvre de l’EnergieWende. Pour eux, un tel terminal aurait signifié la perpétuation de l’importation d’énergie fossile : deux gazoducs oui, des terminaux gaziers non, surprenant raisonnement. Presque tous les États membres maritimes de l’UE possèdent un ou plusieurs terminaux GNL. La France compte 3 ports d’importation de GNL, l’Italie également 3 et l’Espagne 7. Comment pouvons-nous accepter des leçons de vertu énergétique de la part d’aussi piètres stratèges ? Bien que le territoire allemand soit saturé d’éoliennes et de panneaux solaires, l’Allemagne a dû admettre que sa foi dans les énergies intermittentes et variables avait ses limites. Quelle solution a-t-elle trouvée ? Développer la stratégie de l’hydrogène alors que cette molécule ne peut être produite qu’à partir d’énergie et que la thermodynamique enseigne qu’industriellement elle doit être produite à partir d’énergie fossile et non par électrolyse de l’eau, l’Allemagne s’est donc préparée à importer de l’hydrogène de… Russie grâce à ses gazoducs Nord Stream. Le Parlement européen s’est empressé d’accepter cette aberration environnementale, économique et géopolitique. On croit rêver ! S’il n’y avait eu cette guerre elle allait nous enfoncer à sa suite dans l’utopie hydrogène. Notons que sans rire la Commission européenne prétend (REPowerEU) que l’UE « peut atteindre l’indépendance vis-à-vis du gaz russe bien avant la fin de la décennie ». Comment ? Avec son utopique stratégie hydrogène ? Ne perdons pas de vue que la première économie d’Europe ne possède pas de grande compagnie pétrolière contrairement à la plupart des grands États membres (Pays-Bas, Shell ; Royaume-Uni, Shell et BP ; France, TotalEnergies ; Espagne, Repsol ; Italie, ENI, etc.) L’Allemagne n’a rien de tout cela ! Pourquoi ? Parce que les actifs pétroliers du Second Reich ont été confisqués comme dommages de guerre à la suite du traité de Versailles en 1919. L’Allemagne ne s’est jamais remise dans la course au pétrole qui, quoi qu’on en dise, reste résolument la première source d’énergie primaire dans le monde et aussi dans l’UE, comme le montre si clairement et douloureusement la crise actuelle. C’est ce qui explique sa volonté d’imposer aux autres les énergies renouvelables qu’elle pensait dominer, mais les Chinois l’ont précédée. Oui, l’Allemagne a pensé à elle avant tout. Mais le donneur de leçons devra repenser son plan. Les promesses de Joe Biden de livrer davantage de gaz de schiste (que les Allemands ont vilipendé en prenant la tête de la cabale européenne pour en interdire la prospection), la livraison supplémentaire de 1 à 1,4 milliard de mètres cubes de gaz de Norvège (1 % des ventes de la Russie) ne permettront pas d’éviter d’importer du gaz russe. L’Allemagne devra payer son inévitable gaz russe en roubles, comme l’exige désormais Vladimir Poutine, même si Moscou qui ne peut l’exiger contractuellement dit que l’application ne sera pas immédiate. L’écologiste Robert Habeck, vice-chancelier et ministre de l’Économie et du Climat, s’est rendu au Qatar le 20 mars afin de négocier un contrat à long terme pour la livraison de GNL à l’Allemagne. Des photos montrant l’écologiste s’inclinant respectueusement devant le cheikh Tamim bin Hamad Al-Thani ont montré aux Allemands la traitrise. En effet, on n’est plus dans l’EnergieWende, mais dans l’EnergieVerrat (une traitrise). Dans sa quête de maîtrise de l’énergie, elle n’a pas attendu que l’UE se mobilise pour tenter de trouver une solution, elle s’est empressée de faire cavalier seul. Comme on l’a déjà écrit, en matière d’énergie, sachant que tout découle de l’énergie — absolument tout — l’Allemagne n’a qu’un seul objectif, être le leader incontesté ou entraîner les autres dans sa chute. En géopolitique, et en géopolitique énergétique en particulier, il n’y a pas de morale. C’est chacun pour soi. L’Allemagne nous a entraînés dans le chaos énergétique : une énergie électrique chère et incertaine. Elle a imposé son « Pacte vert » à l’UE, ce qui nous a amenés là où nous sommes maintenant, un désastre économique pour l’industrie européenne et une souffrance pour toute la population. Dans l’article mentionné au début, nous avons écrit que l’Allemagne nous mène vers une EnergieKatastrophe. Nous y sommes. D’abord en acceptant la réalité : la multiplication des investissements dans les énergies intermittentes est le problème, pas la solution. Il faut donc arrêter tous les programmes qui vont nous rendre encore plus dépendants du gaz russe. Ensuite, il faut conserver partout la possibilité de prolonger la vie des centrales nucléaires, y compris, bien évidemment en Allemagne car ce serait la manifestation de la prise de conscience collective de l’impasse du « Pacte Vert ». De nouvelles installations nucléaires devront être décidées partout, les Belges comme les Italiens s’y préparent. Enfin il faut revenir sur le concept fondamental d’indépendance énergétique qui doit être à la base de la politique de tous les Etats et donc de l’Union européenne, ce qui n’est pas incompatible avec la nécessité de limiter les gaspillages en augmentant les rendements partout où on peut le rendre possible. Un marché mondialisé aux provenances multiples comme celui du pétrole et du gaz naturel liquéfié, comme celui de l’uranium est un gage d’indépendance pour les pays consommateurs, les monopoles ou quasi-monopoles qui ont été recherchés ou acceptés sont inacceptables. Les orientations des instances allemandes et européennes vers des solutions uniques, les éoliennes, le gaz russe, le véhicule électrique, les panneaux solaires et les batteries électriques chinois… nous annoncent des catastrophes en cascade. Nous en vivons une qui pénalise tous les citoyens européens, évitons au moins de leur faire connaitre les suivantes ! Ce parc éolien ne pose visiblement pas qu’un problème de pale effondrée. Un voisin se plaint de troubles du voisinage depuis plusieurs années que le parc s’est construit avec 3 éoliennes à moins de 500m de sa maison, contrairement à la législation. Écrit par Lauriane Nembrot Jacques Pernoud habite à moins de 500 mètres de trois éoliennes. Le 2 avril, l’une des pâles s’est brisée, a pu constater le retraité, qui demande aux autorités de fermer le parc au plus vite. Cet accident n’est pas un cas isolé, remarque le collectif Toutes nos énergies. Depuis onze ans, 11 éoliennes ont été construites sur l’ensemble de la zone industrielle de Montégut Lauragais, Saint-Félix Lauragais et Roumens. Samedi 2 avril, la pâle d’une des éoliennes s’est détachée avant de se briser “en plusieurs morceaux” sur le sol, comme l’indique Jacques Pernoud, un riverain. Excédé par les nuisances sonores et visuelles qu’il dit supporter au quotidien, il a adressé ce lundi un courrier au préfet de Haute-Garonne. Cet agriculteur retraité, aujourd’hui âgé de 65 ans, demande de faire “arrêter toutes les machines qui se trouvent à moins de 500 mètres de son habitation”. En tout, le sexagénaire en dénombre trois. Installé depuis trente ans dans les environs, il a assisté à la construction du parc éolien il y a une dizaine d’années. “À l’époque, je ne me suis pas trop penché sur la question”, avoue Jacques Pernoud. “Mais je n’étais pas trop joyeux”. Il y a neuf ans, son épouse, aujourd’hui âgée de 68 ans, fait une première crise de vertiges. Puis c’est son tour. Dans la foulée, leurs trois enfants présentent aussi des maux similaires. Les Pernoud en sont persuadés : leurs troubles sont apparus à cause de la construction des éoliennes. Pourtant, à ce jour, aucun médecin que Jacques et sa famille ont pu consulter n’a établi un lien formel entre la présence d’éoliennes et les vertiges quotidiens. “À chaque fois, les médecins nous disent qu’il n’y a aucun rapport entre les éoliennes et nos vertiges. Moi, je suis persuadé qu’il y en a un”. Avant qu’ils construisent les éoliennes on n’avait rien. Maintenant on prend des anti vertigineux tous les jours Jacques Pernoud, agriculteur à la retraite. En plus des vertiges, Jacques Pernoud raconte “les nuisances sonores” et la “pollution visuelle” qu’ils subissent, sa famille et lui, depuis l’installation du parc éolien à proximité de chez eux. “Le bruit des éoliennes est terrible”, selon le retraité. “Il n’y en a pas beaucoup quand il y a énormément de vent”, explique-t-il. “Mais le pire c’est quand il y en a juste un peu et qu’il est très bas. Et là, ce bruit, “c’est toute la journée, c’est toute la nuit”. “Je ne vous parle même pas des trous et du bétonnage”, conclut le retraité. Après avoir constaté la rupture de la pâle, Jacques Pernoud s’est tourné vers le collectif régional Toutes nos énergies pour alerter sur sa situation. Une situation similaire à de nombreuses autres, explique Michèle Solans, membre du collectif et basée dans l’Hérault. “Ce genre d’accidents est assez fréquent. Des éoliennes qui se brisent, qui prennent feu, ou qui ont des fuites d’huile, il y en a beaucoup”. Formé lors de la fusion des régions, le collectif régional Toute nos énergies d’Occitanie a des antennes dans de nombreuses assemblées locales. “On dialogue avec les élus, on tente d’être reçus par les commissions d’enquêtes pour relayer les luttes”, détaille Michèle Solans. Le collectif accompagne aussi les particuliers qui souhaitent intenter des actions en justice. À l’instar d’un couple qui se battait pour faire reconnaître devant le tribunal leurs troubles liés au syndrome éolien. En juillet dernier, la cour d’appel de Toulouse a reconnu que ces deux habitants du Tarn subissaient un “trouble anormal de voisinage” lié à la proximité d’un parc éolien. “On les a soutenus jusqu’au bout. Un soutien moral, d’abord, et avec une collecte de fonds pour les aider à payer les frais d’avocat. On va continuer à lutter”, déclare Michèle Solans. Contacté, Voltalia, l’exploitant du parc éolien situé à Saint-Félix Lauragais, n’a pas encore donné suite à nos sollicitations. D’après Bernard Deboyser, voici les premières réponses dans l’article suivant https://www.revolution-energetique.com/qua-t-il-bien-pu-arriver-a-cette-eolienne/ « Une éolienne installée dans une forêt s’est effondrée en Allemagne. Quelles en est la cause ? L’événement n’a fait aucune victime. Les experts tentent d’en déterminer les causes mais ils n’ont pas encore livré les résultats de leur enquête. Selon les statistiques tenues depuis 2005 par l’Association allemande de l’énergie éolienne, ce genre d’incident est extrêmement rare. Il y a quelques jours, une éolienne Nordex N-149, installée dans une forêt à Haltern am See, en Rhénanie du Nord-Westphalie, s’est effondrée. Elle était dotée d’un mât en béton armé, de forme octogonale et d’une hauteur de 164 mètres. En bout de pale, la turbine culminait à 240 mètres. Il s’agissait d’un modèle récent dont la puissance nominale est de 4,5 MW. L’enquête est en cours Des experts ont été désignés et tentent, avec la collaboration des services communaux, de déterminer la cause de l’accident. Mais à ce jour ils n’ont encore communiqué aucun résultat de l’enquête en cours. Selon les pompiers, l’éolienne était en service et elle injectait de l’électricité sur le réseau, mais le vent ne soufflait pas particulièrement fort. L’éolienne a été construite à proximité d’une ancienne mine de charbon désaffectée. Certains avancent que la présence possible de galeries dans le sous-sol pourrait être à l’origine de l’accident. Il se pourrait aussi que des vibrations aient provoqué l’entrée en résonnance du mât. Mais à ce stade il ne s’agit encore que d’hypothèses non vérifiées. Le mât en béton, de forme octogonale s’est brisé à une hauteur de 25 mètres. C’est un mode de construction peu fréquent, car la plupart des éoliennes récentes sont dotées de mâts en acier de forme cylindrique ou conique. » Est-ce si rare que cela ??? En voilà une autre au Texas qui a la même forme en juin 2021, après une tornade, semble-t-il. Lisez l’article suivant pour en savoir plus : Qu’a-t-il bien pu arriver à cette éolienne ? Samedi 2 avril 2022, dans le parc éolien du Lauragais, des morceaux d’une éolienne se sont décomposés. Certains sont tombés au sol tandis que d’autres restent suspendus au-dessus du vide. La photo ci-dessous est spectaculaire. La police est arrivée rapidement sur les lieux car un chemin de randonnée passe sous le parc ! Il fallait donc sécuriser les abords rapidement. Heureusement qu’au moment de l’accident aucun promeneur n’était là… « Il est rapidement apparu que ces dégâts sont liés à la météo. Il ne s’agit en aucun cas d’un acte de sabotage ou de malveillance. »a dit la Capitaine Christelle Renou, Adjointe au commandant de la compagnie de gendarmerie de Villefranche-de-Lauragais. Alors à vous tous de rester prudents : en cas de vent fort, n’allez pas vous promener près d’un parc éolien. Pour plus d’infos, suivre le lien : Bonne nouvelle : le commissaire enquêteur a rendu son avis après enquête publique et il a tenu compte des multiples avis défavorables et des raisons avancées par les participants. A L’AIDE !!! Avant le 4 avril, il faut vous manifester. Après le méthaniseur des Essarts lès Sézanne (51120)autorisé en 2021, en voici un autre en demande d’enregistrement près de Nesle la Reposte. Or les terres de Nesle doivent déjà être couvertes de ce premier digestat ! Aura-t-on assez de terres pour tous ces méthaniseurs ? Et assez de céréales pour nourrir ces méthaniseurs de 28690 t/an pour celui-ci. Celui des Essarts prévoit 32 000 tonnes par an. On aura peut-être du gaz (alors que le méthane est 28 fois plus dangereux pour la planète que le fameux CO2) mais plus rien pour nourrir les Hommes et les Animaux ... Réagissez : les méthaniseurs vont se multiplier comme l’ont fait les parcs éoliens et un jour ils seront là en surnombre. Voici ce qu’on peut lire sur le site de la Préfecture de la seine et Marne où il est à l’enregistrement : Mise à jour le 18/02/2022 arrêté préfectoral de mise à disposition du public pour dossier d’enregistrement de SAS BIOENERGIE LA COMTESSE pour créer et exploiter une installation de méthanisation sur le territoire de la commune de LOUAN-VILLEGRUIS-FONTAINE et épandre des digestats sur les communes de LOUAN-VILLEGRUIS-FONTAINE, BEAUCHERY-SAINT-MARTIN, MONTPOTHIER et LA SAULSOTTE Un exemplaire du dossier de la demande précitée sera déposé en version papier et numérique en mairie de Louan-Villegruis-Fontaine, commune siège de la consultation du public, du 7 mars au 4 avril 2022 inclus. Le dossier sera également consultable sur le site internet des services de l’État en Seine-et-Marne à l’adresse suivante : Le public peut consigner ses observations et propositions, pendant toute la durée de la consultation du public : Merci d’avance d’aider T. Nava et l’Association de Nesle la Reposte à s’opposer à cette invasion en écrivant très vite (RESTE 3 JOURS) contre cette usine à quelques kilomètres de leur village. Vous avez parlé de saturation ? Notre projet de parc éolien des Lilas par INTERVENT de 14 éoliennes date de 2016 mais depuis la DREAL le note en noir comme s’il était abandonné, malgré toutes nos demandes de rectification. Alors que le promoteur continue son dossier… Les Essarts les Sézanne dans le SUD-OUEST MARNAIS. Les éoliennes se multiplient autour de nous depuis 2018 en plus de ceux de L’AUBE, la HAUTE-MARNE ou les ARDENNES. Il en manque beaucoup près de nous, qui sont déjà en cours d’instruction à la DREAL ou en projet annoncé à la population. D’autres existent sans doute aussi que connaissent les communes mais dont le secret reste complet auprès des habitants. Vous pouvez trouver votre parc en suivant le lien suivant : Contrairement au rapport du commissaire enquêteur de BANNES, voir article précédent, le commissaire enquêteur vient cette fois de déclarer : Pour ces raisons et ces motifs, j’émets un AVIS DEFAVORABLE à la demande d’autorisation unique présentée par la « Ferme Eolienne de La Grande Plaine » De construire et d’exploiter un parc éolien composé de 9 éoliennes et de 3 postes de livraison sur le territoire communes de LINTHELLES et de PLEURS. BRAVO à la grande mobilisation locale ! mais aussi BRAVO, Monsieur le commissaire enquêteur ! Cela redonne un peu d’espoir d’être entendu au cours des enquêtes publiques. Ce fut le cas également pour la commune de Champaubert. Mais trop rares sont ces projets où après une mobilisation forte du public, des associations ou même de certains élus qui acceptent de se battre à nos côtés, nous sommes entendus. Voir ainsi par exemple la concertation publique du méthaniseur des Essarts lès Sézanne, dans la Marne, en 2021. Attention à entendre plus souvent, comme ici, les citoyens ou ne pas leur donner la parole, car sinon les rancœurs s’accumulent dans chaque village concerné et pourra resurgir ensuite. Vous pouvez lire le rapport du commissaire enquêteur sur le lien ci-après : Vous pouvez lire ci-après la conclusion de l’enquête publique sur le site de la Préfecture de la Marne en date de février 2022. https://www.marne.gouv.fr/content/download/34280/213212/file/Parc%20Eolien%20de%20Bannes%20v05.pdf On peut voir que le commissaire a donné une réponse favorable au projet. Il est intéressant pour ceux qui ont un moment pour lire le document en entier de constater que cette conclusion suit la synthèse faite par le promoteur lui-même. Ce dernier, comme à chaque fois, reprend tous les arguments des personnes CONTRE le projet en les retournant à son avantage puis le commissaire enquêteur rédige sa conclusion. Le commissaire enquêteur déclare alors : « Une large majorité des habitants de la commune qui se sont exprimés durant l’enquête publique, a approuvé le projet » . Alors que le décompte des thématiques abordées montre comme total des occurrences 59 oppositions pour 23 approbations : Les principaux reproches portaient sur les paysages, l’encerclement du village, les Marais de St Gond, la biodiversité, les vignobles, la fausse justification écologique. Est-ce un peu subjectif comme affirmation de sa part ? Voici rappelé ici l’avis du Président de l’Association des Coteaux, Maisons et Caves de Champagne en désaccord Le commissaire enquêteur répond ensuite : « Les détracteurs du projet considèrent que cet espace de transition n’est pas acceptable, cette subjectivité est conditionnée par l’appréciation des distances et le niveau d’acceptabilité de l’éolien« . Où est la subjectivité dans tout cela ? Nombre de fermes : 389 000 en 2020. 100000 de moins qu’en 2010 et quatre fois moins qu’en 1970. Surfaces agricoles bio : 2,55 millions d’hectares en 2020 soit 9,5% de la surface agricole française et 53 300 exploitants (12% des agriculteurs français. A doublé en 5 ans. Consommation d’aliments bio : 13,2 milliards d’euros en 2020. Double de 2015. Irrigation : 9ème pays de l’UE sur 27 qui irrigue le plus. 5% de la surface agricole est irriguée. Chasseurs : 1 000 000 en 2020-21, baisse de 1 à 3 % par an. 2,5% sont des femmes. 15% ont moins de 34 ans. Protection des sites ou paysages : 1/3 du territoire est protégé, parcs nationaux réserves naturelles, parcs naturels, sites classés… Les aires protégées terrestres ou marines représentent 32,8% du territoire français. Seule remarque sur ce point, les installations d’énergies renouvelables ne les respectent pas à 100% comme il le faudrait : C’est ainsi le cas des Marais de St GOND menacés par plusieurs parcs éoliens. Ou du Vignoble Champenois protégé par la Charte de l’UNESCO, et pourtant menacé trop souvent par des promoteurs éoliens voraces. C’est le cas des Parcs des Essarts lès Sézanne, de Pleurs et Linthes, … en particulier. Grosses unités de Méthanisation à Congy ou Les Essarts lès Sézanne.Sans le travail de surveillance et parfois l’obligation de luttes en justice des riverains, les territoires protégés seraient envahis. Source : L’Union du 5 mars 2022 Au 3 mars 2022, 24 élus de notre secteur Brie-Champagne avaient accordé leur parrainage, comme indiqué sur le tableau suivant. Bonne lecture. Liste publiée au Conseil Constitutionnel le jeudi 3 mars, les tout-derniers parrainages peuvent manquer sur cette liste. N’hésitez pas à les signaler par l’onglet « contactez-nous ». Merci d’avance. L’association Sites et Monuments vient de faire réaliser un sondage par Opinionway, en mars 2022. Depuis plusieurs années les riverains réclamaient d’être écoutés et entendus. Le secteur de l’éolien faisait fi de nos avis. Il faut arrêter enfin le saccage de la France et de ses paysages, et tout particulièrement les deux régions les plus atteintes : Les Hauts de France et aussi ma région le Grand-Est où le Sud-Ouest Marnais est particulièrement touché par un tel envahissement. Alors sachez que, quoiqu’en disent les pro-éoliens et surtout ceux qui en profitent le plus pour s’enrichir à nos dépens, c’est à dire les promoteurs et parfois ceux qui les font venir dans nos villages, l’opinion publique évolue comme le prouve un dernier sondage d’Opinionway : il vient de prouver que 61% est le pourcentage de français favorables à un moratoire sur l’implantation d’éoliennes en France. Nos élus et l’ensemble des politiques qui peuvent donner leur avis sur le sujet doivent tenir compte de cet avis populaire. Ce sondage Opinionway a été commandé par la SPPEF/Sites et monuments. Je cite : « En effet ce sondage montre que 61% des sondés souhaitent un moratoire sur les éoliennes en France. D’autres résultats sont très intéressants. Les français ont désormais globalement une image très négative des éoliennes. Ce renversement incroyable de l’opinion publique est le résultat de votre lutte acharnée et de vos opérations de sensibilisation auprès de vos concitoyens et élus. La bataille est rude et difficile mais la victoire est proche ». On y trouve également des pourcentages spécifiques sur certains reproches faits à ces parcs éoliens supérieurs à 70 % le plus souvent : On peut lire aussi que 60 % souhaiteraient éloigner les habitations de plus de 5 km dont 36 % à plus de 10 km. Trouvez ce sondage, sa méthodologie et ses résultats sur le lien suivant : https://www.opinion-way.com/fr/component/edocman/?task=document.viewdoc&id=2820&Itemid=0 Voici un autre document fourni par le monde de l’éolien, ici » transition-energetique.eco » qui nous fournit les derniers chiffres en terme de nombre de parcs mais aussi nombre d’éoliennes ce qui est plus difficile souvent à trouver. La puissance éolienne terrestre raccordée était de 17,932 GW à la fin du premier trimestre 2021, selon les chiffres officiels publiés par le gouvernement, nous classant en 4ème position européenne des pays produisant le plus d’énergie éolienne. Cela équivaut à 2030 installations réparties sur le territoire soit 20 nouvelles installations et 1 % supplémentaire par rapport au dernier trimestre 2020. Cette croissance faible est également à nuancer, lorsque l’on sait que la puissance raccordée au T1 2021 est 19 % moins élevée qu’à la même période en 2020, ceci du fait de conditions climatiques moins favorables (notamment). En France au T1 2021, quasiment la moitié de la puissance du parc éolien est située dans les régions Hauts-de-France (5 GW) et Grand Est (3,9 GW). Ce sont également les régions ayant comptabilisé le plus de nouvelle puissance raccordée cette année, avant la Normandie et la Bourgogne. A l’heure actuelle, la production est portée par l’éolien terrestre, mais le nombre d’appels d’offres pour l’éolien offshore est croissant sur les dernières années du fait de la loi de transition énergétique pour une croissante verte promulguée en 2015. Enfin, l’énergie éolienne a servi à fournir 8,4 % de la consommation électrique nationale sur le premier trimestre. La capacité du parc éolien français se calculant sur la puissance en GW et non en nombre d’éolienne à proprement parler, les chiffres exacts sur le nombre d’éoliennes en France en 2021 ne sont pas encore connus. Toutefois, le dernier chiffre officiel de 2018 indique que le parc éolien français était composé de 6500 éoliennes terrestres. En suivant la progression de l’énergie éolienne sur le territoire sur ces dernières années, on estime le nombre d’éoliennes terrestres en France en 2021 à 8000, réparties sur 1380 parcs, en France métropolitaine et d’Outre-Mer. Voici une carte pour visualiser la répartition du parc éolien en France par région : ici. (cliquez sur le mot en bleu pour ouvrir la carte). On y voit encore que les Hauts de France sont en tête avec 459 parcs suivis du Grand-Est avec 381 parcs avec plus de la moitié du total français pour ces deux seules régions de France. ARRÊTONS LE SACCAGE DE NOS DEUX RÉGIONS ! Le bruit des éoliennes est un reproche fréquent pour les riverains : je peux témoigner qu’il s’agit du bruit d’une machine à laver en fin de cycle, entendu jusqu’à plus de 1200 mètres du pied de la machine. La preuve dans le Sud-Ouest Marnais près de chez nous à Charleville, par exemple. L’article de « Connaissances des énergies » nous précise les choses ci-dessous : Le bruit des éoliennes figure parmi les critiques des opposants au développement de l’éolien en France (loin toutefois derrière l’impact paysager ou des considérations énergétiques). Ce bruit a deux origines : les frottements des pales avec le vent (bruit « aérodynamique ») et les vibrations mécaniques entre les composants de l’éolienne. Au pied d’une éolienne, le bruit avoisine en moyenne 55 décibels (dBA), soit quasiment l’équivalent du « bruit d’un marché animé » selon Engie Green. La loi française impose toutefois de ne pas implanter d’éoliennes à moins de 500 mètres de toute habitation. À cette distance minimum obligatoire, le bruit des éoliennes est réduit en moyenne entre 30 dBA et 40 dBA, soit le niveau sonore d’une conversation à voix basse selon l’Ademe(1). Précisons que ce bruit varie en fonction du vent mais aussi de l’environnement du site où les éoliennes sont implantées (topographie, végétation, urbanisme, etc.)… Un autre aspect du bruit des éoliennes est le problème des infrasons. Ce sont des bruits que l’oreille humaine n’entend pas. Prenez l’exemple d’un appareil pour éloigner les nuisibles dans les maisons : les enfants et certaines personnes de votre entourage entendront un bruit ou sifflement que les autres membres de la famille n’entendent pas; dans ce cas-là, il s’agit d’ultrasons. Voilà ce qu’il est dit sur ce sujet : Certaines craintes ont par ailleurs été émises concernant les infrasons (fréquences inférieures à 20 Hz) et sons basse fréquence émis par les éoliennes (la gêne liée au bruit audible concerne essentiellement les fréquences supérieures à 50 Hz). Selon l’Anses (Agence nationale de sécurité sanitaire), les études disponibles actuellement ne mettent toutefois « pas en évidence d’argument scientifique suffisant en faveur de l’existence d’effets sanitaires liés » à ces infrasons… Des chiffres donnés par le monde éolien, bien sûr, à observer avec discernement… Cet observatoire a été co-élaboré par Capgemini Invent et France Energie Eolienne et a été présenté en conférence de presse par la Ministre de la Transition Ecologique, Barbara Pompili, le 5 octobre dernier 2021. Que du beau monde donc ! Ne vous faites pas de bosses en lisant cet éloge à l’éolien. Je cite : « Ainsi, l’Observatoire 2021 – en plus de se consacrer comme à l’accoutumée au marché éolien, à la situation des emplois et à l’innovation dans le secteur – accorde une large place aux apports de la filière pour la société dans son ensemble (retombées économiques, amélioration des services publics, réindustrialisation du pays). Il offre également un éclairage intéressant sur les enjeux de recyclabilité, d’économie circulaire, d’adhésion des citoyens et d’intégration dans le système électrique. Enfin, il présente en annexes, des cartes régionales pédagogiques qui détaillent le développement de la filière dans les territoires ». Soyons donc prudents pour distinguer la vérité de la publicité. Par exemple ils osent affirmer que : Il serait intéressant bien sûr de connaitre les modalités de tels sondages puisque chaque journal (Le Monde, Le Figaro Ouest France, …) interrogeant les Français sont bien loin de ces résultats et arrivent tous à trouver une majorité de CONTRE l’éolien. Madame la Ministre affirme : « Les projets éoliens en mer doivent aussi être tout aussi exemplaires et faire l’objet d’une concertation et d’un dialogue avec les parties prenantes durant tout son déroulement, que ce soit en amont de sa décision que lors du déroulement des travaux. Nous tous savons pourtant combien la concertation avec les riverains est bafouée. https://www.capgemini.com/fr-fr/ressources/observatoire2021-eolien-france/ Merci à tous ceux qui ont participé à cette enquête publique, sur place ou en envoyant un message. Vous pouvez lire nos commentaires sur le site de la Préfecture de la Marne. Le sud-Oust Marnais a réagi fortement contre ce projet. Vérifiez que votre témoignage apparait bien. Sinon écrivez à nouveau au commissaire enquêteur pour le faire rajouter. Il faut encore et toujours arrêter le saccage de cette partie de la Marne. VITE, il faut réagir en urgence. On compte sur vous… C’est une aberration, mettant en question la Charte UNESCO vu sa proximité avec le vignoble Sézannais. AVIS D’ENQUÊTE PUBLIQUE relative à la demande d’autorisation environnementale de construire et d’exploiter un parc éolien dit « Ferme éolienne de la Grande Plaine » sur le territoire des communes de Linthelles et de Pleurs (9 éoliennes et 3 postes de livraison) présentée par la Société par actions simplifiée « Ferme éolienne de la Grande Plaine » ——– En application des dispositions du Code de l’environnement, une enquête publique est ouverte du lundi 31 janvier 2022 à 9 heures, au mardi 1er mars 2022 inclus à 18 heures, en vue d’obtenir l’autorisation environnementale de construire et d’exploiter un parc éolien dit « Ferme éolienne de la Grande Plaine » sur le territoire de la commune de Linthelles et de Pleurs (9 éoliennes et 3 postes de livraison). Aux jours et heures habituels d’ouverture des mairies de Linthelles et de Pleurs et lors des permanences du commissaire enquêteur, toute personne intéressée pourra consulter l’intégralité du dossier papier comprenant notamment, un avis de l’autorité environnementale accompagné du mémoire en réponse de l’exploitant le cas échéant et une étude d’impact relatifs à cette requête et consigner ses observations et propositions sur le registre déposé en mairie de Linthelles (3 rue de Linthes – 51230 Linthelles) et en mairie de Pleurs (6 Rue de la Libération, BP 11 51230 Pleurs), siège de l’enquête publique, ou par voie électronique à l’adresse suivante : ddt-seepr-icpe@marne.gouv.fr . Monsieur Jean-Pierre Gadon, commandant de Police honoraire, désigné en qualité de commissaire-enquêteur par la décision n° E21000123/51 du 9 décembre 2021 de Monsieur le Président du Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, siégera afin de recueillir les déclarations éventuelles des intéressés : Pour se rendre en Mairie, le port du masque est obligatoire et il conviendra d’apporter son propre stylo. Toutes les règles sanitaires en vigueur afin d’éviter la propagation du virus Covid 19 seront mises en œuvre par la commune. Le dossier dématérialisé sera consultable en mairie de Linthelles, lors des permanences en cette commune, et également sur le site www.marne.gouv.fr . Le rapport et les conclusions du commissaire-enquêteur seront tenus à la disposition du public à la Direction départementale des territoires de la Marne – service environnement ou en mairie de Linthelles et en mairie de Pleurs et consultables sur le site internet des services de l’Etat dans la Marne (www.marne.gouv.fr ) pendant un an. Le Préfet de la Marne est l’autorité compétente pour prendre par arrêté la décision relative à cette demande. La décision susceptible d’intervenir à l’issue de la procédure est une autorisation environnementale assortie du respect de prescriptions ou un refus. Des informations peuvent être demandées auprès de Monsieur Gomez, responsable du dossier, par mail à «Jose.Gomez@abo-wind.fr» ou par voie postale, à la société ABO Wind sarl, Le Millénium, 6 bis avenue Jean Zay, 45000 Orléans. Pour cette demande d’autorisation, des informations peuvent également être demandées à la Direction départementale des territoires, par mail à l’adresse « ddt-seepr-icpe@marne.gouv.fr », ou par voie postale à DDT 51– Service Eau, Environnement et Préservation des Ressources – Cellule procédures environnementales – 40 boulevard Anatole France – CS 60554 – 51037 Châlons-en-Champagne Cedex. Châlons-en-Champagne le 29 décembre 2021 Pour les courageux s’inspirer des arguments apportés par la MRAE ci-après : https://www.marne.gouv.fr/content/download/34550/214832/file/Avis%20MRAE.pdf La Cour administrative d’Appel de Nantes vient d’annuler l’autorisation du Préfet de construire 3 éoliennes dans le village de Noyal Muzillac qui devront être démolies par le promoteur. Ce promoteur a pris le risque de construire le parc avant d’avoir épuisé le délai de tous les recours possibles. Il a été noté dans l’arrêté de justice l’impact visuel fort de ce parc pour les habitants. Peut-être le promoteur ira-t-il en Conseil d’État mais c’est déjà un avis qui peut faire jurisprudence dans d’autres affaires. Ne pas crier victoire trop vite, mais ne pas hésiter non plus à aller en justice sans se décourager. COURAGE ! La lutte contre les promoteurs qui se croyaient invincibles depuis des années gagne de plus en plus souvent en justice et cela doit nous amener à continuer et intensifier nos oppositions locales !!! Les salariés du groupe sont inquiets devant le prix régulé de l’électricité avec l’obligation de vendre de l’électricité à bas prix à leurs concurrents. Drôle de règle qui ne peut que conduire EDF à un désastre… Plus de 4 salariés sur 10 ont fait grève chez EDF ce mercredi 26 février 2022, un niveau de participation inédit depuis de nombreuses années. Dans leur viseur : la demande de l’Etat de vendre davantage d’électricité à bas prix à ses concurrents, ce qui coûtera environ 8 milliards d’euros au groupe. Plus de 40% des salariés d’EDF ont fait grève ce mercredi contre la demande de l’Etat de vendre davantage d’électricité à bas prix à ses concurrents afin de contenir la facture d’électricité des ménages et des entreprises, une décision dont ils craignent les conséquences pour la santé du groupe. Cette participation au mouvement, d’un niveau inédit depuis de nombreuses années selon des sources syndicales, s’est élevée sur la journée à « 42,72% de l’effectif total », selon le groupe. A titre de comparaison, les derniers mouvements d’envergure, contre un projet de réorganisation du groupe, avaient été suivis par 20% des effectifs en 2021 et par un peu plus de 25% en 2020. Selon l’intersyndicale, plus d’un salarié sur deux (51%) sur l’effectif présent mercredi a cessé le travail, la direction se basant selon elle sur l’effectif total, « qui prend en compte les personnes qui sont en arrêt-maladie, congés », a indiqué à l’AFP Amélie Henri, de la CFE-Unsa énergies. Quel est le problème ? Devant la flambée des prix de l’énergie, le gouvernement a pris des mesures pour contenir les factures et honorer sa promesse de limiter à 4% l’augmentation des tarifs réglementés de l’électricité en 2022, à quelques semaines de l’élection présidentielle. Le gouvernement multiplie depuis fin septembre les décisions contre la hausse générale des prix de l’énergie, avec un « bouclier tarifaire » sur le gaz, une indemnité pour compenser l’inflation notamment de l’essence, ou encore mardi un relèvement du barème de l’indemnité kilométrique. Pour l’électricité, il a notamment demandé à EDF d’augmenter de 20% le volume d’électricité nucléaire vendu à prix réduit à ses concurrents cette année, pour le faire passer de 100 à 120 terrawattheures (TWh). Ce qui coûtera de l’ordre de 8 milliards d’euros au groupe. Le PDG lui-même a fait part de son « choc », à un moment difficile pour EDF. Le groupe est déjà aux prises avec de nouveaux retards pour l’EPR de Flamanville (Manche) et avec un problème de corrosion sur des systèmes de sécurité dans plusieurs centrales. Le gouvernement estime qu’en tant que groupe détenu à 84% par l’Etat, il est normal qu’il contribue à l’effort pour limiter la hausse des tarifs. « L’Etat est évidemment aux côtés d’EDF », a assuré le porte-parole du gouvernement Gabriel Attal à l’issue du Conseil des ministres. « Cet effort est exceptionnel et lié à des circonstances exceptionnelles », a indiqué de son côté Bercy, assurant que « l’Etat sera toujours, par tous les moyens nécessaires, aux côtés d’EDF et de ses salariés ». Sans les décisions gouvernementales, les tarifs réglementés auraient bondi de 45% le 1er février, selon le régulateur, qui calcule des hausses annuelles en fonction des prix du marché. Pour en savoir plus : Hausse du taux du livret A, augmentation des tarifs des péages et de l’électricité : de nombreux changements entrent en vigueur à partir de ce mardi 1er février 2022. Electricité, livret A et LEP , péages des autoroutes, tabac, justice, restrictions anti-covid modifiées. France Bleu fait le point : Électricité Du côté de l’électricité, les tarifs réglementés de l’électricité (TRVE) vont subir une nouvelle hausse de 4% maximum. En septembre dernier, le Premier ministre Jean Castex avait annoncé que la hausse du prix de l’électricité serait limitée à 4% en février (alors que les projections annonçaient une hausse de 12%) pour répondre à la flambée des prix de l’énergie. En revanche, les tarifs réglementés du gaz sont gelés jusqu’en avril. Les livrets d’épargne Le taux du Livret A passe de 0,5% à 1% Le 14 janvier dernier, le ministre de l’économie, Bruno Le Maire, a annoncé la hausse de 0,5% à 1% du taux de rémunération du Livret A au 1er février. Cette augmentation, recommandée par le gouverneur de la Banque de France, est une première depuis plus de dix ans. Le livret A retrouve donc le niveau de rémunération de 2014. Augmentation du taux du LEP Le taux du livret d’épargne populaire va lui changer et passer de 1% à 2,2%. Ce placement, limité à 7.700 euros, est soumis à un plafond de revenus pour pouvoir être ouvert et est destiné aux personnes aux revenus modestes. Autoroutes Les tarifs des péages devraient augmenter de 2% en moyenne partout en France. ASF (Autoroutes du Sud de la France) a d’ores et déjà annoncé que ses péages allait augmenter de 2,19%, APRR (Autoroutes-Paris-Rhin-Rhône) prévoit une hausse de 2,05%. Vinci Autouroutes a néanmoins annoncé un gel des tarifs concernant les petits trajets de moins de 50 km. Des trajets « domicile-travail » qui concernent les grandes agglomérations. La mesure s’applique à 80% des trajets de moins de 30km. Tabac Certaines marques de cigarettes augmentent leur prix. Les Fortuna Cool et JPS Cool couteront désormais 10 centimes de plus, passant de 9,70 euros à 9,80 euros, et les Gauloises Blondes Bleu et News Rouge 10 euros, contre 9,90 euros. L’ensemble des tarifs sont récapitulés dans le document des Douanes françaises. Violences conjugales Dès ce mardi, les autorités ont l’obligation d’avertir les victimes de violences conjugales de la sortie de prison du conjoint violent. Distribution des premières « bébé box » Les parents de nouveau-nés recevront à partir de février 2022 des « bébé box » à la maternité. Cette « box » qui prendra en fait la forme d’un sac en bandoulière comprendra plusieurs objets. « Chaque objet véhicule et symbolise un message qui a vocation à aider les parents. Il servira de support au dialogue avec les familles à la maternité », indique le cabinet du secrétaire d’État Adrien Taquet à l’AFP. Ainsi la bébé box contiendra une turbulette, qui permettra d’expliquer comment coucher le bébé pour éviter tout accident comme la mort subite du nourrisson. 180.000 box seront distribuées à partir de février dans les maternités des communes ayant des quartiers prioritaires et les communes de revitalisation rurale. Le dispositif sera évalué à l’été avant d’être sans doute étendu à l’ensemble du territoire. Autotests La distribution des autotests dans les supermarchés qui devait initialement prendre fin au 31 janvier 2022 est prolongée jusqu’au 15 février, selon un arrêté publié au Journal Officiel fin décembre dernier. Début de la levée des restrictions Certains restrictions sanitaires seront levées dès ce mercredi 2 février. Les jauges dans les lieux accueillant du public assis ne seront plus obligatoires, mais il faudra y porter le masque. Les grands rassemblements étaient jusque-là limités à 2.000 personnes en intérieur et 5.000 en extérieur. Le télétravail, actuellement obligatoire pour un minimum de trois jours par semaine, ne sera plus exigé mais toujours conseillé. Le port du masque en extérieur ne sera plus obligatoire non plus. Merci pour ce travail à France-bleu. Pour en savoir plus, voir le lien :https://www.francebleu.fr/infos/societe/livret-a-ce-qui-change-au-1er-fevrier-2022-1643299259 Qui veut d’un méthaniseur près de chez lui ? Ce n’est pas le cas en Bretagne où les associations locales s’y opposent. France-bleu nous en dit plus. Dizaines d’hectares de céréales pour nourrir la machine au lieu de nourrir les hommes ou les bêtes. Pas plus de 15% autorisé mais qui le contrôle ? Cela conduit à une agriculture semi-industrielle ! Deux méthaniseurs sont en projet à Betton et Thorigné-Fouillard, près de Rennes. Les associations environnementales s’y opposent. Elles déposent ce mercredi 16 juin une demande de moratoire à la préfecture d’Ille-et-Vilaine. « Danger pour l’environnement, danger pour l’avenir de l’agriculture ou encore danger pour la santé des citoyens », les associations Eau et rivières de Bretagne et Les coquelicots de Betton ne manquent pas de reproches pour parler des méthaniseurs. L’objectif de la méthanisation est double : produire de l’énergie et utiliser le digestat (le produit qui sort du méthaniseur – NDLR) comme engrais à épandre sur les cultures. Mais pour bien fonctionner, un méthaniseur a besoin de déchets agricoles, comme du lisier ou du fumier, mais aussi de céréales, comme le maïs. Michel Besnard, membre de l’association Les coquelicots de Betton, craint justement que ce besoin en fibre entraîne des dérives : « Il y a des dizaines d’hectares qui vont passer de la nourriture de bétail à la nourriture du méthaniseur, c’est inadmissible. » Les syndicats agricoles nous disent qu’ils sont là pour nourrir les humains mais là, c’est pour nourrir des machines qui créent du gaz. Pour éviter ce scénario, les agriculteurs n’ont pas le droit de mettre plus de 15% de leur récolte céréalière dans les méthaniseurs. Un taux qu’il faut surveiller, concède Christian Mochet, agriculteur et responsable environnement à la FDSEA d’Ille-et-Vilaine: « Il est important de respecter ce chiffre de 15% et il faut sans doute renforcer les contrôles, surtout s’il y a des dérapages. » Assurer un revenu aux agriculteurs Parmi les arguments mis en avant par les pro-méthanisation, il y a celui du revenu apporté par ces unités aux agriculteurs. « Les productions animales ne sont pas vraiment hyper rémunératrices donc évidemment la méthanisation représente un intérêt pour les agriculteurs, explique Christian Mochet. Il faut aussi que la production agricole soit revalorisée parce que si l’élevage n’est pas assez rémunérateur, l’agriculteur pourrait être tenté de directement mettre le fourrage dans le méthaniseur et de se passer des animaux. » Du côté des associations environnementales, cette rémunération issue de la méthanisation n’est pas bénéfique aux agriculteurs. « Ça ne va pas les aider à changer de système, ce n’est pas avec des méthaniseurs qu’ils vont devenir autonomes, au contraire. Ça les contraint encore plus dans le système agro-industriel actuel », explique Pauline Pennober, animatrice à l’association Eau et Rivière d’Ille-et-Vilaine. En lire plus sur : Orientations Régionales de Gestion de la Faune sauvage et de l’amélioration de la qualité de ses Habitats Mis à jour le 05/09/2013 Voici un Extrait de ce texte particulièrement intéressant sur la faune en Champagne-Ardenne : On constate que de nombreuses espèces présentes sont menacées et que les constructions d’éoliennes ou de méthaniseurs n’en tiennent pas compte. Remarque personnelle préliminaire : Malgré ce texte officiel il faut préciser ici que les deux espèces de batraciens Alyte accoucheur et Triton crêté citées comme espèces en grand danger plus loin dans ce document ont été aperçues en limite de la forêt du Gault (51), tout près du site prévu pour la construction d’un méthaniseur sur la commune des Essarts lès Sézanne, malgré nos avertissements et sans opposition de la DREAL. Vous pouvez lire le texte complet en cliquant sur le lien suivant qui renvoie à un site gouvernemental ! http://www.ardennes.gouv.fr/les-orientations-regionales-de-gestion-et-de-a693.html Avant d’observer le détail par espèces, commençons par ce qui est dit dans la conclusion du texte : « L’état des lieux des ORGFH met en lumière la responsabilité particulière qui incombe à chaque région en matière de conservation de la faune sauvage. Pour certaines espèces, la région Champagne-Ardenne abrite une part importante de leurs effectifs nationaux voire les seules populations connues en France. « L’étude porte sur les mammifères, oiseaux, reptiles, batraciens, … En terme de gestion de la faune, les espèces qui nécessitent le plus d’attention sont : II. Les espèces Pour plusieurs espèces, la Champagne-Ardenne est une des régions principales de répartition accueillant le plus d’individus (Martre, Chat forestier, Muscardin et à un moindre niveau Hermine et Putois). En revanche, la Genette est en limite d’aire de répartition. Les Grands mammifères : Sangliers, Cerfs et Chevreuils sont très abondant sur l’ensemble de la région. Parmi ces espèces et en dehors des chauves-souris, quinze sont inscrites en liste rouge régionale. La Loutre et le Castor sont classés en danger, les crossopes et le Putois, vulnérables, la Genette, rare, le Blaireau, la Martre, l’Hermine, la Belette, le Chat forestier, l’Ecureuil roux, le Campagnol amphibie et le Lièvre d’Europe, à surveiller. Les populations de Sangliers ont nettement augmenté depuis les années 80 : les prélèvements régionaux ont été multipliées par 7 en 20 ans. L’explosion actuelle des populations de Sangliers génère de nombreux problèmes. • dégâts aux cultures agricoles et aux prairies • dégâts sur les plantations et sur les régénérations naturelles, et altération de sous-bois • focalisation de l’attention des acteurs cynégétiques sur cette espèce, au détriment de la petite faune sédentaire de plaine et de l’aménagement des territoires. I.1.2. Les chiroptères . II.2. Les oiseaux Espèces nicheuses dont la conservation mérite une attention particulière en Champagne-Ardenne : La Champagne-Ardenne est située sur la voie de migration de bon nombre d’espèces nichant plus au nord ou à l’est et hivernant en Espagne ou en Afrique. De même, un certain nombre d’espèces « nordiques » viennent y hiverner ou passer une partie de la mauvaise saison. Il s’agit donc des espèces ne se reproduisant pas dans notre région ou de manière occasionnelle. Le nombre total de ces espèces est d’au moins 70. II.2.2. Les espèces migratrices et hivernantes Espèces hivernantes ou migratrices dont la conservation mérite une attention particulière en Champagne-Ardenne : II.2.2.1 Les couloirs de migration Les grands lacs de Champagne humide drainent ainsi une grosse partie de la population de nombreuses espèces d’oiseaux d’eau qui survolent donc préférentiellement cette région naturelle. La création de ces lacs a d’ailleurs modifié considérablement la migration de certaines espèces. C’est le cas pour la Grue cendrée dont 90 à 95 % des individus voyagent au-dessus de la Champagne Humide maintenant. II.2.2.2 Les sites de stationnement Les petites espèces et notamment les passereaux insectivores qui migrent de nuit ont besoin de zones La Champagne-Ardenne a suivi la même tendance qu’au niveau national. La création des grands lacs de Champagne humide a grandement favorisé le stationnement et l’hivernage des oiseaux. Le CSP Alsace, Lorraine, Champagne-Ardenne est à l’initiative et coordonne le suivi de l’espèce dans ce secteur depuis 1997/1998. Nous disposons ainsi de comptages mensuels fiables qui permettent de suivre l’évolution des populations. Les chiffres qui suivent sont issus de ces comptages. L’hivernage concerne actuellement 3000 à 4300 individus en fonction des conditions climatiques (1900 en janvier 1997). Le réservoir du Der-Chantecoq est devenu, depuis quelques années, le principal dortoir français. Cependant, depuis janvier 1998, cette population semble s’être stabilisée. Le Grand Cormoran reste, ainsi, principalement une espèce migratrice dans notre région. Le pic est souvent atteint en novembre au moment des stationnements post-nuptiaux consécutivement aux conditions d’accueil très favorables des grands lacs (niveau d’eau minimum). Il est très difficile de quantifier cette population migratrice. Elle est au moins de l’ordre de 10 000 à 20 000 individus. Enfin, signalons que l’espèce s’est installée comme nicheuse dans notre région depuis 1999 (16 couples sur le réservoir du Der-51 et 1 sur un étang haut-marnais tout proche). En 2002, la population comptait 70 à 74 couples répartis sur 4 sites : réservoir du Der-51, vallée de la Seine-10 et vallée de la Marne-51 (2 sites). II.2.3. Les menaces Les principales menaces qui pèsent sur les populations d’oiseaux sont : – la dégradation des habitats. – la réduction des ressources alimentaires et notamment la disparition des insectes et autres invertébrés dont les insectivores se nourrissent ; Le cumul de ces facteurs explique bien souvent le repli massif d’espèces autrefois communes chez nous, et notamment celles présentes en limite d’aire de répartition (exemple : l’Outarde canepetière). II.2.3.1 La réduction des ressources alimentaires La réduction de la ressource alimentaire est l’une des principales menaces pesant sur les populations aviaires actuellement. ? L’utilisation de pesticides participe à la diminution de biomasse des populations d’insectes et par conséquent des oiseaux insectivores. II.2.3.2 La dégradation des habitats La dégradation des habitats est la seconde cause majeure de déclin qui pèse sur l’avifaune. Les habitats menacés sont nombreux et les causes diverses. ? La modernisation ou l’intensification des pratiques agricoles, – l’embroussaillement des pelouses calcicoles résultant de l’abandon des pratiques agropastorales est défavorable à des espèces comme l’Outarde canepetière, l’Oedicnème criard, le Pipit rousseline… – la régression des bocages et des haies qui affecte de très nombreuses espèces dont la Chouette chevêche, Pie-grièche grise… – la réduction des surfaces en herbe, au profit des cultures, – la régression des zones humides II.2.3.3 Les autres facteurs ? La période de réalisation des travaux agricoles et sylvicoles. Les travaux en période de nidification peuvent induire des dérangements, occasionnant l’abandon des nichées, ou des destructions directes. En ce qui concerne les travaux sylvicoles il s’agit essentiellement du dérangement d’espèces sensibles telles que la Cigogne noire ou le Milan royal. En ce qui concerne les travaux agricoles, ceux-ci peuvent entraîner la destruction directe de nichées de certaines espèces (Vanneau huppé, Hibou des marais, Tarier des prés, Perdrix grise et rouge, Busards cendrés et Saint-Martin, Outarde canepetière…). La période de réalisation des travaux agricoles est, bien entendu, fondamentale. La rapidité d’action des engins agricoles employés pour moissonner les céréales ou faucher les prairies ne laisse que très peu de chance aux espèces nicheuses. Les broyages de printemps des jachères et les fauches précoces sont dommageables à la faune… ? Les dérangements en période de nidification ou de dépendance des jeunes peuvent avoir un impact sur le succès de reproduction de certaines espèces. La surfréquentation des espaces naturels, voire l’écotourisme mal organisé, peuvent affecter certaines espèces sensibles au dérangement comme la Cigogne noire. ? Les prélèvements cynégétiques, même limité, de certaines espèces nicheuses très rares dans la région (Canard chipeau, Sarcelle d’été, Canard souchet, Bécassine des Marais) sont susceptibles de peser rapidement sur ces populations locales ; il conviendrait, en conséquence, de connaître ces prélèvements…). En outre la Champagne-Ardenne à une responsabilité particulière pour la conservation d’espèces hivernantes rares au niveau national (Oie rieuse et Oie des moissons par exemple). ? La mortalité induite par les infrastructures linéaires de transport ainsi que les pylônes et les lignes électriques moyennes et basses tensions affectent de nombreuses espèces (impact sur la Cigogne noire, la Cigogne blanche, la Grue cendrée, le Milan royal, le Hibou grand-duc…). II.3. Les reptiles En raison de sa position géographique et de son allongement nord-sud, la Champagne-Ardenne possède un peuplement intéressant de reptiles même si elle n’abrite que 12 espèces sur les 38 répertoriées en France (SHF, 1989). Elle constitue une limite septentrionale pour 4 espèces : Lézard vert, Couleuvre verte et jaune, Couleuvre d’Esculape et Vipère aspic. Sur les 12 espèces de reptiles de notre région, 10 peuvent être rencontrées sur les pelouses sèches et parmi elles, 6 y sont étroitement liées : Lézard des souches, Lézard vert, Couleuvre verte et jaune, Coronelle lisse, Couleuvre d’Esculape et Vipère aspic ; soit la presque totalité des espèces considérées comme prioritaires dans le cadre des ORGFH (seule la Vipère péliade n’est pas inféodée à ces milieux). I.4. Les batraciens La région Champagne-Ardenne compte cinq espèces d’Urodèles (salamandre et tritons) et onze espèces d’Anoures (grenouilles et crapauds) soit seize espèces sur la trentaine rencontrée en France. Deux espèces ont, semble-t-il, disparu, le Pélobate brun et le Crapaud vert. Le Triton alpestre, le Triton palmé et la Grenouille verte sont communes et possèdent une répartition assez large dans les quatre départements. La répartition et le statut de conservation de la Grenouille de Lesson sont inconnus pour le moment. En effet, les grenouilles de Lesson et verte ne peuvent difficilement être différenciées avec certitude sur le terrain (des études génétiques seraient d’une grande aide). La protection Il est difficile d’évaluer la vulnérabilité de certains batraciens de notre région, compte-tenu de la discrétion de certaines espèces et du faible nombre de spécialistes. Ainsi, certaines régions naturelles sont sous prospectées. C’est le cas d’une grande partie de la Haute-Marne et d’une partie de la Marne et de l’Aube. Malgré l’édition d’un l’atlas des reptiles et amphibiens paru en 1995 très peu de mesures de gestion et de protection furent mises en place. Plusieurs sites abritant des espèces en danger ont disparu depuis. Aujourd’hui, nous constatons que la majorité des espèces de batraciens sont en net déclin. La dégradation des zones humides, la disparition des mares, les pollutions, les infrastructures routières et les insecticides sont autant de menaces qui contribuent à l’érosion des populations. Certaines espèces, assez rares il y a dix ans, sont maintenant dans une situation critique comme la Rainette arboricole ou le Pélodyte ponctué. D’autres, comme l’Alyte accoucheur, le Crapaud calamite ou le Triton crêté voient leurs habitats se réduire et se dégrader très rapidement. La survie de la majorité des espèces passe par la protection de sites de reproduction (mares abreuvoirs, anciennes carrières et gravières, queues d’étangs, ornières…) mais aussi par une réflexion plus globale sur l’écologie des différentes espèces : leurs milieux de chasse et leurs déplacements. Il est par exemple peu utile de protéger un ensemble de mares si l’on ne peut proposer aux batraciens un territoire de chasse et d’hibernation satisfaisant aux alentours. Dans le cadre des déplacements migratoires des batraciens, il faut également tenir compte des problématiques liées aux axes routiers très fréquentés. Ces derniers, en plus d’engendrer une forte mortalité de batraciens en période de migration, favorisent la fragmentation des populations et empêchent les échanges génétiques nécessaires à leur survie. Cela passe par une réflexion en amont de la création des axes routiers. En forêt, des actions doivent être menées avec les gestionnaires et organisations professionnelles afin d’adapter certaines méthodes de gestion favorables à la batrachofaune. Les anciennes carrières, sablières et les mares temporaires sont avec les camps militaires, les derniers refuges pour le Pélodyte ponctué, espèce rare et très menacée dans la région. Leur protection est donc devenue prioritaire et urgente. Cette protection jouera aussi en faveur d’espèces comme le Crapaud calamite, l’Alyte accoucheur ou encore les crustacés d’eau douce. Remarque personnelle : ces deux dernières espèces Alyte accoucheur et Triton crêté ont été aperçues en limite de la forêt du Gault, tout près du site prévu pour la construction d’un méthaniseur sur la commune des Essarts lès Sézanne, malgré nos avertissements et sans opposition de la DREAL. Après que le fisc l’ait reconnu et acceptait une base des taxes pour cause de parc éolien en conséquence de la baisse immobilière du bien, cette fois c’est la justice qui reconnait le syndrome éolien. Cela va pouvoir être utilisé en jurisprudence dans un prochain cas avéré. La porte est ouverte et c’est une grande avancée pour nous… La cour d’appel de Toulouse avait reconnu en juillet un « trouble anormal de voisinage » causé par la proximité d’un parc éolien et avait condamné les exploitants de ce parc à verser plus de 100 000 euros à un couple vivant dans le village de Fontrieu. C’est une décision de justice inédite, datant de quelques semaines, dont se félicitent les opposants aux installations d’éoliennes, lundi 8 novembre. Un couple de Belges riverains d’un parc éolien dans le village de Fontrieu (Tarn) a obtenu gain de cause dans le cadre d’une plainte déposée contre les sociétés exploitantes. La cour d’appel de Toulouse avait reconnu en juillet un « trouble anormal de voisinage » causé par la proximité d’un parc éolien et avait condamné les exploitants de ce parc à verser plus de 100 000 euros à ce couple. Christel et Luc Fockaert demandaient une indemnisation de quelque 350 000 euros aux exploitants du parc, imputant leurs problèmes de santé – sentiment d’oppression, vertiges, maux de tête – à la présence de six éoliennes situées près de leur domicile, la plus proche à 700 mètres, une distance conforme à la réglementation. Ayant quitté en 2015 leur domicile, ils invoquaient aussi la perte de jouissance de leur habitation et la chute de sa valeur. Lire aussi Article réservé à nos abonnés Vent de fronde contre les éoliennes de la montagne Sainte-Victoire M. et Mme Fockaert, qui n’avaient pas contesté l’implantation des éoliennes, affirment avoir ensuite commencé à souffrir de maux de tête et de vertiges, leur état de santé s’étant aggravé après la coupe, en 2013, d’un bois qui faisait écran entre leur maison et le parc. Cette décision de la cour d’appel de Toulouse reconnaît ainsi la réalité de l’existence d’un syndrome éolien, entraînant une altération de l’état de santé. En mai 2017, l’Académie nationale de médecine publiait un rapport sur les nuisances sanitaires des éoliennes terrestres, étudié par l’Académie nationale de médecine et l’Anses, l’Agence nationale chargée de la sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail, comme le relève le Dauphiné libéré. Le syndrome éolien est défini comme « un ensemble de symptômes très divers rapportés à la nuisance des éoliennes ». L’Académie nationale de médecine note également que ces symptômes « ne concernent qu’une partie des riverains, ce qui soulève le problème des susceptibilités individuelles ». Les 12 symptômes du Syndrome Eolien selon le docteur Nina Pierpont https://t.co/a1s40jvLSI https://t.co/2YPfxyqMdS— ADESAA3 (@ADESAA) Interrogé par France 3 Occitanie le 6 novembre, le couple a fait part de son « soulagement » au regard de cette victoire obtenue à l’issue d’un long combat. « C’est assez inédit », a quant à elle souligné leur avocate Alice Terrasse, estimant qu’à sa connaissance il n’y avait « pas de précédent ». Avant de nuancer : « Mais attention, cela n’est pas “duplicable”. Ce parc engendre une nuisance anormale dans sa configuration, mais chaque cas est particulier et doit faire l’objet d’un examen. » Selon les associations Fédération environnement durable (FED) et Plate-forme européenne contre l’éolien industriel (EPAW en anglais), cet arrêt de la cour d’appel de Toulouse pourrait déclencher une « multitude de procès et de demandes d’indemnisations » en France où, « sous la pression des industriels de l’éolien, la distance de protection est toujours de 500 mètres ». Elles demandent aux gouvernements des pays qui implantent des éoliennes de prendre des mesures « pour protéger les riverains, notamment en définissant des zones de sécurité suffisantes autour des habitations » et « recommandent une distance de dix fois la hauteur en bout de pales, soit 1 500 mètres pour une éolienne de 150 mètres de haut ». Source : LeMonde : Donner une nouvelle vie à nos déchets, c’est la promesse des industriels et des pouvoirs publics. Mirage ou réalité ? Elise Lucet et l’équipe de « Cash Investigation » ont mené l’enquête. Les campagnes de communication des professionnels du tri le martèlent. Vous pouvez jeter tous vos déchets plastiques dans la poubelle jaune, celle du recyclage ! Et pourtant, saviez-vous que sur les 8 milliards et demi de pots de yaourt en plastique que nous consommons chaque année, seule une infime partie est recyclée ? Pas vraiment les promesses des campagnes de pub… … Révélations aussi sur une technologie en plein boum : la méthanisation. Elle permet la transformation des déchets agricoles en gaz de ville ou en électricité. Accidents, pollutions, absence de contrôle… Dans les campagnes, la colère gronde contre ces méthaniseurs qui se multiplient partout dans notre pays. L’équipe de « Cash Investigation » vous propose de regarder l’émission et de lui poser des questions via le formulaire ci-dessous. Elise Lucet et son équipe répondront à certaines de ces questions dans l’émission diffusée sur France 2 le jeudi 11 novembre à 21h05. Vos déchets les intéressent, on a fait le tri dans leurs promesses ! N’hésitez pas à parler de nos soucis locaux, des risques dans nos villages : sécurité routière menacée, sécurité du captage Grenelle à deux pas du site, Problème de trafic augmenté de tracteurs et de camions qui viendra perturber notre environnement … Depuis 2016, nous le disons haut et fort. La densité dans la Marne explose tous les records, d’autant plus que certaines zones sont protégées et fort heureusement, par la Charte UNESCO pour les vignes de Champagne. Nous avons alerté les mairies, les députés, les politiques de tout bord. Mais, allez au Nord, à l’Est, au Sud, vers Chalons, Fère-Champenoise, Anglure mais, maintenant aussi, vers l’Ouest au delà de Sézanne. Partout les parcs se multiplient, ceux déjà installés se densifient, d’autres se montent. Des nouveaux villages sont soumis à enquêtes publiques (voir article précédent). Nos villages du Nord-Ouest Sézannais sont tous dans l’attente d’un dossier en cours : Les Essarts lès Sézanne, Champguyon, Charleville, Oyes, Neuvy, Courgivaux, Chatillon sous Morin, La Forestière, Nesle la Reposte, Morsains, les Essarts le Vicomte, et maintenant aussi Pleurs … Et tous ceux qui se font dans le silence habituel… Mais il faut faire vite et cela sera-t-il suffisant pour bloquer tous les projets en cours. Que dira le Préfet à l’issue des enquêtes en cours ? On souhaite tous que OUI, cela suffira mais l’avenir nous en dira plus avec toutes les décisions qui doivent être prises prochainement par le Préfet mais les ordres de la Ministre, qu’il a reçu sont précis. Même si le Président de la République aime dire parfois qu’il n’en veut plus, sa Ministre semble l’ignorer. Alors Monsieur le Préfet écoutera lequel des deux ? « Nous ne sommes pas contre mais il faut que l’acceptation des citoyens demeure », a dit le Président du conseil départemental Christian Bruyen dans un article du journal l’UNION. C Bruyen veut prendre le taureau par les cornes dans le développement des énergies renouvelables. Les conseillers départementaux étaient unanimes en séance plénière. Le conseil départemental a décidé de créer un Atlas des paysages de l’énergie dans la Marne qui recensera les énergies en place. « Que les autres départements prennent leur part. Tout est dans les Ardennes et la Marne. C’est trop, il faut qu’on arrête l’éolien, le photovoltaïque et la méthanisation sont des préoccupations croissantes des habitants », a assuré Laure Miller, vice présidente chargée de l’environnement. « Cela permettra de connaitre le nombre de mâts installés ». En effet, curiosité du sujet : on connait à l’heure actuelle officiellement le nombre de parcs mais pas le nombre de machines ! « Un méthaniseur engendre des problèmes dans le paysage, des odeurs et les livraisons par la route déclenchent bruit et pollution », déclare également le député Charles de Courson. Il en sera forcément pareil pour le méthaniseur des Essarts lès Sézanne s’il se monte comme c’est probable maintenant que le préfet a dit OUI au projet. Problème : ce projet est de créer cet Atlas à l’horizon 2024 ! Que se passera-t-il d’ici là ? Il faut geler tous les dossiers en attendant, c’est sûr… Il s’agit du parc d’Auzay, à Auchay-sur-Vendée, mis en service en juin dernier. On savait qu’il ne fallait pas aller sous les arbres en cas de vent important, maintenant ajouter « Il ne faut pas se trouver aux abords d’un parc éolien ». Mais comment faire avec les éoliennes en bord d’autoroute par exemple ? Les distances de sécurité ont-elles prévues ces ruptures de pales à répétition pour des tempêtes pareilles ou faut-il revoir la législation ? A quelle distance une pale peut-elle être projetée ??? Merci aux ingénieurs de revoir leurs calculs. Si quelqu’un peut nous éclairer sur ce point, merci de nous le préciser en utilisant l’onglet contact… Très beau témoignage de riverains « Pour les éoliennes » au départ puis désespérés maintenant qu’ils les ont de plus en plus nombreuses autour de leur village… Nous sommes des habitants du pays mellois en Deux Sèvres (79) pour qui l´industrialisation à partir des parcs éoliens sur les belles terres très chères du mellois est devenue inacceptable. ____________________________ On respirait la campagne, le bocage. De larges horizons s’ouvraient à nous quand on s’arrêtait entre deux sprints ou en haut d’une pente particulièrement dure. J’ai mal au coeur quand j’y retourne pour visiter ma famille Batho a suivi Royal. Ce sont deux personnes totalement étrangères à notre pays mellois. Royal a été parachuté par Mitterand et Batho par Royal. Commentaire de Jean-Louis Butré Tout l’ancien bocage de cette région magnifique a été rasé et ce ne sont plus aujourd’hui que des étendues « remembrées » de céréales ou les éoliennes géantes poussent comme des forêts champignons vénéneux Aujourd’hui avec 11 association nous nous battons contre 84 nouvelles machines et 10 promoteurs. qui règnent en maître sur les communes qu’ils investissent méthodiquement. Ségolène Royal ancienne présidente de la région Poitou Charente et Delphine Batho députée des Deux-Sèvres les ont aidés à massacrer cette région au nom d’un capitalisme vert fondé sur une écologie cynique pourrie et mortifère dont Barbara Pompili est aujourd’hui la grande dirigeante et le symbole absolu J’ai la triste conviction que toutes ces « personnalités » ne sont que des robots sans âme qui n’ont jamais aimé la France. _____________________________________________ Cordialement Au moment où les associations ont dû cesser leurs activités pour cause de pandémie, les promoteurs ont eu le temps de finaliser leurs multiples projets. C’est avec stupeur que nous découvrons en ce début de trimestre, après l’arrêt des vacances d’été où les informations sont difficiles à transmettre, que le site de la Préfecture de la Marne annonce l’ouverture de multiples enquêtes publiques. C’est à peine croyable ! Résultats de Recherche pour « enquetes publiques eolien 2021 » sur la préfecture de la Marne ce 10 octobre 2021 renvoie 51 resultat(s). Certains datent un peu mais voici les derniers qui nous concernent bien. Cette sélection confirme notre inquiétude. Que chacun se renseigne pour vérifier cette liste et les renseignements qu’elle contient puis se mobilise . Remarquez les DEUX parcs autour de BANNES, près de Fère-Champenoise. Comme le remarque la MRAE qui étudie ces dossiers avant nous, chacun des deux parcs dont les enquêtes publiques sont pourtant concommitantes ne mentionnent pas le parc voisin dans leur étude d’impact ! Début des deux enquêtes publiques cette semaine. Ces deux parcs feront la jonction entre les parcs du Nord-Est (Germignon, …) de la grande Plaine le long de la N4, et ceux du Nord-Ouest Sézannais. J’ai aperçu l’avis sur un parc qui demande, lui, une prorogation de son autorisation d’exploitation car il a pris du retard, l’autorisation lui est donnée jusqu’à 2028 !!!!! Et nous, nous avons deux mois et pas un jour de plus quand on veut réagir !!!! Où est l’impartialité des décisions prises ? Certains sont même collaboratifs, c’est à dire payés en partie par des Marnais, c’est le comble de se faire de l’argent sur le dos des riverains excédés. On reviendra sur ce sujet dans un prochain article…. Voici la liste lisible sur la Préfecture, à consulter par tous……… Installations classées Pour l’Environnement (ICPE) Eolien – 08/10/2021 11:32 – > Arrêté d’ouverture de l’enquête publique – format : PDF – 0,31 Mb Dossier … AVIS D’ENQUÊTE PUBLIQUE relative à la demande d’autorisation environnementale de construire et d’exploiter un parc éolien dit « Les Deux Noues » sur le territoire des communes de Faux-Fresnay (51 … Parc éolien de Fère-Champenoise Installations classées Pour l’Environnement (ICPE) Eolien – 07/10/2021 18:26 – > Arrêté d’ouverture de l’enquête publique – format : PDF – 0,30 Mb Dossier … AVIS D’ENQUÊTE PUBLIQUE relative à la demande d’autorisation environnementale de construire et d’exploiter un parc éolien dit « Parc éolien de Fère-Champenoise » sur le territoire de la commune de sur le territoire de la commune de Fère-Champenoise (4 éoliennes et 1 poste de livraison) présentée par la société « GREEN ENERGY 3000 GmbH » … Installations classées Pour l’Environnement (ICPE) Eolien – 07/10/2021 14:45 – > Arrêté d’ouverture de l’enquête publique – format : PDF – 0,31 Mb Dossier … AVIS D’ENQUÊTE PUBLIQUE relative à la demande d’autorisation environnementale de construire et d’exploiter un parc éolien dit « Parc éolien de Bannes » sur le territoire de la commune de Bannes … Parc éolien la Côte Ronde et Parc éolien les Trente journées Installations classées Pour l’Environnement (ICPE) Eolien – 06/10/2021 17:08 – > Arrête d’ouverture d’enquête publique – format : PDF – 0,35 Mb Dossier Côte Ronde … AVIS D’ENQUÊTE PUBLIQUE UNIQUE relative aux demandes d’autorisation environnementale de construire et d’exploiter les parcs éoliens « Parc éolien la Côte Ronde » et « Parc éolien les Trente Journées Parc Eolien Extension Sud Marne Installations classées Pour l’Environnement (ICPE) Eolien – 06/10/2021 15:35 – > Arrêté d’ouverture de l’enquête publique – format : PDF – 0,33 Mb … AVIS D’ENQUÊTE PUBLIQUE relative à la demande d’autorisation environnementale de construire et d’exploiter un parc éolien dit « Extension Sud Marne » sur le territoire des communes d … Installations classées Pour l’Environnement (ICPE) Eolien – 24/08/2021 10:36 – AVIS D’ENQUÊTE PUBLIQUE relative à la demande d’autorisation environnementale de construire et d’exploiter un parc éolien dit « Parc éolien Les Granges » sur le territoire de la commune de Saint … Enquête publique du lundi 28 juin 2021 à 09 heures, au mercredi 28 juillet 2021 inclus à 17 heures … Enquête publique du lundi 28 juin 2021 à 09 heures, au mercredi 28 juillet 2021 inclus à 17 heures … Parc éolien Les Granges … Parc éolien Les Granges PARC EOLIEN QUATRE VALLEES VII – PRINGY Installations classées Pour l’Environnement (ICPE) Eolien – 09/08/2021 16:18 – Arrêté d’ouverture de l’enquête publique n° 2019-EP-148-IC du 24 octobre 2019 > APn°2019-EP-148-IC – format : PDF … présentée par la SARL Société d’Exploitation du Parc Eolien de Pringy ——– En application des dispositions du code de l’environnement, une enquête publique est ouverte du jeudi 28 novembre 2019 à … Exploitation d’un parc éolien sur la commune de PRINGY. 7 éoliennes + 3 postes de livraison … PARC EOLIEN QUATRE VALLEES VII – PRINGY … PARC EOLIEN QUATRE VALLEES VII – PRINGY PARCS EOLIENS « LES VENTS DE LA MOIVRE I, II, III, IV et V » Installations classées Pour l’Environnement (ICPE) Eolien – 08/07/2021 10:34 – > 2021-APC-016-IC – format : PDF – 0,52 Mb > 2021-APC-017-IC – format : PDF … 5 autorisation délivrées à la société QUADRAN en vue d’exploiter 18 éoliennes + 6 postes de livraison sur les communes de La Chaussée-sur-Marne (siège de l’enquête publique), Saint … PARCS EOLIENS « LES VENTS DE LA MOIVRE I, II, III, IV et V » PARC EOLIEN DU CHEMIN DE CHALONS Installations classées Pour l’Environnement (ICPE) Eolien – 06/07/2021 09:29 – formulées durant l’enquête publique (soit du lundi 20 janvier 2020, à partir de 12h00, au vendredi 21 février 2020 inclus, jusqu’à 17h30 … En application des dispositions du code de l’environnement, une enquête publique est ouverte du lundi 20 janvier 2020, à partir de 12h00, au vendredi 21 février 2020 inclus, jusqu’à 17h30, aux jours … Demande d’autorisation unique d’exploiter un parc éolien dit « Parc éolien du Chemin de Châlons » (11 éoliennes et 3 postes de livraison) sur les communes de Songy (51240), Saint … PARC EOLIEN DU CHEMIN DE CHALONS Installations classées Pour l’Environnement (ICPE) Eolien – 22/06/2021 11:30 – COMPLET 1-CHECK LIST 2-DAE 3-ETUDE IMPACT ANNEXE 1 4-ETUDE IMPACT ANNEXE 1B 5-ETUDE IMPACT ANNEXE 2 6-ETUDE IMPACT ANNEXE 3 7-ETUDE IMPACT ANNEXE 4 8-ETUDE IMPACT NOUVEAU CONTEXTE EOLIEN … la société à responsabilité limitée Le Souffle d’Espoir (projet « Parc éolien Le souffle d’espoir ») ——– En application des dispositions du code de l’environnement, une enquête publique est … Demande d’autorisation environnementale de construire et d’exploiter un parc éolien dit « parc éolien Le Souffle D’Espoir Bas du formulaire PARC EOLIEN DE CHAINTRIX-BIERGES Installations classées Pour l’Environnement (ICPE) Eolien – 27/04/2021 14:21 – 2 – format : PDF – 16,25 Mb Arrêté d’ouverture d’enquête publique : > AP n° 2019-EP-165 … Demande d’autorisation environnementale d’exploiter un parc éolien dit « Parc éolien de Chaintrix-Bierges » (8 éoliennes + 3 postes de livraison), sur le territoire des communes de Chaintrix … PARC EOLIEN DE CHAINTRIX-BIERGES Parc éolien de la Brie des Etangs Installations classées Pour l’Environnement (ICPE) Eolien – 22/04/2021 16:13 – société d’exploitation du parc éolien (SEPE) de la Brie des Etangs ——– En application des dispositions du code de l’environnement, une enquête publique est ouverte du mardi 29 septembre 2020 à 9 … Parc éolien de la Brie des Etangs … Parc éolien de la Brie des Etangs Installations classées Pour l’Environnement (ICPE) Eolien – 21/04/2021 14:43 – Clamanges présentée par la SAS Parc Eolien de Pierre-Morains ——– En application des dispositions du code de l’environnement, une enquête publique est ouverte du lundi 17 août à compter de 9 h 00 au … Parc éolien de Pierre Morains … Parc éolien de Pierre Morains Installations classées Pour l’Environnement (ICPE) Eolien – 02/04/2021 10:33 – > AP N°2021-A-54-IC – format : PDF – 0,56 Mb Dossier soumis à enquête publique … société par actions simplifiée (SAS) parc éolien des Mothées ——– En application des dispositions du code de l’environnement, une enquête publique est ouverte du mardi 20octobre 2020, à 9 heures … Enquête publique … Parc éolien des Mothées … Parc éolien des Mothées PARC EOLIEN DE CHENIERS ET VILLERS-LE-CHATEAU Installations classées Pour l’Environnement (ICPE) Eolien – 26/03/2021 09:33 – Arrêté préfectoral d’ouverture d’enquête publique > AP-2020-EP-140 – format : PDF – 0,18 Mb … AVIS D’ENQUÊTE PUBLIQUE relative à la demande d’autorisation environnementale d’exploiter 8 aérogénérateurs et 1 poste de livraison sur le territoire des communes de Cheniers et Villers … Parc éolien sur le territoire de Cheniers et Villers-le-Château (8 éoliennes + 1 poste de livraison) … PARC EOLIEN DE CHENIERS ET VILLERS-LE-CHATEAU … PARC EOLIEN DE CHENIERS ET VILLERS-LE-CHATEAU Sans oublier notre deuxième souci qui se profile en plus de l’éolien. La méthanisation ! Dossiers ICPE- Autorisation- Domaine ‘Méthanisation’ – 17/06/2021 16:06 – ***********************Arrêté d’ouverture enquête publique*********************** > ap_2019_ep_139_ic_16102019 – format : PDF – 0,24 Mb … RAPPORT ET CONCLUSIONS DE LA COMMISSION D’ENQUETE PUBLIQUE du 13 mars 2020 > Lettre_adressée_prefet – format : PDF Unité de méthanisation – SAS CAGAZ à Marvaux-Vieux Dossiers ICPE – Enregistrement – 26/08/2021 16:37 – ’apparente, dans sa forme, à une « enquête publique allégée » se déroulant sans commissaire-enquêteur. Le préfet des Ardennes est l’autorité compétente pour prendre la décision d’enregistrement, celle-ci pouvant être … En application des dispositions du code de l’environnement, une consultation du public est prescrite par arrêté préfectoral n° DDETSPP/2021-188 du 24 août 2021 sur la demande présentée par la SAS … En application des dispositions du code de l’environnement, une consultation du public est prescrite par arrêté préfectoral n° DDETSPP/2021-188 du 24 août 2021 sur la demande présentée par la SAS Et pour info, le site des Essarts les Sézanne a commencé à être terrassé avec balai de 6 engins de chantier, plusieurs bâtiments provisoires de travaux… Jeudi 7 octobre, un nouvel amendement sera présenté par les députés Julien AUBERT, Vincent DESCOEUR, Marc LE FUR. Ils présentent à nouveau le projet de loi sur le développement de l’éolien refusé en 2020. Il vise à restreindre le déploiement des éoliennes en France, donc aussi dans la Marne et particulièrement dans le Sud Ouest Marnais. eric.girardin@assemblee-nationale.fr Plus le député recevra de messages, plus il sera sensibilisé à ce projet car il doit déjà penser aux élections 2022. Merci d’avance Merci pour nous tous. Ci-joint le texte de leur proposition de loi ! Peut-on rêver un instant qu’il soit adopté ? Au moins il est écrit et défendu dans l’hémicycle par MM. Julien AUBERT, Vincent DESCOEUR, Marc LE FUR, PROPOSITION DE LOI Observez bien les informations suivantes données par https://www.thewindpower.net/windfarm_fr_26955_cote-du-belvat.php. Voilà comment contourner la loi sur les subventions à l’éolien. Créer deux parcs au lieu d’un au même endroit et vous pourrez bénéficier des aides de l’Etat pour les parcs de petite taille !!! C’est le cas ici dans la Marne à Maisons en Champagne dans la vallée de la Coole. « De nombreux promoteurs fragmentent des parcs éoliens en unités inferieures à 6 mats pour profiter des tarifs garantis nettement plus avantageux.« Si vous êtes dans ce cas, faites-vous connaitre au plus vite… La FED et Vent de Colère, deux associations anti-éoliennes, viennent de déposer une plainte au Parlement Européen pour contrer ce cas. «L’industrie éolienne détourne des aides au détriment des ménages français» Cette plainte met en lumière des pratiques contraires aux règles d’un marché basé sur la concurrence et utilisées par de nombreux promoteurs éoliens. Exemples d’installations éoliennes, citées dans la plainte, contournant le principe des appels d’offres par fragmentation des projets : … Cote de Belvat (Marne) etaussi : Val d’Origny (Aisne) 31,5 MW 9 mâts 2019 Le Nitis 1 et Le Nitis 2 (Ardennes) 23,5 MW 10 mâts 2017 La Côte du Moulin (Ardennes) 17 MW 7 mâts 2018 … Une plainte a été déposée par La Fédération Environnement Durable et Vent de Colère au parlement européen le 16 septembre 2021, relative aux installations éoliennes contournant le principe des appels d’offres par fragmentation des projets. En d’autres mots, il s’agit de «surcompensations» dans les aides à l’éolien en France.Cette plainte met en lumière des pratiques contraires aux règles d’un marché basé sur la concurrence et utilisées par de nombreux promoteurs éoliens. Ces méthodes frauduleuses consistent à présenter un projet éolien en plusieurs parties[1] de manière que l’investissement porté soit considéré, de manière artificielle, comme étant constitué de différents projets, de taille plus réduite. Cela permet, in fine, de pouvoir profiter de tarifs garantis et des aides à la production électrique d’origine éolienne applicables depuis le 1er janvier 2017. Une première estimation a mis en lumière que plusieurs centaines de parcs éoliens sur les 1400 actuellement en fonction sur le territoire français, pourraient se trouver dans ce cas. Ces estimations correspondraient à des avantages financiers dépassant 3 milliards d’euros sur 15 ans. Ces pratiques de l’industrie éolienne qui est pourtant déjà largement subventionnée depuis plus de 20 ans contribuent à une hausse continue des tarifs de l’électricité des ménages. Ceci est une nouvelle piste à creuser pour s’opposer à ces producteurs qui sont prêts à détourner la loi pour s’enrichir encore davantage et contribuer par là-même à la hausse du prix de l’énergie. Photo du site, septembre 2021 Il est prêt à être terrassé ? Les CIVE s’entassent en attendant la construction… Le magasine Reporterre laisse entendre que le grand-Est se lance tête baissée dans la méthanisation. Voir le lien : reporterre.net « Méthanisation : le Grand Est fonce tête baissée« Le Grand Est subventionne massivement les usines de méthanisation pour en faire la pièce maîtresse de sa politique énergétique à l’horizon 2050. Voulue par la FNSEA et les entreprises gazières, cette stratégie est décriée par les écologistes au vu du modèle agricole intensif et des risques de pollution de l’air et de l’eau. Le Grand Est se vante d’être la région française qui compte le plus d’installations de méthanisation, « soit 214 centrales en fonctionnement au 31 décembre 2020 », d’après Carole Combe, du service transition énergétique de la Région. Le principe de ces centrales : obtenir du méthane avec les excréments du bétail, pour produire de l’électricité ou de la chaleur. Selon Daniel Chateigner, membre du Collectif scientifique national de méthanisation raisonnée (CSNM), ce bond « est avant tout lié aux incitations de la Région », maillon important de la politique énergétique. « Elle distribue de l’argent public à ces usines, dit-il. En moyenne, une centrale reçoit 600 000 euros de subventions par emploi créé. La situation est similaire dans d’autres zones agricoles, comme la Bretagne et l’Auvergne-Rhône-Alpes. Les élus assurent que c’est un procédé énergétique durable. Mais dans les faits, la méthanisation cause de graves risques de pollution. Aussi, les centrales nécessitent des apports en végétaux et donc l’utilisation de plus en plus massive de terres agricoles dédiées. » Dans son budget primitif de 2019, la Région, à majorité Les Républicains (LR), annonçait vouloir soutenir cette filière. Mme Combe indique à Reporterre que la Région a financé des études de faisabilité de projets de méthanisation à hauteur de 585 822 euros en 2020 et 2021. Aussi, en partenariat avec l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe), dans le cadre du programme climaxion, elle a lancé un appel à projets d’unités de méthanisation en janvier 2020 : vingt-cinq projets ont été retenus et financés à hauteur de 9,6 millions d’euros, selon Carole Combe. Dans son Schéma régional d’aménagement, de développement durable et d’égalité des territoires ( Sraddet ), adopté fin 2019, le Grand Est projette de produire de manière dite «renouvelable» l’équivalent de 41 % de l’énergie consommée en 2030 et 100 % en 2050. Pour cela, en trente ans, elle compte multiplier par soixante-seize la génération de biogaz par les procédés de méthanisation, qui deviendra alors «la première production énergétique». « La méthanisation est avant tout une nouvelle filière économique » Carole Combe indique que selon le scénario de l’exécutif régional, il devrait en 2030 y avoir 264 nouvelles unités en Alsace, Lorraine et Champagne-Ardenne, selon le scénario retenu par l’exécutif. 180 méthaniseurs seraient implantés par GRT Gaz, une filiale d’Engie, selon Rue89 Strasbourg. Autre élément incitatif pour se lancer dans la méthanisation : le prix de rachat du gaz. « Le biogaz coûte environ 60 euros le mégawatt-heure [MWh], contre 13,5 euros pour le gaz naturel. Cela représente un gros budget public qui va directement dans la poche des entreprises », observe Claude Cellier, représentant de la Confédération paysanne au Conseil économique, social et environnemental régional (Ceser) du Grand Est, une assemblée consultative chargée d’émettre des avis orientant les décisions. « Ce ne sont pas des motivations écologiques qui priment, mais financières. » Jean-François Fleck, coordinateur d’un groupe de réflexion sur la méthanisation pour France Nature Environnement (FNE) Grand Est, analyse : « Dans la majorité des cas, les centrales qui apparaissent aujourd’hui sont en réalité de très grande taille. Créées par de grands groupements d’agriculteurs ou des entreprises gazières, elles répondent à une logique industrielle. » « La politique énergétique est un enjeu colossal pour l’écologie, insiste Bruno Ulrich, représentant des associations environnementales au Ceser. Dans ce grand virage vers la méthanisation, ce ne sont pas des motivations écologiques qui priment, mais financières. Pourtant, l’urgence de trouver de bonnes solutions énergétiques est bien là, et le cap qu’on s’apprête à prendre pour les prochaines décennies n’est pas le bon, au contraire. » Les élus décisionnaires du Grand Est ont aussi des liens avec la FNSEA ou l’agro-industrie. En mars 2021, le Canard Enchaîné révélait que l’époux de Pascale Gaillot , vice-présidente de la Région déléguée à l’agriculture et la viticulture, n’était autre que Joachim Gaillot, l’un des actionnaires de Méthabaz , une grande usine de méthanisation dans la Marne qui suscite des oppositions. Aucun de ces élus n’a répondu à Reporterre. Ce beau monde est sans doute sensible au discours de France Gaz Renouvelables, une association de lobbying pour la méthanisation, notamment fondée par la FNSEA , l’Association des agriculteurs méthaniseurs de France (AAMF), les chambres d’agriculture, ainsi que les entreprises gazières GRTgaz et GRDF. «Il y a beaucoup d’argent en jeu, et une convergence de points de vue entre l’exécutif de droite actuellement aux manettes et ces industriels», estime Jean-François Fleck, coordinateur du groupe de réflexion pour FNE Grand Est. Accaparement des terres, pollution de l’air et de l’eau Dans une contribution au Schéma régional biomasse de la Région, FNE et la Confédération paysanne calculent à partir des prévisions de la Région sur la mobilisation des terres agricoles que les méthaniseurs seront alimentés à 71 % par des cultures (maïs, avoine, seigle, orge), des résidus de culture et de l’herbe en 2050 : « À moyenne et à grande échelle, […] la [méthanisation poursuit] la promotion du modèle agricole intensif », lit-on dans le document. « La stratégie énergétique du Grand Est est insensée, dit Jean-François Fleck. La surface de culture dédiée à la méthanisation augmenterait mécaniquement. Pour atteindre les objectifs, il faudrait à peu près un méthaniseur tous les cinq kilomètres en zone agricole. » Sans compter les conséquences de ces installations, qui produisent un digestat très azoté, qui est épandu sur les cultures. « Cela induit une pollution de l’air, alors contaminé par du protoxyde d’azote, un gaz à effet de serre, ou du dioxyde d’azote, dangereux pour les poumons, le sang, et peut causer des pluies acides, détaille Claude Cellier, représentant de la Confédération paysanne au Ceser. Avec la multiplication de ces usines, les effets sur l’environnement seraient probablement très importants, et en totale opposition avec le discours pseudo-écologiste qui est tenu aujourd’hui. » … Le méthane est un gaz très nocif pour le climat. Il est pour bonne partie lié à des activités humaines (agriculture, énergie, déchets) sur lesquelles il est possible d’agir. Le méthane (CH4) est un gaz très courant, qui existe à l’état naturel sur Terre puisque c’est le principal composant du gaz naturel, largement utilisé comme source d’énergie. Son effet de réchauffement est 28 fois plus important que le CO2 sur 100 ans. Même si sa durée de vie dans l’atmosphère est relativement courte (une dizaine d’années, contre des décennies voire des centaines d’années pour le CO2), le méthane participe aussi à la production d’ozone, un polluant dangereux pour l’homme, qui affecte également les écosystèmes. Les émissions mondiales de méthane ont augmenté de 9% entre 2006 et 2017, selon une étude menée par plus de 100 chercheurs internationaux sous l’égide du Global Carbon Project et publiée en 2020. D’où proviennent les émissions ? 40% d’origine naturelle dans les zones humides ou le permafrost. Le reste provient des activités humaines, 30% pour l’agriculture et tout particulièrement l’élevage. Côté énergies fossiles, l’exploitation du pétrole et du gaz représente 22% des émissions anthropiques et l’extraction du charbon 11%. La gestion des déchets solides et liquides compte pour 18% des émissions et les feux de biomasse et de biofuel 8%, le reste des émissions étant lié aux transports et à l’industrie. Est-il possible d’agir ? Si les Etats-Unis et l’Union européenne travaillent ensemble sur un projet d’accord portant sur une promesse de réduction des émissions d’origine anthropique de méthane d’au moins 30% d’ici 2030 par rapport aux niveaux de 2020, pourquoi nous imposer des méthaniseurs alors ??? « Réduire la pollution au méthane représente la stratégie la plus rapide et efficace dont nous disposons pour réduire le rythme du réchauffement. Les bénéfices seront presque immédiats », a réagi Fred Krupp, président de l’ONG Environmental Defense Fund (EDF). Dans un rapport publié cette année, le Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) estimait qu’il était possible de réduire les émissions de méthane de 45% – soit 180 millions de tonnes par an – d’ici 2030. Cela permettrait d’éviter 0,3°C de réchauffement climatique d’ici les années 2040. La politique énergétique française serait-elle à contre-courant ??? Que faire pour les limiter ? Dans le domaine du pétrole et du gaz, l’Agence Internationale de l’Energie suggère ainsi de remplacer les équipements (par exemple des valves) qui laissent aujourd’hui s’échapper le gaz sur les installations d’extraction et de transport d’hydrocarbures, d’installer des équipement de récupération ou de détection des fuites, par exemple. Surtout le méthane gaz 28 fois plus dangereux que le fameux problème du CO2 ? Le Global Gas Flaring Reduction Partnership (GGFR) initié par la Banque mondiale vise à accompagner les États et les compagnies pétrolières dans leurs efforts de réduction du torchage. (©CCO-Alex Demas, USGS) Lorsque l’on extrait du pétrole , celui-ci remonte souvent à la surface accompagné d’eau et de gaz (dit « gaz associé »). Après avoir été séparé du pétrole, le gaz peut être « torché », c’est-à-dire brûlé sur place, opération qui se manifeste par une flamme sortant d’une torchère. Le torchage du gaz (« flaring » en anglais) se pratique principalement faute d’infrastructures de traitement et de transport gazoduc ou unité de liquéfaction qui permettraient sa commercialisation. Ces infrastructures sont différentes de celles utilisées pour le pétrole et leur rentabilité n’est pas assurée si les volumes de gaz associé sont faibles ou si les zones d’exploitation sont très reculées. Le gaz est parfois aussi rejeté dans l’atmosphère sans être brûlé (« venting » en anglais). C’est la pire des solutions car on remet directement dans l’atmosphère du méthane, gaz à effet de serre au potentiel de réchauffement très supérieur à celui du CO2 produit par le torchage (aux côtés d’hydrocarbures volatils). À défaut de pouvoir commercialiser le gaz associé, il existe deux autres principales alternatives au torchage : Au total, près de 145 milliards de m3 de gaz seraient torchés chaque année dans le monde(3), soit davantage que les consommations annuelles de gaz de l’Allemagne et de la France cumulées(4). La Russie, l’Irak et l’Iran comptaient, à eux trois, pour près de 39% des volumes mondiaux de gaz torché en 2018(5). Cette pratique constitue une problématique environnementale sensible : elle engendrerait au niveau mondial l’émission de près de 350 millions de tonnes de CO2 par an, soit l’équivalent des émissions annuelles d’environ 75 millions de voitures. En 2015, la Banque mondiale a lancé avec plusieurs gouvernements et groupes pétroliers une initiative « Zero Routing Flaring by 2030 » qui vise à mettre fin d’ici à 2030 aux opérations régulières de torchage de gaz sur les champs pétroliers. La ministre de l’Ecologie s’est exprimée sur Public-Sénat le 18 juin 2021 : « Je suis une militante écologiste depuis 20 ans, et je sais pourquoi je me bats, je sais pourquoi je suis là, et le reste, pour moi, c’est de la mousse ». Observons le reste du discours … Barbara Pompili : « Le droit de veto sur les éoliennes est un cadeau empoisonné pour les maires » Barbara Pompili : « Le droit de véto sur les éoliennes est un cadeau empoisonné pour les maires » Invitée de la matinale de Public Sénat, la ministre de la Transition écologique s’est largement exprimée sur la loi climat actuellement examinée au Sénat. Barbara Pompili a notamment fustigé la volonté des sénateurs d’offrir un droit de veto aux maires opposés à l’installation d’éoliennes dans leur commune. La ministre a également demandé que les députés et les sénateurs se mettent d’accord au plus vite sur une version commune du projet de loi constitutionnelle visant à inscrire la protection du climat dans la Constitution. Le 18 juin 2021, « On prend le débat par le mauvais bout, car nous savons tous très bien que nous avons besoin de développer les énergies renouvelables. Nous avons des scénarios devant nous pour l’évolution de notre mix électrique qui sont actuellement expertisés et même le scénario où il y a le plus de nucléaire, c’est un scénario où il faut développer fortement les énergies renouvelables comme l’éolien. Ensuite, nous avons besoin de concertation, et je reconnais que cela a pu être mal fait. Mais maintenant, la méthode que je propose, c’est de faire une cartographie des zones où on peut faire de l’éolien », a lancé Barbara Pompili en réaction à la décision des sénateurs hier soir dans l’hémicycle de donner un droit de véto aux maires pour s’opposer à l’implantation d’éoliennes dans leur commune, et également la possibilité d’organiser un référendum local pour consulter la population. « Ils veulent qu’on retourne à la bougie ? » « Cette histoire de veto, cela veut dire qu’on va mettre la pression sur les maires qui pourront être pris en otage par certaines associations, alors qu’ils ont aussi le droit de faire partie de ceux qui sont concertés. C’est un cadeau empoisonné qu’on fait aux maires. Dans l’absurde, si toutes les communes de France font un veto, on ferait quoi ? On retournerait à la bougie ? Parce que les vétos seraient faits aussi sur d’autres énergies renouvelables, c’est certain », a pesté la ministre de la Transition écologique. Avant d’ajouter : « On a d’autres manières de faire de la concertation. Il est notamment possible d’associer les citoyens à la concertation, y compris de façon financière, en leur proposant d’investir dans chaque projet de développement de l’éolien ». « Un débat bas de gamme sur les éoliennes » La Madame écologie du gouvernement en a également profité, à deux jours du premier tour des élections régionales, pour tacler le président des Hauts de France Xavier Bertrand qui s’oppose à l’arrivée de nouvelles éoliennes dans sa région. « Je suis désolée de voir que dans les Hauts de France, le débat est très bas de gamme. C’est haro sur les éoliennes et Xavier Bertrand en fait son cheval de bataille contrairement à Laurent Pietraszewski (le candidat LREM dans la région) que je n’attendais pas sur ces sujets, mais qui a eu le courage de défendre le développement de l’éolien. « Les députés et les sénateurs doivent se parler, bon sang ! » Barbara Pompili a également réagi au projet de loi constitutionnelle pour inscrire la protection de l’environnement dans la Constitution. « Nous avons une volonté de mettre très haut dans notre Constitution la protection de l’environnement avec ce projet de loi constitutionnelle qui est en cours de passage avec les deux assemblées. On ne peut pas se permettre sur un sujet aussi important de montrer qu’on n’est pas capables de se mettre d’accord. D’après ce que j’ai compris des débats, le Sénat tient à la référence à la Charte de l’environnement et les députés tiennent au mot « garantir ». Je dis maintenant aux parlementaires de se parler bon sang ! C’est un sujet trop important ». « Le reste, pour moi, c’est de la mousse » Concernant la plainte déposée à son encontre et celle de trois autres ministres par le réalisateur Cyril Dion et l’eurodéputé socialiste Pierre Larrouturou pour « inaction climatique » du gouvernement, la ministre de la Transition écologique n’a pas hésité à condamner cette initiative. « Je ne sais pas comment réagir face à une opération de communication. Ils portent plainte contre quoi ? Contre les 30 milliards pour la transition écologiste dans le plan de relance, contre la fermeture des centrales à charbon, la loi climat, les ZFE ? Je ne sais pas contre quoi ils portent plainte, par contre moi, je ne les entends pas beaucoup lorsqu’il faut développer l’éolien, ou pour défendre les zones antipollution dans les villes ». « Je suis une militante écologiste depuis 20 ans, et je sais pourquoi je me bats, je sais pourquoi je suis là, et le reste, pour moi, c’est de la mousse », a-t-elle ajouté en reconnaissant « avoir besoin de personnes, d’ONG et d’associations qui nous titillent et nous poussent à aller plus loin, car c’est très utile pour le débat démocratique. Qu’ils continuent quelque part à nous challenger pour qu’on aille encore plus loin, aucun problème. Pour le reste, je suis au travail ». Publié le : 18/06/2021 Depuis plusieurs mois, le Président Macron et sa ministre jouent au gentil et à la méchante ? Le Président répète constamment ses critiques contre l’éolien qui défigure la France. Pourtant sa ministre Barbara Pompili demande aux Préfets de trouver des zones pour les futurs parcs éoliens ou qui s’est opposée au Sénat plutôt pro-éolien. De qui se moque-t-on ? Finalement qui a voté la dernière PPE ??? Contrepoints fait une bonne analyse du Plan Europe pour le Climat le 1er août dernier. Réduire le Co2, fermer Fessenheim, … Plan Europe pour le Climat : la France masochiste ! climate change source https://unsplash.com/photos/zBG29d6Z98I L’écologie est trop sérieuse pour ne la laisser qu’aux seuls « écologistes ». Cette réflexion doit obligatoirement se faire au niveau mondial car un effort qui ne serait assumé que localement est voué à un échec certain. Par Claude Goudron. Un des rares domaines où la France bat l’Allemagne « à plate couture » c’est bien dans l’émission de CO2. Au niveau mondial nous émettons 2,4 fois moins de CO2 (0,9%) que l’Allemagne (2,2%) et surtout 9 fois moins pour la production d’électricité (23 millions de tonnes) contre 208 pour nos voisins allemands. Une règle complétement absurde Lors de la COP 21, nos hommes politiques ont accepté un programme totalement absurde, en effet chaque pays s’engage à réduire d’ici 2030 de 40% ses émissions de CO2 (revu à 55% dernièrement) quel que soit son niveau actuel. Pour être totalement objectif, nous devons tenir compte de l’émission actuel de CO2 par habitant, soit en 2017 (données OCDE) un Français émettait 4,56 tonnes de CO2 (issues des combustions fossiles) contre 8,70 pour un Allemand, soit presque le double ! Nous devrions donc baisser nos émissions à 2,74 tonnes et si nous ne l’atteignons pas nous seront sanctionné alors que nos voisins devront réduire à 5,22 tonnes et seront félicités malgré le fait que ce sera encore supérieur aux émissions françaises actuelles ! Ça a donc été très mal négocié et nous aurions dû donner une limite par habitant ce qui aurait permis de faire pression sur les plus gros pollueurs tout en permettant aux pays en voie de développement de ne pas être pénalisés. Fessenheim Non content d’avoir accepté d’être pénalisé par cette règle, notre « masochisme » va jusqu’à nous « tirer une balle dans le pied » avec la fermeture de Fessenheim. En effet le nucléaire étant jusqu’à présent, et de loin, la source d’énergie la moins émettrice de CO2, nos « énarques « ont décidé d’en réduire les capacités de 71% à 50% en 2030 alors que de nombreux pays au contraire cherchent à en augmenter la part. Fessenheim, peut-être la plus ancienne, a été fermée alors qu’en termes de sureté nucléaire elle était plutôt meilleure que beaucoup d’autres, il s’agit là d’une décision purement politique afin de faire plaisir à « nos verts » qui, néanmoins par évidence, deviennent de plus en plus « pro nucléaire »…Cherchez l’erreur ! Éoliennes En France nous souhaitons doubler le nombre d’éoliennes alors que nos voisins allemands, pionnier en la matière, commencent à faire machine arrière. En effet cette énergie fortement subventionnée commence à être un fardeau pour l’Etat qui veut renégocier les tarifs d’achat garantis. Comme toute énergie « intermittente » l’éolien a besoin, au risque de détruire l’ensemble du réseau, de doubler ces capacités par une énergie pérenne, en l’occurrence le charbon pour nos voisins allemands. Quelle solution la France va-t-elle adoptée puisque nous nous désengageons du nucléaire ? De plus l’éolien ne fonctionne en moyenne que 20% du temps qui se dégrade encore dans le temps et son bilan carbone n’est pas aussi évident (voir article Kevan Saab dans Contrepoint). Il pose aussi un sérieux problème de recyclage des pales. Un article paru dans Contrepoint du 6/08/2018 nous apprend qu’il faut 30 millions de tonnes de béton pour le projet français de construction de 20 000 nouvelles éoliennes, soit 1500 tonne par unité, sans compter l’acier nécessaire pour l’armer. Pour remplacer Fessenheim il faudra en construire 7000 (libération du 06/07/2018) donc 10 millions de tonnes de béton…Pas très écolo ! Éoliennes versus nucléaire Un comparatif prix de revient réel éolienne/nucléaire a été réalisé par un ancien inspecteur général des finances dont on peut supposer qu’il sait compter. Il s’appelle Patrice Cahart et vient de sortir un livre dont le titre « La peste Eolienne » nous renseigne immédiatement sur le résultat. Le prix du Méga watt heure (Mwh) de nos centrales nucléaires actuelles, déjà largement amorties, est de 33 € et représente 71% de notre production. Concernant l’éolienne terrestre le Mwh revient à 55€ mais, en plus, elle rencontre une opposition de plus en plus virulente des avoisinants et on ne peut que les comprendre. Nos gouvernants veulent donc privilégier les éoliennes en mer et alors le prix du Mwh explose et peut atteindre 155 € pour celles implantées à 30 km du rivage, donc non visibles. Si vraiment c’est le CO2 notre ennemi prioritaire il est important, avant de se lancer dans des solutions « idéologiques », d’en évaluer le coût « tout compris » car la note mondiale, jusqu’à zéro émission, est estimée entre 92 000 et 173 000 Mds$. Pour la France M. Cahart a chiffré le coût des investissements jusqu’en 2035 (date retenue pour une baisse de 55% de nos émissions) les deux scénarios les plus pertinents : L’éolien, la solution en mer va s’imposer et dans l’investissement il faudra compter, outre l’éolienne par elle-même, le coût d’une « force de secours « indispensable pour l’intermittent en l’occurrence des centrales à gaz moitié moins polluant qu’une centrale à charbon mais donc pas neutre en CO2. Egalement à intégrer, le réseau en mer (souvent 30 Km) mais aussi terrestre car, contrairement à celui existant des centrales nucléaires, il faudra bien les relier aux réseaux. L’investissement total a donc été chiffré à 145 Mds€ pour 2035. Le nucléaire, il a l’avantage d’exister et, comme l’ont retenu les Américains, on peut prolonger leur durée de vie de 30 ans en y rajoutant un « grand carénage » afin d’optimiser leur sécurisation. A noter également que le nucléaire, a puissance équivalente, nécessite 400 fois moins de place que l’éolien ! L’investissement alors ne serait alors que de 13 Mds€. En privilégiant cette solution ça nous laisse le temps de finaliser ITER, les mini réacteurs et surtout les réacteurs à neutrons rapides (projet déjà bien avancé) qui utilisent comme carburant les déchets des réacteurs actuels donc en résolvant en grande partie le problème des déchets nucléaires actuels. En attendant la France doit exiger de l’Europe que le nucléaire soit bien considéré comme une énergie propre et par la même ouverte aux subventions européennes. Elle doit s’imposer face à une Allemagne qui a pris la mauvaise décision en abandonnant le nucléaire et qui voudrait ne pas être seule à en subir les conséquences. Voitures Haro sur le diesel en attendant la fin des moteurs dits thermiques. Là encore il y a des décisions irrationnelles, il y a encore peu de temps les primes pour « maitrise « des rejets CO2 allaient principalement à l’achat d’une voiture neuve diesel, ceci d’autant plus que lors de ralentissements ou bouchons ainsi que de démarrage à froid le moteur diesel est largement moins émetteur de CO2 que l’essence ! Idéologie quand tu nous tiens, ce devrait donc être le moteur essence qui disparaitrait le premier des centres villes. Nous choisissons donc le « tout électrique pour les voitures neuves vendues après 2035 sans savoir si les composants batterie seront suffisant pour ce nouveau marché, si les bornes de recharge ne satureront pas le trafic et surtout si l’électricité produite sera décarbonnée ! Décroissance Un nombre de plus en plus important « d’écologistes irréalistes » prônent la décroissance pour aboutir un « zéro CO2 », là encore c’est irresponsable et c’est la porte ouverte à une déferlante de revendications mondiales car nous leurs offrirons le choix entre « mourir » de chaud en 2100 ou de faim en 2050 ! Si nous ne sommes pas capables de mettre en place des réformes pour une écologie « intelligente », cette décroissance arrivera de toute façon toute seule par la destruction de pans entiers de notre économie. GIEC Après nous avoir prédit » l’apocalypse » pour le début des années 2000 le GIEC nous prépare un nouveau rapport pour 2022. Des fuites ont révélé des conclusions plus qu’alarmistes puisque d’après leurs « experts » de toute façon il serait trop tard, la machine s’est « emballée » et aucune mesure ne pourra stopper la progression du réchauffement climatique. C’est une hypothèse plausible mais alors pourquoi dépenser ces sommes considérable pour une « mission impossible » ne serait-il pas plus judicieux de les utiliser pour se protéger justement de ce réchauffement, des pays y sont parvenus dans des régions où la température actuelle dépasse largement les prédictions les plus alarmistes, c’est le cas principalement de Dubai où malgré des températures dépassant largement les 40° ils ont réussi à en faire un « petit paradis » attirant de très nombreux touristes. En conclusion L’écologie étant devenue une nouvelle « religion » et, comme toutes les autres, elle a des débuts chaotiques faits d’irrationalité et de « certitudes » mortifères. La solution n’est surtout pas de ne rien faire, mais elle nécessite une réflexion de personnes rationnelles qui saurons nous éviter un remède plus nocif que le mal. L’écologie est trop sérieuse pour ne la laisser qu’aux seuls « écologistes » Cette réflexion doit obligatoirement se faire au niveau mondial car un effort qui ne serait assumer que localement est voué à un échec certain. https://www.contrepoints.org/2021/08/01/402532-plan-europe-pour-le-climat-la-france-masochiste Un an après l’accident du méthaniseur de Châteaulin, le Breton Olivier Allain nous livre sa vision sur cette énergie. Eleveur, il a coconstruit le programme agricole du candidat Macron en 2017. Elu, il a été en charge de l’agriculture à la Région et a exercé des responsabilités à la FDSEA. Publié le 28/08/2021 à 11h26 • Mis à jour le 31/08/2021 à 16h21 Côtes-d’ArmorSaint-BrieucFinistèreQuimper Produire de l’énergie à partir de nos déchets et entre autres nos déchets agricoles, l’idée était séduisante. En tout cas, sur le papier. Les méthaniseurs ont donc fleuri en Bretagne, région d’agriculture intensive. C’est ainsi qu’en janvier 2021, l’ADEME (agence gouvernementale pour la transition écologique) dénombrait 153 unités de méthanisation en Bretagne, dont 121 installées sur des exploitations agricoles. Les 32 autres étant des centrales dirigées par des groupements d’agriculteurs, des collectivités locales ou des entreprises. Le 17 août 2020, 400 000 litres de digestat se déversent dans l’Aulne, 51 communes finistériennes, 180 000 habitants, sont privés d’eau potable pendant plusieurs jours. Et bien sûr les conséquences sont considérables sur la faune et la flore. Dès lors, les questions fusent. Les méthaniseurs tiennent-ils plutôt de Dr Jekyll ou de Mister Hyde ? Nous avons posé la question à Olivier Allain. Eleveur allaitant dans les Côtes-d’Armor, à la tête d’un cheptel de 130 bêtes, l’homme est un incontournable quand il s’agit d’agriculture en Bretagne. Adhérent de Territoires de progrès, l’une des branches de LREM, il a murmuré à l’oreille du candidat Macron son programme agricole lors de la campagne présidentielle de 2017. Longtemps, il a cru en cette énergie verte. Il l’a défendue bec et ongles avant de changer d’opinion pour devenir l’un de ces plus virulents détracteurs. Olivier Allain nous en explique les raisons. Olivier Allain : » D’abord pour des questions de coûts. Le prix de l’électricité produite grâce à des méthaniseurs atteint 22 centimes le kilowatt-heure (kWh) quand celle produite par de l’éolien terrestre est autour de 8 centimes. De plus les prix sont garantis durant 15 ans, donc pour une unité de 300 kWh (unité moyenne), ça représente 5 à 6 millions d’euros de subvention. Olivier Allain : » Oui, s’il y avait un vrai service rendu, mais là aussi la question se pose. La méthanisation ce n’est pas simple à faire, c’est instable. On reproduit la panse d’une vache, donc il faut ajouter du maïs en plus du lisier et des autres déchets pour stabiliser l’installation. Olivier Allain : « Je n’irai pas jusque-là. Mais c’est vrai qu’un agriculteur est prêt à payer n’importe quel prix pour alimenter son méthaniseur car c’est très rentable. Je vous donne un exemple : je vends le maïs que je produis environ 1200 €/ha à la coopérative. Si je le fais passer dans un rumen de vache laitière, je vais le valoriser à 2000-2500 €/ha. Si je le mets dans une unité de méthanisation, il est valorisé aux alentours des 4000 €. Le vendeur de maïs va donc vendre au plus offrant. » Olivier Allain : « Je ne reproche pas aux agriculteurs de se lancer dans la méthanisation. En revanche, je reproche aux politiques de mettre des conditions économiques (NDLR : le prix élevé de rachat du kWh produit par la méthanisation) sans en mesurer l’impact financier, écologique… Il faut prendre le problème de manière systémique sinon on fait n’importe quoi. Je connais des éleveurs qui ont arrêté l’élevage pour ne se consacrer qu’à la méthanisation. Quand c’est bien fait, c’est très rentable. Mais à coup d’argent public ! » Utiliser des terres agricoles pour produire de l’énergie pose évidemment la question de l’utilisation de la terre nourricière. A cela s’ajoutent les problèmes de pollution environnementale, comme celle de Châteaulin. Pourtant la promesse de transformer les déchets en énergie paraît alléchante. Les décideurs politiques vont donc devoir trancher cette question. Deux solutions s’offrent à eux : interdire cette technologie, ou revoir sa réglementation. Une mission d’information sur « la méthanisation dans le mix énergétique : enjeux et impacts » se déroule actuellement au sénat. Son rapporteur, le député écologiste d’Ille-et-Vilaine, Daniel Salmon, remettra ses conclusions le 5 octobre prochain. L’Europe aussi travaille sur la question. Ses décisions sont attendues en fin d’année 2021. Voir :Une mission d’information Attendons l’avis du Sénat qui doit rendre son verdict prochainement… C’est un précurseur pour le deuxième sujet...Chronique dans les échos Par Marc Dugain Publié le 8 nov. 2019 à 01:12 Les paysages se rétrécissent. Pour avoir un peu l’oeil cinématographique, j’aime bien ajuster mon cadre quand je suis dans la nature. La difficulté c’est de trouver un cadre sans nuisance, un cadre qui donne le sentiment que ce qui est devant vous était déjà là des centaines d’années plus tôt, et pourrait l’être encore dans des siècles. Mais il se passe depuis quelque temps un étrange phénomène qui est que les prétendues ambitions écologiques de notre société accélèrent la destruction de la nature et des paysages. L’exemple le plus flagrant, c’est bien sûr l’éolienne, une horreur gigantesque qui prolifère comme la peste sur nos territoires. Lors de mon dernier voyage en Irlande, terre de mes ancêtres, j’ai vu des lacs magnifiques encerclés de ces métastases d’un cancer qui se généralise en Europe où cette pseudo-énergie renouvelable dévaste les campagnes, soutenue par des écolos. Cette laideur monstrueuse n’est pas le seul inconvénient de ces moulins à vent, s’y ajoute pour ceux qui vivent à proximité un bruit permanent, sourd et obsédant. J’imagine bien que d’ici la fin du siècle les individus privés de campagne se faufileront au milieu de champs d’éolienne pour jouer à cache-cache. Sauf que, d’ici là, leur efficacité économique aura été infirmée au profit d’autre chose, quoi, on n’en sait encore rien, et il ne viendra à personne l’idée coûteuse de démonter ces engins qui prennent le vent comme certains de nos politiques, d’une façon hasardeuse si on en croit le nombre d’éoliennes arrêtées ou qui ne fonctionnent pas. Mais il peut vous arriver pire que d’habiter sous une éolienne, car la distance laissée entre deux éoliennes autorise la construction d’un méthaniseur permettant de traiter les déchets agricoles organiques afin de produire du biogaz et de l’engrais, ce qui, paraît-il, permet aux agriculteurs de produire de façon durable, sachant que les gaz à effet de serre rejetés par la méthanisation sont transformés pour produire de l’énergie. Donc si vous habitez à la campagne près d’un méthaniseur, il va falloir vous taper le ballet incessant des tracteurs et de leurs remorques qui viennent vider leurs déchets dans le méthaniseur, d’où un bruit et une pollution qu’il vous faudra accepter de bonne grâce au nom de l’intérêt général, et on est d’accord, il est normal d’obéir à un général. Si en plus quand vous avez fait construire votre petite maison, vous avez été la victime d’une arnaque aux panneaux solaires posés par des entreprises sans scrupule, vous avez de bonnes raisons de l’avoir mauvaise. Mais sachez qu’une des premières causes de sinistres pour les assurances aujourd’hui provient des maisons qui brûlent à cause d’installations défectueuses. Plus de maison, donc plus de panneaux solaires, plus d’éoliennes alentour et plus de ballet de tracteurs autour du méthaniseur, enfin la belle vie, vous avez toutes les raisons de fuir pour retrouver Paris, ville qui comparée à la campagne a des nuisances bien anecdotiques. Et, d’ailleurs, rien ne vous empêche d’y militer pour l’écologie. Marc Dugain https://www.lesechos.fr/weekend/business-story/marc-dugain-pollutions-ecologiques-1215396 Encore un texte qui précise bien les choses « Détruire les paysages en prétendant sauver l’environnement, c’est un peu comme si le vaccin contre le Covid avait pour objectif de répandre le virus. »C’est une escrologie ! Par Marc Dugain Publié le 27 août 2021 à 6:04 Je me faisais une joie de ma première escapade en France depuis le début de la crise sanitaire, et de retrouver la sublime diversité des paysages français. J’ai dû malheureusement déchanter, confronté à la détérioration progressive de ces paysages par une politique énergétique visant à transformer des collines ancestrales en champs d’éoliennes, résultat d’une escrologie subtile qui vise à faire croire que cette énergie renouvelable va nous sauver du réchauffement climatique. On a connu le scandale de la taxe carbone, largement étouffé, mais qui a coûté plusieurs milliards au contribuable. Les éoliennes en sont un autre. Détruire les paysages en prétendant sauver l’environnement, c’est un peu comme si le vaccin contre le Covid avait pour objectif de répandre le virus. L’idée de ces moulins grotesques vient d’Allemagne qui en est le principal promoteur chez nous. Les Allemands ont voulu arrêter le nucléaire et le remplacer par l’éolien. Résultat, leurs centrales thermiques tournent à fond pour compenser leur déficit énergétique et leur taux d’émission de CO2 est deux fois et demie le nôtre. Et les Allemands commencent à regretter ces immenses pâles qui tournent en permanence au-dessus de leurs têtes. Une éolienne, c’est une masse de métal, un socle énorme en béton et des huiles nocives pour une exploitation de dix-huit ans qui va laisser de drôles de carcasses sur le territoire dont personne ne voudra vu les coûts de démontage. Et tout cela basé sur un modèle financier douteux qui repose sur l’incompétence de certaines communes, la perspective de gains à court terme de particuliers ou agriculteurs qui touchent 8.000 euros par an par éolienne posée sur leurs prés, le tout appuyé par des fonctionnaires zélés comme dans l’Yonne ou dans le projet immonde de la baie de Saint-Brieuc. Là où je me trouve, dans le Jura, l’esprit de résistance a prévalu. Les moulins à vent devaient être implantés sur une crête. Pour y accéder, il fallait détruire une forêt, habitat privilégié du coq de bruyère, afin de rejoindre une esplanade qui se trouve en fait avoir été un haut lieu du martyr de la résistance jurassienne. Les descendants de ces résistants se sont mobilisés pour faire corps contre cette défiguration et à ce jour ils tiennent toujours la position. Faire payer à des paysages qui sont notre patrimoine commun un faire-semblant écologique allié à notre retard à produire et à consommer vert, c’est une incapacité notoire de la puissance publique dans sa mission essentielle à se projeter dans l’avenir hors d’un prisme idéologique ou simplement de fausses croyances dont les éoliennes sont une des plus flagrantes manifestations. On ne connaît pas un président de la République qui ait fini un mandat en aimant les Français même si certains le faisaient croire. Mais on ne peut pas s’exonérer d’aimer la France, sauf à considérer comme Trump que le mieux pour éviter les incendies c’est de raser les forêts ou pire encore de rester complètement passif en se disant qu’après tout « autant en emporte le vent ». Marc Dugain https://www.lesechos.fr/weekend/business-story/la-chronique-de-marc-dugain-moulins-a-vent-1341308 Le combat contre les éoliennes a un nouveau champion : après son magazine papier (voir article précédent), JP Pernaut s’exprime sur LCI pour défendre nos paysages contre l’envahissement par les éoliennes et y invite Jean-Louis Butré, président de la FED, fédération de l’environnement durable. Invitation de la FED à l’émission de Jean-Pierre PERNAUD sur LCI Une étude interessante de l’ADEME reprise par Climaxion Grand-EST mais tout est-il pris en compte ? Des chiffres à considérer donc avec circonspection. Climaxion Grand-Est s’explique sur son choix des énergies renouvelables : L’ADEME vient de publier une mise à jour de son étude 2017 sur les « Coût des énergies renouvelables en France ». Le constat est clair : la baisse des coûts des énergies renouvelables se confirme. Les EnR représentent aujourd’hui une opportunité économique, énergétique et écologique pour les territoires. Lors des Assises Européennes de la Transition Energétique, qui se sont tenues à Bordeaux fin janvier 2020, l’ADEME a présenté des chiffres que beaucoup pressentaient. Les filières comme le photovoltaïque, l’éolien terrestre ou le bois énergie deviennent très compétitives par rapport aux technologies classiques. Certaines installations présentent même des coûts inférieurs et donc de réelles opportunités financières pour les professionnels. L’ADEME a présenté en détail les résultats de cette étude. Les centrales au sol photovoltaïques et l’éolien terrestre sont aujourd’hui des moyens de production d’électricité verte particulièrement compétitifs. Pour les installations mises en service entre 2018 et 2020, les coûts de production pour l’éolien terrestre seront compris entre 50 et 71 €/MWh et 45 et 81 €/MWh pour les centrales au sol photovoltaïques, alors que les coûts de production d’une nouvelle centrale à gaz à cycle combiné sont compris entre 50 et 66 €/MWh. Ainsi, sur la période 2015-2020, les coûts de production de ces deux technologies devraient baisser respectivement de 18 et 40%. Le bois-énergie représente également une solution intéressante, notamment pour les particuliers. Cette énergie renouvelable offre des coût de revient moins élevés : entre 62 et 129 €/MWh contre une fourchette de 129 à 161 €/MWh pour le fioul et de 99 à 115 €/MWh pour le gaz. L’ADEME souligne toutefois que pour favoriser l’introduction des EnR chez le particulier, le maintien des aides publiques est essentiel. En outre, l’étude de l’ADEME aborde la question de la production de chaleur renouvelable dans le collectif, dans le secteur tertiaire et dans l’industrie. Ici aussi, le potentiel est important et l’avenir s’y annonce prometteur pour les énergies renouvelables. Dans le collectif, hors subvention, les solutions EnR ayant le plus fort potentiel de développement (biomasse, solaire thermique ou géothermie de surface) sont plus coûteuses que les solutions gaz : la biomasse (51-96 €/MWh), le solaire thermique sur toiture (64-165 €/MWh) et la géothermie de surface (88–140 €/MWh) ont un coût supérieur à ceux d’une chaudière gaz (51-85 €/MWh). La géothermie profonde (15 -55 €/MWh) et la récupération de chaleur sur UIOM (15-29€/MWh) ont, elles, des coûts de production très compétitifs, mais leur potentiel de développement est plus limité et elles nécessitent le développement d’un réseau de chaleur pour être exploitées; leurs coûts de production ne sont donc pas directement comparables à ceux d’une chaudière gaz en pied d’immeuble. Dans le secteur industriel, les coûts pour récupérer la chaleur fatale (5-36 €/MWh) ou produire de la chaleur à partir de biomasse (26-76 €/MWh) sont aujourd’hui compétitifs par rapport au coût de production d’une chaudière gaz (42-58 €/MWh, ou 51-63 €/MWh avec une évolution de la CCE, pour une puissance supérieure à 500kW). Cette mise à jour de l’étude 2017 de l’ADEME sur le coût des énergies renouvelables confirme la maturité et la compétitivité des EnR aujourd’hui. Peut-on être aussi affirmatif que ces organismes prêts à tout pour justifier leur choix stratégique ??? Voir le lien : Climaxion s’explique A la Foire de Chalons, on parle de BIOECONOMIE, un nouveau mot de plus pour se donner bonne conscience sur le BIO ? Après l’écologie de l’éolien, super bonne énergie comme on le sait tous, qu’est-ce qui se cache derrière ce nouveau concept ? https://www.climaxion.fr/agenda/semaine-bioeconomie-du-grand-est Après le médiatique Stéphane Bern, JP Pernaut dans son journal « Au Coeur des Régions » de septembre 2021 s’engage franchement contre les promoteurs éoliens. Cet article fait la Une du numéro de septembre Quelques extraits où le journaliste ne mâche pas ses mots : « elles coûtent des fortunes et ne servent pas à grand chose, les enquêtes publiques sont bafouées les préfectures ont ordre d’accélérer le processus.c’est une catastrophe pour nos paysages et l’exemple type de la fausse bonne idée pour le climat… » A lire donc et faire lire sans modération cet article bien documenté… Mais il s’exprime aussi encore sur RMC le 2 septembre Plus les personnalités nous rejoindront, plus nous serons audibles car sur le terrain, les promoteurs ont beau jeu avec l’appui des préfectures comme on le voit visiblement dans la Marne autant pour l’éolien que pour imposer les méthaniseurs, nouveau danger de nos campagnes. Un tous les 5 km, qui y échappera ? Ce sera le deuxième scandale et sans doute la goutte d’eau qui fera exploser les campagnes. Les Essarts lès Sézanne pourront-ils attendre janvier 2023 pour voir leur méthaniseur respecter ces nouvelles normes ? Sans action en justice immédiate, ce n’est pas possible. Croisons les doigts que certains habitants réussissent à gagner du temps. Pour prévenir les pollutions, « il faudra des capacités de rétention sous les stockages de digestats liquides », envisage Barbara Pompili.(©Terre-net Média) Les installations de méthanisation nouvelles devront bientôt être situées à au moins 200 mètres des habitations environnantes, et plus seulement à 50 m, a indiqué mercredi la ministre de la Transition écologique Barbara Pompili, qui a annoncé plusieurs mesures visant à réduire d’éventuels risques et nuisances liés à ces sites. « De nouveaux arrêtés sont en cours d’élaboration, qui permettront aussi de favoriser l’acceptabilité de certains projets », a-t-elle dit, relevant que souvent la réaction des riverains « peut faire craindre » aux agriculteurs de se lancer. « Il faut regarder en face la question des nuisances » liées aux unités de méthanisation. Barbara Pompili était entendue au Sénat avec son homologue de l’agriculture Julien Denormandie, par la mission d’information sur la méthanisation. La France compte plus de 220 méthaniseurs, agricoles pour les deux tiers, permettant de produire du biogaz à partir de déchets organiques et autres effluents d’élevages, une activité en plein essor depuis 10 ans. « La distance réglementaire entre les installations de méthanisation et les tiers passera de 50 à 200 m à partir du 1er janvier 2023 », a dit Barbara Pompili. « Sauf pour les plus petites, où on montera à 100 m ». Sur la prévention des fuites de gaz, il y aura « des contrôles à fréquence suffisante de l’intégrité de tous les contenants, notamment un contrôle semestriel des pièces d’étanchéité ». Le secteur, inquiet des impacts du nouveau cadre Pour prévenir les pollutions, « il faudra des capacités de rétention sous les stockages de digestats liquides (substances restant après la transformation des déchets en gaz, NDLR) ou de toute autre matière susceptibles de polluer les eaux et les sols », a-t-elle ajouté. La publication de ces arrêtés est attendue courant mai. Contre les nuisances olfactives, tout pétitionnaire d’une nouvelle installation devra produire « un état initial des perceptions », a-t-elle ajouté. « Cela servira de référence en cas de plainte ». Les deux ministres ont redit le soutien de l’État à cette énergie renouvelable, complément de revenus pour les agriculteurs. « Le gouvernement souhaite produire davantage de biogaz », a dit Mme Pompili. « Mais ce ce n’est viable que si nous parvenons à baisser les coûts de production. Aujourd’hui l’État achète (ce gaz) entre 5 et 10 fois plus cher que le gaz naturel ». Le gouvernement a annoncé fin 2020 une réforme des garanties d’origine et un changement du cadre de soutien, désormais basé, pour les nouvelles installations et selon la taille des sites, sur un tarif d’achat révisé ou des appels d’offres. Le secteur, inquiet des impacts de ce nouveau cadre, a proposé au gouvernement un mécanisme « extra-budgétaire », qui imposerait aux fournisseurs d’énergie une obligation de production ou d’achat de biométhane, avec allocation de « certificats verts ». « On (y) réfléchit », a dit Mme Pompili. https://www.web-agri.fr/methanisation/article/178878/des-mesures-pour-reduire-nuisances-et-risques Sur le même sujet : Énergie − Méthanisation : stop ou encore ? Huit nouvelles éoliennes au parc du Mont Bézard près de Gourgançon, en septembre. Après les douze premières, et d’autres en décembre. L’envahissement continue… Projet de ENGIE Green A suivre de près… 4 août 2021 Le Conseil d’État a rejeté le pourvoi en cassation de la société SEPE Lilas qui contestait le refus du Préfet de la Marne en juin 2016 de lui accorder une autorisation de construire 14 éoliennes sur les Essarts lès Sézanne et Mœurs-Verdey. Après un passage au Tribunal administratif de Chalons en septembre 2018 puis en Cour d’Appel de Nancy en septembre 2020, la décision est confirmée une nouvelle fois pour insuffisance de leur dossier. Attendons encore la décision d’INTERVENT dont SEPE Lilas n’est qu’une filiale … Selon L’UNION du 4 08 2021 Ce 28 juin 2021, Fabien Bouglé a été reçu dans la Matinale de Sud Radio dans la matinale animée par Cecicle de Ménibus et Patrick Roger N’hésitez pas à faire « ignorer l’annonce pour avoir la vidéo de l’émission plus rapidement. Bonne lecture Un documentaire très complet à regarder avec intérêt : UN DOCUMENTAIRE A VOIR ABSOLUMENT : « Eoliennes, du rêve aux réalités » Cliquer sur le lien suivant . (Faites « ignorer l’annonce » pour avoir accès plus rapide à la vidéo) Une réponse à la désinformation du Ministère C’est ce qu’affirme le Président de la Fédération Nationale des Chasseurs sur RMC Décidément, Willy Schraen est souvent présent sur le plateau des Grandes Gueules sur RMC, peut-être sera t-il chroniqueur un jour, qui sait ! Trêve d’humour. Le franc parlé du Président de la Fédération Nationale des Chasseurs, qui ne mâche jamais ses mots, fait souvent réagir, et ce matin, il n’a pas dérogé à la règle. En effet, Willy Schraen dans une extrait publié sur Internet (voir ci-dessous) n’a pas hésité à jeter un pavé dans la marre du milieu éolien en le jugeant de « quasiment mafieux ». Pour étayer ces propos, Willy Schraen assure avoir voulu être acheté dans le cadre d’un projet éolien du Nord de la France : « Vous vous retrouvez dans un bistrot avec un mec qui vous propose une enveloppe ». 02/06/2021 à 11h52 Le gouvernement veut laisser son empreinte dans la transition énergétique. La ministre de la Transition écologique Barbara Pompili a annoncé son souhait de multiplier par 2,5 le nombre d’éoliennes sur le territoire français vendredi dernier. Le gouvernement donne six mois aux préfets de région pour cartographier les « zones favorables » à l’installation de parcs éoliens. Une décision qui a fait bondir les anti-éoliennes, Stéphane Bern en tête. Dans une tribune publiée dans le Figaro, l‘animateur chargé de mission de défense du patrimoine a taxé de « supercherie » les parc éoliens: « Il est grand temps de dénoncer cette supercherie. L’énergie éolienne n’est en rien écologique et renouvelable. Elle pollue gravement la nature et détruit le patrimoine naturel et bâti de la France », assure-t-il. Une prise de parole remarquable dans le Figaro. Objet : Tribune de Stéphane Bern dans le Figaro : «Madame Pompili, les éoliennes sont une négation de l’écologie!» « TRIBUNE – Alors que le gouvernement a annoncé une accélération de l’implantation des éoliennes, le journaliste, animateur de radio et de télévision et écrivain dénonce «ce diktat éolien qui brasse du vent et ancre dans nos sols un véritable mensonge». Par Stéphane Bern. Depuis trop longtemps on oppose les défenseurs du patrimoine à ceux qui ont à cœur de protéger l’environnement et la nature. Ils devraient pourtant se retrouver autour d’un combat commun, contre la véritable calamité écologique que constitue l’implantation abusive et anarchique des éoliennes terrestres ou en mer. Il est grand temps de dénoncer cette supercherie. L’énergie éolienne n’est en rien écologique et renouvelable. Elle pollue gravement la nature et détruit le patrimoine naturel et bâti de la France, ces sites remarquables de beauté et ces joyaux architecturaux dont nous sommes collectivement dépositaires et que les éoliennes défigurent. Madame le Ministre Barbara Pompili, au-delà de la question esthétique, le développement de l’éolien est une négation de l’écologie … » Il es important de se faire entendre et de trouver de plus en plus de défenseurs de nos paysages. Politiques ou médias, ils en parlent et se font entendre plus que nous au plan local… Accepteriez-vous de voir un parc éolien près de chez vous ? C’est la question du Courrier de l’Ouest du 31 05 2021. A cette heure 84 % disent NON. Ajoutez votre voix… 31/05/2021 https://www.rtl.fr/actu/politique La question du jour résultat à 15h45 le 31/07/2021 Les sondages se succèdent pour dire NON à l’éolien à moins de tester seulement les habitants qui vivent loin, en ville par exemple ou dans des régions touristiques épargnées. Ou encore s’ils sont intéressés financièrement aux projets Créée le 2 mai, l’association pour le maintien de la qualité de vie Ouest-amiénois regroupe les opposants au projet d’unité de méthanisation. Qui se disent prêt à aller jusqu’au tribunal administratif. Mis en ligne le 19/05/2021 à 13:40 Par Estelle Thiébault et Alexandre Boudard La méthanisation remise en question même chez les agriculteurs. Le site web agri pour les agriculteurs et éleveurs avec son forum ouvert aux personnes du métier est dubitatif sur cette nouveauté proposée voire parfois imposée par les autorités (comme par la dernière PPE). Plusieurs articles sur le sujet dont les titres donnent le ton Il est intéressant de lire ensuite les commentaires où ils se répondent sur le problème posé. https://www.web-agri.fr/methanisation/article/178689/methanisation-stop-ou-encore- « Tandis qu’elle se développe fortement depuis quelques années, la filière méthanisation pourrait bien revoir sa vitesse de croisière, notamment concernant l’injection de biogaz. Un travail est actuellement en cours pour recadrer les exigences qui l’accompagnent. Depuis quelques années, la méthanisation a le vent en poupe chez les agriculteurs ! « La quantité de gaz renouvelable injecté dans les réseaux a augmenté de 73 % en 2019 », note GRDF qui dénombrait 1 023 unités de méthanisation à fin 2020, dont 214 en injection. » … Pour autant, nos confrères du média Contexte ne sont pas aussi optimistes : dans leur dernier dossier consacré à l’avenir de la méthanisation agricole en France, ils parlent de chantiers de recadrage en cours du côté de l’État. Et ces derniers pourraient bien freiner l’expansion de la filière. Dans le panorama du gaz renouvelable, publié en décembre 2020, il est notamment question d’une « possible saturation des réseaux de gaz naturels », avec 1 164 nouveaux projets inscrits dans le registre, soit une production de 26,5 TWh/an contre 2,2 TWh (térawatt-heure) produits en 2020. Cet engouement soudain fait suite à l’annonce de baisse des tarifs à l’injection en fin d’année 2020. L’État annonçait en effet une réforme avec un soutien basé, selon la taille des sites, sur un équilibre entre tarif d’achat révisé et appels d’offres. De nouvelles exigences vont également encadrer les futurs projets, comme : – la mesure des émissions de gaz à effet de serre avec un objectif de réduction important ; – le contrôle des intrants, dans le but de limiter la concurrence avec les cultures alimentaires. … Depuis le 20 avril 2021, le Préfet a confirmé l’enregistrement malgré la consultation publique unanimement contre (4 Pour et 180 Contre, environ), pour ce qui est des habitants mais même pour les communes d’épandage (11 sur 18 qui y trouvent à redire). Même pas de réserves sur les routes et l’environnement avec un captage proche chez nous mais aussi ailleurs comme à Nesle la Reposte. A quoi servent ces consultations publiques si on ne les prend pas en compte. N’est-ce qu’un simulacre de démocratie ? Arrêté préfectoral d’enregistrement : https://www.marne.gouv.fr/content/download/31287/196441/file/AP_2021_E_058_IC.pdf Suite des articles précédents sur « À quand un moratoire sur la méthanisation agricole industrielle ? », la lutte contre la nouvelle agriculture et particulièrement la méthanisation ne date pas d’aujourd’hui et c’est depuis 2018 que deux ingénieurs agronomes font entendre leur voix. Invités du Grand Figeac, Claude et Lydia Bourguignon battent en brèche la méthanisation en fin de conférence lors de la soirée du 7 septembre 2018… « Prendre soin de la terre et nourrir les hommes », tel était l’intitulé de la conférence donnée à l’invitation du Grand Figeac, par Claude et Lydia Bourguignon. Par Jean-Claude Bonnemère « Prendre soin de la terre et nourrir les hommes », tel était l’intitulé de la conférence donnée à l’invitation du Grand Figeac (*), par Claude et Lydia Bourguignon, ingénieurs agronomes, fondateurs du Laboratoire d’analyse de sol. Dans ses mots de bienvenue, Vincent Labarthe, président du Grand Figeac, a salué les deux conférenciers, dont les propos arrivent à point nommé sur ce territoire où l’agriculture conserve une place prépondérante, aux côtés de l’aéronautique, l’autre pan du moteur de l’économie locale. Vincent Labarthe met l’accent sur le Plan Climat Air Énergie Territorial du Grand-Figeac et tous les efforts engagés par la collectivité dans le cadre du projet de territoire à énergie positive, d’ici 2050. Une thématique d’autant plus importante que l’instance communautaire s’est doté depuis plus de deux ans d’une commission « Agriculture » qui s’attache à s’occuper de son devenir. Plus de 50 % des emplois agricoles ont été perdus en vingt ans ! Plaidoyer pour le respect de la nature « Nos anciens étaient plus respectueux que nous de la vocation du sol, car c’est lui qui conditionne quel type de production est le plus adéquat, alors que l’on laisse croire que l’on peut tout faire ! » déclarent les deux conférenciers en débutant leur intervention. Depuis près de 30 ans, Claude et Lydia Bourguignon, ingénieurs agronomes, anciens de l’Institut national de la recherche agronomique (INRA) sillonnent la planète, souvent appelés à la rescousse pour revitaliser des terres appauvries pour toutes sortes de raisons : pollutions, modes de cultures… Une méconnaissance dommageable des sols Ils enfoncent le clou : « La méconnaissance des sols et de leur fonctionnement fait qu’on se laisse embarquer dans toutes sortes d’interventions dont certaines s’avèrent particulièrement néfastes à moyen ou long terme ». Ainsi le Lot n’a pas échappé aux conséquences des pratiques des dernières décennies et ses sols agricoles se sont beaucoup appauvris, notamment en raison de labours inadaptés et du recours aux pesticides. Tout au contraire, l’agriculture durable s’inspire du milieu sauvage et forestier, avec la production d’humus qui se réalise en surface. Les deux intervenants ont longuement expliqué le fonctionnement des sols avec toute la vie, insoupçonnée pour le néophyte, qui se joue sous nos pieds. Les vers de terre sont très sensibles aux pesticides et à partir de l’utilisation de ces derniers, a débuté la dégradation des sols avec par endroits de lourdes conséquences, sur les nappes phréatiques, en plusieurs régions de France… Le volume de la perte annuelle des terres agricoles est devenu inquiétant, alors que le bétonnage de terres arables continue de plus belle, y compris dans le Lot. Réparer les dégâts occasionnés « Nous avons également beaucoup perdu en biodiversité ! » affirment-ils. Le nombre des variétés de légumes, par exemple, n’a cessé de se réduire ces dernières années, en même temps que la qualité des productions agricoles non bio s’est fortement dépréciée. L’augmentation des rendements a généré une baisse sensible de la qualité des productions. Nos sols manquent de matière organique, que seule une agriculture durable peut garantir. Au programme des préconisations présentées par Claude et Lydia Bourguignon : la réparation des sols détruits, la plantation de haies, le recours aux semis directs, l’agroforesterie, le bois raméal fragmenté, la permaculture… « L’élevage industriel représente une catastrophe pour la planète ! » lâchent-ils au détour d’une démonstration des effets mesurés, en condamnant sévèrement l’agriculture intensive. À peine eurent-ils terminé leur exposé sous un tonnerre d’applaudissements, que les questions fusèrent de toutes parts, dont celle très attendue concernant la méthanisation dans le Lot. Une autre forme de catastrophe… (*) Celle-ci s’est tenue le vendredi 7 septembre dernier, en présence de 230 personnes, au Cinéma Atmosphère à Capdenac-Gare. Suite à l’article précédent et le témoignage de Daniel Chateigner dans le Journal Minimal sur les accidents de méthanisation de plus en plus fréquents, voici l’analyse faite sur le sujet de la méthanisation par le journaliste CHRISTOPHE GATINEAU CES USINES SONT DES OGRES À l’approche des élections, tous les partis politiques repeignent en vert leur façade. Le minimum ne serait-il pas qu’ils réclament un moratoire sur la méthanisation agricole, à l’instar de la Confédération paysanne, ou au moins l’arrêt des usines de méthanisation géantes, comme la Coordination rurale ? Mais non, ce n’est pas leur priorité ! La méthanisation agricole, c’est cette technologie de « recyclage » de déchets verts qui amène insidieusement les agriculteurs à cultiver des plantes pour donner à manger aux méthaniseurs et non plus aux citoyens, et qui va conduire à la « perte de souveraineté alimentaire de la France », dont parle Daniel Chateigner. Ce professeur de physique à l’université de Caen (Calvados) ainsi qu’une cinquantaine de scientifiques essayent en vain de stopper ce train qui nous conduit collectivement aux enfers. N’est-ce pas pourtant au nom de la sacro-sainte « souveraineté alimentaire » que les néonicotinoïdes ont été réautorisés et que le glyphosate court toujours ? CERCLE VICIEUX La méthanisation agricole est non seulement un détournement à grande échelle des ressources alimentaires de la biodiversité pour produire du gaz, mais c’est aussi une technologie qui cause beaucoup de dégâts. En utilisant le digestat (résidu de la méthanisation) comme engrais, « on détruit la faune et les microbes des sous-sols » alertaient en 2018 les célèbres microbiologistes Claude et Lydia Bourguignon. « La méconnaissance des sols et de leur fonctionnement, ajoutaient-ils, fait qu’on se laisse embarquer dans toutes sortes d’interventions dont certaines s’avèrent particulièrement néfastes à moyen ou long terme. » Que c’est difficile de passer derrière la pensée dominante. D’ailleurs, tous les ministres de l’Écologie, et en premier Nicolas Hulot quand il était numéro 3 du gouvernement, ont encouragé la méthanisation agricole comme une solution positive pour la planète. À qui profite le déni ? En l’espèce, à l’ambition politique et aux actionnaires des multinationales. Le mois dernier, ils se sont illustrés en virant le PDG de Danone ! Motif : il mettait trop de nature et de social dans son management. Éjecté sans ménagement parce que ces avares réclament 15 % de bénéfice sur chaque yaourt vendu. Quoi qu’il en coûte, et qu’importe si à l’autre bout de la chaîne, l’éleveur se balance au bout d’une corde. Même supplice pour la méthanisation, censée constituer un complément de revenu pour les agriculteurs, mais qui finalement les entraîne dans un cercle vicieux : cultiver plus pour produire plus de gaz… ET SI ON REVENAIT À LA RAISON ? Le développement irraisonnable de la méthanisation pourrait être vu comme un écocide au regard des nombreux accidents et des projets pharaoniques ; un écocide étant, selon le Larousse, une « grave atteinte portée à l’environnement, entraînant des dommages majeurs à un ou plusieurs écosystèmes, et pouvant aboutir à leur destruction. » D’autant plus quand l’atteinte est portée en totale connaissance de cause. Même si nous avons mis la charrue avant les bœufs, qui nous empêche de stopper l’attelage pour le remettre dans le bon sens ? Aussi, mesdames messieurs les politiques, pourquoi ne pas décider d’un moratoire pour expertiser de fond en comble la méthanisation agricole et voir s’il s’agit d’une solution durable pour nos sols nourriciers et l’agriculture française ou d’une technologie mortifère ? https://lejournalminimal.fr/a-quand-un-moratoire-sur-la-methanisation-agricole-industrielle/ Suite de l’article précédent et le témoignage de Daniel Chateigner sur les accidents de méthanisation : « La méthanisation, c’est 163 accidents sur 113 sites en France, des incidents, des pollutions, des morts. Je peux fournir la carte d’accidentologie. Le tout pour un gain énergétique ridicule, et un appauvrissement des sols qui conduira à une perte progressive de souveraineté alimentaire » expliquait à nos confrères du Télégramme le physicien Daniel Chateigner, membre du CSNM, Collectif scientifique national pour une méthanisation raisonnée, après l’incendie de l’usine de méthanisation de Saint-Gilles-du-Mené (Côtes d’Armor). Depuis, ce sont en tout 271 incidents qui ont répertoriés sur 170 sites, dont plus de 80 % sont des atteintes aux milieux naturels, à l’exemple des centaines de mètres cubes de boues (digestat) retrouvées dans un lac landais le 17 mars dernier. » Exemple d’accident, violent incendie en Bretagne : Incendie au méthaniseur de St Gilles du Mené, Bretagne 07 2019 Un incendie s’est déclaré mardi 16 juillet dans l’entreprise de méthanisation Géotexia située à Saint-Gilles-Du-Mené, commune du Mené (Côtes-d’Armor). La suspension de l’activité de l’usine met cinq salariés au chômage technique. L’usine de méthanisation Géotexia était en feu mardi 16 juillet. L’alerte a été donnée par deux salariés présents sur le site. Ils étaient sortis à l’arrivée des secours. 45 sapeurs-pompiers ont été dépêchés sur place. Ils ont circonscrit l’incendie en très peu de temps. Environ 10 000 litres d’acide sulfurique étaient stockés dans le bâtiment. Le risque d’explosion a été écarté. Un conseiller technique en risques chimiques était sur place. « Nous n’avons heureusement aucun blessé à déplorer. La partie administrative de l’entreprise est préservée, toutefois le bâtiment de production biogaz a été la proie des flammes », indiquait le major Thierry Rouault, commandant de la communauté de brigades de gendarmerie de Merdrignac. Un risque de pollution À midi, les sapeurs-pompiers étaient toujours présents. Le capitaine du SDIS de Saint-Brieuc est revenu sur la mission des sapeurs : « Il fallait stopper rapidement l’incendie. Il nous fallait éviter la propagation du feu. Nous avons pris en charge l’alimentation en eau et nous sommes allés voir les habitations alentour. Nous assurons la protection de nos pompiers. Il y a un risque de pollution. Toutes nos eaux d’extinction sont chargées d’acide, elles sont donc contenues sur place pour éviter de polluer. » Il ajoute qu’il s’agit à présent « de trouver une solution pour évacuer ces eaux ». Pour y parvenir, Face au risque d’effondrement du bâtiment métallique, une surveillance va être maintenue tout au long de la journée. Un bâtiment entièrement détruit Le bâtiment de stockage 2 000 m² où s’est déclaré l’incendie a été entièrement détruit. La gendarmerie et les agents d’Enedis ont sécurisé le site. Les pompiers de 5 casernes ont été mobilisés sur cette intervention. Un poste de commandement avait été mis en place. Le capitaine du SDIS de Saint-Brieuc, assisté du lieutenant du SDIS de Loudéac a dirigé les opérations. Image spectaculaire de l’incendie à voir absolument sur le site du journal : « L’incendie s’est déclaré peu après 6 h ce 16 juillet 2019 ». L’activité de l’entreprise est suspendue. Le sinistre a provoqué le chômage technique de cinq salariés. L’origine de l’incendie, est encore inconnue. Une enquête de gendarmerie a été ouverte. Selon nos informations, la piste accidentelle pourrait être privilégiée. Carte de la méthanisation et des associations touchées par ce problème. Collectifs et Associations de riverains luttant contre des projets déraisonnables de méthanisation en service et en projet en France : Hélas, on y a maintenant notre place et on peut nous y trouver ! CHRISTOPHE GATINEAU s’exprime ainsi dans lejournalminimal.fr La méthanisation, c’est 163 accidents sur 113 sites en France, des incidents, des pollutions, des morts. Je peux fournir la carte d’accidentologie. Le tout pour un gain énergétique ridicule, et un appauvrissement des sols qui conduira à une perte progressive de souveraineté alimentaire » expliquait à nos confrères du Télégramme le physicien Daniel Chateigner, membre du CSNM, Collectif scientifique national pour une méthanisation raisonnée, après l’incendie de l’usine de méthanisation de Saint-Gilles-du-Mené (Côtes d’Armor). Comme on peut le lire dans l’article de OUEST France en juillet 2019 Depuis, ce sont en tout 271 incidents qui ont répertoriés sur 170 sites, dont plus de 80 % sont des atteintes aux milieux naturels, à l’exemple des centaines de mètres cubes de boues (digestat) retrouvées dans un lac landais le 17 mars dernier. On voit que ce problème est général mais de nombreux projets dans le grand-Est n’y sont pas encore répertoriés : Nous comptons sur votre aide immédiate pour soutenir la pétition contre le parc éolien de Janvilliers, Fromentières Vauchamps et Baye, situé tout près du village du Thoult-Trosnay, dans la Marne. Une fois de plus, un nouveau parc est en projet, contre l’avis des riverains. Cela continue l’envahissement éolien du Nord-Ouest Sézannais. Il faut les aider sans tarder en signant la pétition suivante. Merci d’avance. Voilà ce qu’ils disent de ce projet : « Aidez-nous en exprimant votre indignation contre les projets d’éoliennes qui vous sont imposés au pied de vos habitations, dévalorisant considérablement leurs valeurs, souillant votre paysage et votre qualité de vie, nuisant à l’environnement, aux différents oiseaux migrateurs qui survolent nos têtes, aux chauves-souris espèces protégées très utiles à notre écosystème et surtout qui occasionnent de nombreux troubles sur la santé par les infrasons qu’elles émettent ! Des projets scandaleux anti-écologiques lobbyistes qui ne respectent pas les recommandations de l’Académie de Médecine sur la distance minimum d’installations vis-à-vis des habitations. Merci de votre précieux soutien qui permettra de stopper cette catastrophe environnementale et financière !« Le promoteur VALECO invoque le terme de « péril financier » pour suspendre le démantèlement de son parc. La FED réagit. C’est la preuve qu’on attendait tous qu’un démantèlement reviendra à d’autres qu’au promoteur en difficulté de paiement. La commune qui espérait des retombées, le propriétaire terrien des installations qui croyait faire une bonne affaire ? Affaire à suivre de près… Communiqué de presse de la FED du 11 avril 2021 C’est une première en France ! Tous les médias en parlent… Mais attention, il faut pouvoir payer le démantèlement. C’est une décision inédite qui vient d’être rendue dans le sud de la France. La société d’exploitation Énergie renouvelable du Languedoc (ERL), propriétaire de l’énergéticien Valeco va devoir détruire sept éoliennes situées sur la commune de Lunas, dans le nord de l’Hérault, détaille Le Figaro. Au cœur de cette affaire, un défaut d’études d’impact sur la faune avicole locale. L’entreprise, qui a quatre mois pour remettre le site en état, a déjà annoncé son intention de faire appel de la décision de justice. Ces éoliennes ont été implantées dans une zone riche sur le plan de la biodiversité, à proximité des Causses et Cévennes, un site qui est classé au patrimoine mondial de l’Unesco. On y trouve plusieurs espèces d’oiseaux protégées, dont des vautours et aigles royaux. Au début de l’année 2020, les cadavres d’un aigle juvénile et d’un vautour moine ont été retrouvés, déchiquetés par des pales. La préfecture de l’Hérault avait alors choisi de brider le fonctionnement des éoliennes. Dès 2004, le combat judiciaire avait été amorcé entre les associations de défense de la nature et l’entreprise. Pour Me Nicolas Gallon, avocat du collectif « Pour la protection des paysages et de la biodiversité dans l’Hérault », cité par France Bleu, c’est « une vraie victoire ». Elle « ponctue un combat qui a été long puisque de nombreuses procédures ont été engagées dès le départ, il y a plus de 10 ans ». Le collectif évoquait notamment la menace sur un couple d’aigle royal et des espèces protégées comme les chauves-souris. C’est une première, mais l’acharnement a payé ! On a suivi les différentes actions contre le Parc de Tigné près d’Angers. La dernière nouvelle pourra faire jurisprudence pour tous. Merci ! C’est une information qui pourrait donner des idées à d’autres contribuables. Comme le rapporte, le 19 avril, Le Courrier de l’Ouest, des habitants de Tigné (Maine-et-Loire) ont réussi à obtenir la baisse de leur taxe foncière, en raison de la proximité de leur habitation avec le parc éolien de la commune nouvelle de Lys-Haut-Layon. Une première en France. Depuis 2017 et l’installation de quatre éoliennes près de chez eux, ces habitants demandaient la baisse de leur impôt foncier. Après avoir reçu un refus catégorique de l’administration, le tribunal administratif de Nantes leur a finalement donné raison, en leur octroyant une révision du coefficient de situation générale à -0,05. Comme le rappelle le quotidien régional, la valeur locative d’un bien est calculée en fonction de deux coefficients (la situation générale et la situation particulière) fixés à 0 pour les cas dits ordinaires. Vidéo à méditer Dévaluation des maisons. Les odeurs pour un site proche d’un village… « Tout ira bien » assure Méthabaz, dans la Marne. Les riverains en doutent. Projet agricole à taille industrielle. Les habitants se battent mais seront-ils écoutés, comme on leur souhaite ??? Prolongation de l’enregistrement de deux mois, soit jusqu’à début juin. Espérons que la DREAL réussira à trouver toutes les failles du dossier d’enregistrement déposé par la SAS BIOMARNE. Vous le trouverez sur le site de la Préfecture : Vous voulez nous joindre, utilisez l’onglet CONTACT. Quelques décisions de justice montrent que parfois le vent tourne aussi CONTRE le lobby éolien ! Est-ce enfin un juste retour des choses. Pourra-t-on espérer être écouté et entendu ? La preuve à Aumelas dans l’Hérault où un parc éolien pose problème quant à une espèce d’oiseaux protégés ? Il faudra voir la fin de l’histoire… Rien n’est fini, pour le moment. La cour d’appel de Versailles a condamné EDF pour destruction d’espèces protégées, comme le faucon crécerellette qui niche principalement dans l’Hérault. Une victoire sans précédent pour France Nature Environnement qui avait déposé un recours en justice contre le parc éolien d’Aumelas. … Pour sa
part, EDF renouvelables France a pris acte de ce jugement et réfléchit à
une éventuelle suite judiciaire à donner à cette affaire. « Nous
allons peut-être nous pourvoir en cour de cassation. » affirme David Augeix, le directeur
régional Sud. « Quant à arrêter les éoliennes du parc d’Aumelas,
ce n’est pas d’actualité pour le moment. » De son côté,
mi-février, le préfet de l’Hérault Jacques Witkowski
aurait imposé un délai d’un mois à EDF pour réagir avant une possible
mise en demeure. Il serait pourtant urgent de stopper les pales des éoliennes, car selon Olivier Gourbineau de FNE LR : « les rapaces menacés seront bientôt de retour pour chasser sur le causse. Si on n’arrête pas les éoliennes, de nouvelles destructions illégales -dont EDF sera responsable- sont à prévoir. » Une fois encore, les parcs éoliens semblent responsables de la mort d’oiseaux. Les pro-éoliens veulent minimiser le phénomène. Cette fois, la cigogne a été trouvée au pied des aérogénérateurs et prise en photo par un riverain. Par Sylvain Falize, l’Ardennais du 26 03 2021 : Après la découverte du cadavre d’une cigogne, la semaine dernière, au pied d’une éolienne de Saint-Germainmont, les anti-éoliens accusent. Et les défenseurs de l’environnement expliquent. Une aile cassée. Aucune autre marque apparente. Nul ne contestera la cause de la mort de cette cigogne blanche, photographiée le 15 mars dernier dans un champ de Saint-Germainmont. Les responsables se trouvent à l’arrière-plan. Un contexte suffisamment épineux pour que le photographe, domicilié à Herpy-l’Arlésienne, préfère rester anonyme. D’autres pourtant préfèrent nier la raison éolienne comme la LPO. https://abonne.lardennais.fr/id243697/article/2021-03-26/sud-ardennes-ces-ailes-brisees-par-leolien Il est temps que les preuves s’accumulent sur ces accidents avec oiseaux ou chauves-souris. Stéphane Bern a répondu à un interview de RT France, chaine internationale de télévision en continu, ce 26 mars 2021. Il s’exprimait sur la défense du Patrimoine au jour le jour, et ses relations avec le chef de l’état. A la tête d’une mission de sauvegarde du patrimoine depuis 2017, Stéphane Bern se livre sans filtre pour RT France :
….Les déchets des éoliennes, on ne sait pas quoi en faire. Et on bétonnise les sols. Ce
sont des tonnes de béton dans le sol dont on ne saura que faire dans les siècles qui viennent
RT
France : Vous vous êtes également récemment opposé
à l’installation d’éoliennes. Pour vous, sont-elles une menace contre le
patrimoine, le terroir, nos campagnes, notre environnement
? S. B. : Au début quand on ne savait pas, on
pensait tous que les énergies renouvelables, c’était
formidable. Mais quand elles sont plus polluantes que les énergies
fossiles, il faut peut-être se poser des questions. Les Allemands
renoncent actuellement aux éoliennes. D’ailleurs, il y a eu dernièrement
un reportage sur Arte dévoilant la vérité
sur les éoliennes, avec ces pales qui pourrissent. C’est comme quand on
s’est lancé dans le nucléaire, on n’imaginait pas ce
qu’on ferait 40 ans plus tard avec ses déchets. C’est la même chose. Les
déchets des éoliennes, on ne sait pas quoi en
faire. Et on bétonnise les sols. Ce sont des tonnes de béton dans le sol
dont on ne saura que faire dans les siècles qui
viennent. Les éoliennes, ce sont aussi les oiseaux qui se jettent sur
les pales, c’est le bruit qui gêne les vaches, c’est cette
pollution visuelle et sonore pour les hommes… Et ça détruit les
paysages comme ces 12 éoliennes devant la montagne
Sainte-Victoire peinte par Cézanne… Cela n’a pas de sens. Et surtout,
on ne pourra jamais s’en défaire. RT France : Comment expliquez-vous que la France accepte cela ? S. B. : Il y a des lobbies européens très puissants, notamment avec de l’argent venant du Danemark. Ils n’ont cessé d’en mettre dans tout le pays et ils ont détruit leur pays. Rendez-vous compte que l’Europe nous impose de mettre plus d’éoliennes. Ce sont des lobbies terribles qui sont à l’œuvre avec beaucoup d’argent. Certains partis écologistes sont aussi financés par le lobby éolien. J’entends les maires des communes qui me disent qu’ils subissent des chantages. Tout cela se passe avec évidemment avec des dessous-de-table. Le maire qui refuse, on lui dit qu’il n’aura pas les subventions mais qu’il subira la pollution visuelle puisque les éoliennes seront installées dans la commune d’en face. Il y a des pressions qui sont faites en permanence sur les maires et sur les paysans car c’est un revenu plus important que ce qu’ils gagnent de leur travail. Mais je crois que les Français commencent à être vent debout. Il y a de plus en plus de protestations qui arrivent sur le bureau de la ministre [de la Transition écologique] Barbara Pompili et du président de la République. Lui-même en a parlé en disant que cela commençait à bien faire… Ça devient une dictature de l’éolienne RT France : N’en demeure pas moins que c’est aussi l’Etat qui pousse à installer davantage d’éoliennes sur le territoire... S. B. : C’est ça qui est fou. La France est même revenue sur les recours, en minimisant les recours possibles contre l’éolien. Ça devient une dictature de l’éolienne. Pour l’anecdote, j’ai protesté auprès de la banque BNP en leur disant que je ne que je ne comprenais pas leur discours, celui de dire soutenir le patrimoine tout en soutenant l’éolien, en mettant des pages de publicités «nous investissons pour votre avenir» avec une photo d’éoliennes. J’ai dit que je ne pouvais pas accepter cela. J’ai discuté avec le PDG qui m’a expliqué : «Vous comprenez pour nous, c’est 16 milliards d’actifs, donc c’est très important.» L’éolien est tellement soutenu par les pouvoirs publics que les Français eux-mêmes préfèrent investir dans l’éolien. C’est en effet tellement garanti par l’Etat, que c’est un investissement sans risque. RT France : Justement, n’en discutez-vous pas avec Emmanuel Macron pour montrer votre mécontentement ? RT France : Evidemment vous n’allez pas parler à sa place, mais sentez-vous qu’il est réceptif à ce que vous lui dites ? Conclusion amusée de Stéphane Bern : S. B. : Oui.Du coup, on me voit sur les barricades. Alors moi qu’on imagine au mieux avec le pouvoir, je suis sur les barricades. Et pourquoi pas un jour dans la Marne. Pour cela deux réflexes à avoir : Madame Valérie Bernardeau vient de réaliser un travail remarquable dans l’AISNE. C’est tout près du SUD-OUEST Marnais et l’envahissement éolien est aussi visible que chez nous. Elle a eu l’idée puis le courage de parcourir les villages autour d’elle et de recenser les témoignages des riverains : Un grand merci pour ce travail de terrain qui est nécessaire pour être reconnus un jour enfin comme « victimes ». Liste des Plaintes recueillis dans l’Aisne auprès de riverains en présence d’éoliennes, recensement en cours effectué par JL Rempoult et V Bernardeau Ce 22 février 2021, la FED (Fédération de l’Environnement Durable) à laquelle nous sommes affiliés, a délégué Madame Sioux Berger à l’ANSES ( Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail, créée en 2010). Madame Sioux Berger est journaliste et auteur du »Kit de survie anti-pollution » chez Eyrolles, Hachette, éditions du Rocher et a mené des travaux d’enquête aux côtés d’Henri Pézerat en 2008, lanceur d’alerte pour l’amiante, et d’André Cicollela, lanceur d’alerte sur la question du Bisphénol. Elle a recueilli, ici, des témoignages auprès des agriculteurs en souffrance au pied des éoliennes et les communique à cet organisme qui se plaignait jadis de n’avoir aucun retour sur les plaintes des riverains ! Voici un extrait de ces témoignages, chacun confirmant nos remarques sur les conséquences sur la santé humaine ou animale de ces machines de plus en plus puissantes. Ces témoignages sont édifiants. Mais il y encore d’autres témoignages dans le Cantal, l’Allier, le Nord, le Morbihan, en Normandie, dans les deux Sèvres ou la Somme. Vous pouvez trouver la suite en cliquant sur le lien : http://epaw.org/documentspdf/Imputabilite-eoliennes-sante-fed.pdf Il est temps de revenir aussi à notre autre sujet de préoccupation : le projet éolien de SEPE Lilas de construire 13 éoliennes sur notre commune des Essarts lès Sézanne et une sur Moeurs-Verdey, dans le SUD Ouest Marnais. Or, pendant que nous répondions à la consultation publique d’un projet de méthanisation de grande taille sur notre commune, la situation de l’éolien n’a cessé d’évoluer autour de nous : STOP : Il faut que nos élus nous soutiennent car un moratoire sur l’éolien est indispensable, comme nous l’avions déjà signalé en août 2020. Comme on le redoutait, la réponse du Préfet de la Marne le 18 février 2021 a accordé de Permis de Construire à la SAS BIOMARNE aux Essarts lès Sézanne. Par contre, les travaux ne peuvent commencer avant l’autorisation du second dossier, simultané mais indépendant, appelé avis d’Enregistrement et contenant la consultation publique à laquelle plus de 150 riverains et 8 communes ont exprimé leur désaccord, avec réserves même de la communauté de communes la CCSSOM. Nous attendons donc ce deuxième avis qui montrera si le Préfet prend la responsabilité de dire OUI en OPPOSITION TOTALE avec les habitants et surtout des élus, au moment où on proclame en haut lieu qu’il faut redonner du poids à ces élus de terrain. Affaire à suivre donc… Aidez-nous et soutenez-nous. Utilisez l’onglet CONTACT La consultation des riverains se terminait le 27 janvier dernier mais les communes pouvaient envoyer leur document jusqu’au 11 février. Notre commune des ESSARTS LES SÉZANNE, comme on le savait avait voté POUR dès le 11 janvier, sans même attendre l’avis des habitants. Un soir, après le couvre-feu et sans nous autoriser à y assister. Nous n’en connaitrons donc jamais les modalités exactes. Le compte-rendu officiel fait état d’un vote secret, 4 personnes étant sorties car interdites de vote. 1 absent qui ne pouvait pas voter non plus. En effet, toute personne ayant intérêt dans un projet, ce qui est ici le cas pour tous les agriculteurs de notre village siégeant au conseil municipal, n’est pas autorisée à assister et à voter pour le projet SAS BIOMARNE. Résultat du vote : Sur les 6 personnes restantes : 5 POUR et 1 CONTRE Cela signifie que ce projet aura été voté par seulement 5 personnes sur les 11 conseillers, pour accepter un tel projet impactant tous les habitants de notre village et des communes avoisinantes. Et ce malgré une réaction très forte sur le site de la préfecture qu’il était possible de consulter dès le 14 décembre 2020. Pour les autres communes, le son de cloche est bien différent : seul le village homonyme des Essarts le Vicomte a voté POUR à ce jour. La commune du GAULT-SOIGNY a, elle, voté POUR mais avec des réserves sur le problème posé par les routes… La Communauté de Communes CCSSOM a également critiqué le projet sur l’usage ultérieur des routes communautaires. Comment établir un autre plan de circulation au vu de la position du projet ? Cela semble impossible à réaliser en état. Nous attendons maintenant le retour des services de la Préfecture sur les remarques très élaborées fournies sur le site de cette consultation, autant par les riverains du site ou des lieux d’épandage que par les communes recevant les épandages et les différents avis de leurs conseils municipaux. Puis surtout la décision finale du Préfet. C’est un grand merci qu’il faut vous adresser aujourd’hui devant les 139
commentaires postés sur le site de la Préfecture par mail ou poste, enregistrés
à ce jour. Bravo pour leur qualité ! Bravo à tous ceux qui ont accepté de passer du temps à étudier les 250 pages
de dossier. 14 communes ont été citées, toutes concernées par le projet et pas seulement
les Essarts lès Sézanne Dans cette nouvelle procédure de consultation publique, ouverte aux habitants, il n’y a plus aucune écoute par une personne assermentée pour en faire une synthèse. Le commissaire enquêteur faisait une première étude approfondie du dossier et des remarques sur ce qu’on avait pu lui dire. Il fournissait tout cela à la DDT ou la DREAL. Maintenant c’est le promoteur qui en est chargé en grande partie. Mieux vaut
donc les seconder dans cette analyse ! Les avis ont tous été anonymisés afin de respecter le secret de nos
coordonnées sur Internet, à notre demande. On attend encore les avis des communes d’épandage, mais bien sûr, la commune
des Essarts lès Sézanne a déjà voté POUR. Mais 5 conseillers étaient empêchés
de voter et sur les 6 restants, il y a eu 1 vote CONTRE. Bravo à lui. La CCSSOM, ( notre communauté de communes) pour sa part, a critiqué la partie « routes » du projet, refusant que la CCSSOM soit chargée des dépenses du projet sur ce sujet. Cela va poser un problème grave à la SAS BIOMARNE. La rentabilité du projet s’en trouve totalement modifiée ! Nous attendons maintenant l’envoi des derniers documents par les mairies avant
le 11 février. Puis la réponse des services de la Préfecture puis pour finir du Préfet. On croise les doigts… Le conseil municipal des Essarts lès Sézanne s’est réuni le lundi 11 janvier 2021, à 18h30 pour voter sur le sujet du méthaniseur. Six membres d’ADENOS, qui demandaient à y assister, ont été refoulés à l’entrée car « on fait ce qu’on veut », a affirmé Madame le Maire et sa première adjointe, pour justifier ce choix de le faire en pleine pandémie et pendant le couvre-feu. Autrement dit couvre-feu pour les habitants venant assister à ce conseil, interdits d’entrée en salle de mairie alors que le sujet du méthaniseur fait polémique depuis des mois dans la commune. Les élus vont donc pouvoir voter POUR en toute tranquillité, sauf les élus interessés au projet qui ne peuvent le faire légalement. Résultat du vote : 5 POUR-1 CONTRE Sur 11 membres, c’est peu, penserez-vous. Mais 5 étaient sortis car pas le droit de voter puisqu’ils étaient intéressés au projet et 1 absent, qui ne pouvait voter lui non plus pour la même raison. Merci au courageux ou à la courageuse qui, seul(e), a bien voulu écouter la population. Très bonne analyse d’Armelle Lévy sur RTL, ce samedi 9 janvier 2021. Cette
journaliste étudie successivement tous les points qui peuvent nous intéresser
en tant que citoyens et en tant qu’usagers. Nous ne ferons pas d’autres remarques aujourd’hui sauf pour rappeler notre dernier article qui exprime le problème de l’éolien en hiver : en temps d’anticyclone comme aujourd’hui avec un froid sec, les éoliennes sont le plus souvent à l’arrêt. Donc le tout éolien c’est pas pour demain !!! Électricité : peut-on faire des économies en changeant de fournisseur ? Invitée : Armelle Lévy, chef de rubrique
consommation au service économique et social à RTL. Depuis 14
ans, EDF n’est plus seul sur le marché français. Mais si aujourd’hui, seulement
10 millions de foyers sur le territoire ont changé de fournisseur,
réalisent-ils pour autant des économies ? Comment dépenser le moins d’argent
possible selon son fournisseur ? Éléments de réponse dans « Nous Voilà
Bien ! »… L’ouverture
à la concurrence sur le marché de l’électricité en France date de 2007 pour les
particuliers. Sans pour autant avoir eu un impact signifiant. « 7
Français sur 10 sont encore au tarif réglementé d’EDF« , explique
Armelle Levy, journaliste RTL. Une concurrence qui ne s’est pas imposée, et qui
ne propose des réductions que de 5 à 10 % sur la facture annuelle.
« Aujourd’hui, un foyer paye en moyenne 150 euros de moins sur l’année en
dehors des tarifs réglementés d’EDF » continue la journaliste. Comment dénicher l’offre la moins chère ? Pour trouver
quelle offre est la moins chère, et laquelle vous correspond le mieux, place
aux comparateurs ! Mais attention, « prenez des comparateurs
indépendants et neutres, car certains ont des partenariats et ne sont pas
du tout objectifs » conseille Armelle Levy. Pour cela, rendez-vous
sur www.comparateur-offres.energie-info.fr,
ou sur le site d’UFC-Que Choisir.
Le premier ne compare que les prix des offres, tandis que le second vous
propose également son expertise sur la qualité du service. Attention cependant à toujours bien regarder le prix de l’offre, le prix de l’abonnement, ainsi que le prix du kilowattheure, afin d’éviter les abus. De même, préférez toujours les tarifs fixes aux tarifs indexés (qui montent ou diminuent selon le prix du tarif règlementé). Cependant, malgré la fin du monopole, les tarifs règlementés ne cessent de croitre et ont pris plus de 50 % en 10 ans. Enfin,
dernier conseil, plutôt rassurant : dans le secteur de l’énergie, il n’existe
jamais de période d’engagement définie. Le consommateur reste libre, à tout
moment, de changer de fournisseur. Merci
Armelle Lévy pour ce résumé concis mais précis. Consulter le replay de cette émission hebdomadaire du samedi matin, toujours intéressante, quel que soit le sujet, sur le lien suivant : Peut-on faire des
économies d’électricité en changeant de fournisseur ? Crédit Image : Jeff
Pachoud – AFP | Crédit Média : RTL
| Durée : 31:54 | Date : 09/01/2021 Europe1, ce vendredi, entre 6h et 9h, a appelé les Français à économiser l’électricité. C’était à la demande du fournisseur historique d’énergie, via RTE ! En effet, tous les Français reçoivent leur énergie d’ENEDIS, sauf exception, même si votre contrat n’est plus celui du fournisseur de départ. Or ce vendredi les 9000 éoliennes étaient à l’arrêt ne fournissant que 1% du total de la consommation électrique des français. Les éoliennes ont fourni 946 MW pour une puissance installée de 14 000 MW ! La preuve en image : Eolien 1% ce vendredi ! Solaire 4% ! Et le chauffage au gaz va bientôt disparaitre car interdit (donc inutile de nous construire des méthaniseurs pour créer du gaz !!!). Et on ferme les centrales nucléaires. Que restera-t-il pour se chauffer en hiver ? https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere Voici l’analyse suivante faite par JL Butré président de la FED :
Paris
le 08/01/2021 Neuf mille
éoliennes en panne. Le gestionnaire du réseau électrique demande aux ménages de se rationner
Le gestionnaire du réseau électrique (RTE) vient d’annoncer qu’il prévoit une forte hausse de
la consommation d’électricité en raison de la vague de froid attendue vendredi 8 janvier et conseille, pour « éviter tout
risque de coupure », de réduire sa consommation.
La France manque de
courant. Cette situation inimaginable il y a quelques années est le fruit d’une politique d’abandon de notre
industrie de l’électricité dont le fondement nouveau est de remplacer des moyens de production fiables et pilotables par des
sources intermittentes comme l’éolien. Après Méry sur Seine dans l’Aube (voir article précédent), voici Ussy-sur-Marne en Seine et Marne qui pose un problème. Les
méthaniseurs sont-ils aussi sûrs qu’on le prétend ? Dimanche 19 juillet 2020 au soir, les sapeurs-pompiers et gendarmes sont intervenus à hauteur de la station de méthanisation pour une inquiétante odeur de gaz. Une odeur pensant à une fuite de gaz
a été ressentie au niveau du village. (©LPB) Par Ann-Marie Kornek le 23 Juil 2020 Il
semblerait que l’incident a fait plus peur que mal. Dimanche 19 juillet
vers 21h40, les sapeurs-pompiers, GRDF et gendarmes se sont rendus à la station
de méthanisation à Ussy-sur-Marne, après que plusieurs habitants ont
fait part de leur inquiétude en raison d’une forte odeur de soufre et de gaz
qui envahissait le village, provenant de la direction du méthaniseur. Consommation du charbon actif en raison de la météo D’après les
premiers éléments de l’enquête, l’odeur provenait du charbon actif qui est
normalement utilisé pour désodoriser les cuves. Il aurait
été mal stocké et se serait mis à consommer avec la chaleur des derniers jours,
dégageant une odeur similaire à celle d’une fuite de gaz. Pour lutter
contre l’odeur, le charbon a été couvert avec de la terre, arrêtant ainsi la
consommation et la propagation de l’odeur. Selon le
maire de la commune, Pierre Hordé, cet incident, qui s’est déroulé en dehors du
périmètre du méthaniseur, a priori, « n’avait pas un caractère
dangereux ». Il rappelle
toutefois, qu’« il ne faut pas le minimiser ». Par
précaution, les services préfectoraux ont été tenus au courant. 2) Transports des intrants (en tracteurs ou camions) à gauche puis épandage du digestat à droite Quelques Commentaires aperçus sur le NET: « Un président avant-gardiste » nous a dit le Président Macron jeudi soir dans son hommage à VGE, qu’il admire et qui lui sert de modèle. Puisse-t-il entendre ce témoignage qu’il a donné en 2008 sur les énergies renouvelables et s’en inspirer au plus vite dans les faits. Car il avait déjà bien compris ce qui se cachait en réalité derrière les Energies Renouvelables qu’on veut nous imposer à marche forcée. Eolien, Méthanisation, n’est-ce pas la même chose quand on lit ce qu’en écrivait cet ancien président en préface du livre de Jean-Louis Butré, président de la FED « L’imposture : Pourquoi l’éolien est un danger pour la France » publié en 2008. VALÉRY GISCARD D’ESTAING Paris, le 25 juillet 2008 Cher Monsieur le Président, Nous avons souvent parlé du scandale financier et environnemental des éoliennes et je vous ai encouragé à l’expliquer publiquement avec clarté. Avec honnêteté aussi car c’est, à mon avis, ce qui manque aujourd’hui dans toutes les démonstrations officielles de promotion des énergies renouvelables. Or, le développement inconsidéré – j’allais dire irresponsable – des éoliennes ne résiste pas à l’analyse de quelques vérités et de quelques chiffres simples. Avec vos talents de pédagogue vous saurez les décortiquer pour informer complètement l’opinion, mais aussi les élus locaux et les représentants de la puissance publique sur le terrain. II s’agit de dénoncer un gaspillage inacceptable des fonds publies, un discours officiel trompeur, un « business » souvent douteux : vous saurez le faire sans polémique mais avec la vigueur et la franchise que je vous connais Il s’agit aussi de préserver les paysages de France, nos campagnes et bientôt notre littoral menacé lui aussi : vous saurez le faire avec cœur, avec toute la passion que vous avez pour la beauté de notre pays ! Puisse la France, grâce à vous, grâce à ce livre, ouvrir les yeux sur la réalité des vraies énergies renouvelables et éviter ainsi de commettre une erreur stratégique… Voilà, ça y est. Les dés sont lancés. Le dossier est enfin déposé et, comme de bien entendu, à la dernière minute. Les riverains ont exactement 15 jours pour l’étudier avant la consultation publique mais le promoteur qui a créé son entreprise en juin 2019 peut se permettre d’attendre le dernier moment pour le fignoler. Vous êtes très nombreux à avoir consulté le site de notre association ces derniers jours. Merci de nous soutenir. Ensemble, on peut réussir à faire entendre notre voix. Vous pouvez nous joindre avec l’onglet « contact » si vous le souhaitez. L’essentiel est de préparer un texte, même court ou peu documenté, pour expliquer votre position. Précisez bien que vous êtes concerné par le projet. En allant sur le site de la Préfecture, vous pouvez consulter la totalité des pièces fournies (388 pages). Le lien est ci-dessous. Les pièces intéressantes pour commencer l’étude sont celles-là : DOSSIER : > 002716 BIOMARNE Rapport DE_V3 – format : PDF C’est la description du projet, en page 8 la situation du terrain retenu. > 002716_BIOMARNE_51_DE_cerfa_v2-signé – format : PDF C’est un document administratif résumé – > PJ3 BIOMARNE Plan A2 – format : PDF C’est le plan de l’usine et l’ensemble de tous les bâtiments qui la composerons PLANS D ÉPANDAGE : > PJ2-A0_Carto_generale_epandage_BIOMARNE_V2 – format : PDF C’est la liste des parcelles d’épandage et leurs propriétaires (le détail est à lire dans les trois dernières pièces du dossier) Le lien est ici : Après avoir lu le panneau d’affichage sur le terrain du futur méthaniseur le 23 octobre, nous avons maintenant l’avis de consultation publique affiché sur la porte de la Mairie des Essarts lès Sézanne et de la Noue. (Peut-être aussi à Champguyon car ce sont les trois communes dans la limite de distance de 1km). Consultation qui doit avoir lieu du 14 décembre au 12 janvier. Alors qu’aujourd’hui dimanche 29 novembre, le dossier n’est plus accessible sur le site de la Préfecture depuis au moins une semaine ! Voici déjà le plan fourni en page 8 du dossier d’enregistrement qui indique la position exacte, que j’avais eu le temps d’enregistrer : Vous pourrez lire le dossier sans doute un jour prochain comme c’est indiqué sur le site de la Préfecture de la Marne : « Cet avis au public ainsi que la demande de l’exploitant sont consultables sur le site internet « les services de l’État dans la Marne » » : http://www.marne.gouv.fr/Politiques-publiques/Environnement/Installations-Classees-Pour-l-Environnement-ICPE/Dossiers-ICPE-Enregistrement/BIOMARNE Bonne lecture, préparez vos arguments. Il faut surtout trouver des arguments si possible locaux. Montrez par votre adresse que vous êtes dans le périmètre proche de ce projet. Ne pas hésitez à faire une liste complète de ce que vous pensez ou redoutez le plus. C’est pas loin de chez nous, c’est à Méry sur Seine, espérons que ce ne sera jamais comme ça aux Essarts… Un méthaniseur qui fuit, ce n’est pas possible ! C’est d’ailleurs bien affirmé dans le dossier de BIOMARNE, entreprise sise à La Godine, Les Essarts lès Sézanne, dossier déposé en Préfecture le 23 octobre 2020. Voici leur réponse (entre guillemets) : Dossier d’enregistrement de SAS Biomarne, page 86 : Défi 5 : Protéger les captages d’eau D8-142 Ralentir l’écoulement des eaux pluviales dans la conception des projets D8.144 : Privilégier la gestion et la rétention des eaux à la parcelle Mais au fait, revenons au cas de Méry sur Seine : ne soyons pas pessimiste ! En 2015, le journal Les échos se réjouissait : « Dans quelques jours, deux nouveaux sites de méthanisation injecteront leur gaz vert dans le réseau de GRDF. Le premier, à Méry-sur-Seine (Aube), alimentera à terme en gaz naturel 1.500 foyers de la région, pour leurs besoins de chauffage ou de cuisson. Le second se situe à Wannehain (Nord) » Aujourd’hui, 15 novembre 2020, l’Est Éclair titre : Ça existe bien, j’en ai trouvé un certain nombre… Le Préfet de la Drôme vient de refuser le permis de construire au projet de méthanisation situé à Albon et qui avait soulevé de vives inquiétudes. Je suis satisfait de cette décision que j’avais appuyée auprès du Préfet. Mais il ne s’agit en aucun cas d’une victoire des uns sur les autres. Si
je ne suis pas opposé à la création d’unités de méthanisation – j’ai
d’ailleurs soutenu l’installation d’une unité a Hauterives – je
considérais que le terrain retenu n’était pas le bon. Néanmoins, il faut être cohérent
: on ne peut pas être pour le développement durable, attaché à la lutte
contre les changements climatiques et pour les énergies renouvelables
et en même temps s’opposer au développement de la méthanisation sur nos
territoires. Comme je m’y suis engagé auprès du Préfet et des maires des communes concernées, j’ai proposé ce matin aux trois porteurs du projet de nous rencontrer dès lundi pour essayer de trouver une solution.
Ce projet ne peut pas être réalisé n’importe où, au détriment de la
qualité de vie des riverains et de l’aménagement du territoire sur
lequel nous travaillons depuis plusieurs années. Je demande désormais à tous de retrouver la plus grande sérénité. Je veillerai que la suite du projet puisse se faire dans le consensus et la plus grande transparence. Nous le devons à tous. Pierre Jouvet On peut rêver, cela s’est fait dans les Hauts de France… https://www.sacylegrand.fr/a709-motion-de-refus-votee-par-le-conseil-municipal.html Accueil > MOTION DE REFUS VOTÉE PAR LE CONSEIL MUNICIPAL DÉLIBÉRATION DU CONSEIL MUNICIPAL Objet : Motion de refus d’implantation d’une usine de méthanisation à SACY LE GRAND
A Sacy le Grand, le 23 septembre 2020 Publié le Samedi 26 Septembre 2020 Un comité de scientifiques s’est formé pour étudier le procédé de méthanisation… Site intéressant, regard de scientifiques, à lire absolument ! Notre bible à tous, une première approche simple et complète que je viens remettre sur le site. Trois articles du magazine Reporterre qu’on tient à remercier ici. Bonne lecture à tous. Forgez-vous une idée avant de répondre à la consultation publique organisée aux Essarts lès Sézanne du 14/12 au 12/01 2021. Un article suivra ici …
Parce qu’elle garantit leurs revenus, les éleveurs qui le peuvent se
laissent tenter par la production de biogaz et installent des
méthaniseurs. Mais cette pratique, notamment à partir d’une certaine
taille, comporte des risques pour les sols autant que pour l’avenir du
monde agricole. Reporterre a mené l’enquête, dont voici les trois
volets.
Reporterre est un modèle rare dans le paysage médiatique. Le journal est composé d’une équipe de journalistes professionnels, qui produisent quotidiennement des articles sur les enjeux environnementaux et sociaux. Si toutes les personnes qui lisent et apprécient nos articles contribuent financièrement, le journal sera renforcé. Même pour 1 €, vous pouvez soutenir Reporterre — et cela ne prend qu’une minute. Merci. Le préfet de Maine-et-Loire vient de refuser le permis de construire une unité de méthanisation à Marans, commune déléguée de Maine et Loire. Mars 2019.
Bernard Gonzales a notamment motivé sa décision en référence à l’article
R 111-2 du Code de l’urbanisme stipulant que le projet peut être refusé
« s‘il est de nature à porter atteinte à la salubrité ou à
la sécurité publique du fait de sa situation, de ses caractéristiques,
de son importance ou de son implantation à proximité d‘autres installations ».
Par Françoise Tourbe 29/11/2016 Les réseaux routiers et électriques sont inadaptés, a
estimé le préfet, pour accueillir un tel équipement à cet endroit.
Quand à GRT Gaz, la société qui gère le réseau de transport de gaz, elle
aurait donné un avis défavorable. Le projet avait mobilisé contre lui la majeure partie
des habitants du village, fédérés au sein de l’association Férin
Quiétude. «
Nous sommes heureux, soulagés, émus de cette décision, réagissait hier soir Nathalie Fardoux, la présidente de Férin Quiétude. Nous nous sentions tout petits, avec notre… Affiche jaune à la porte de la mairie ! Les services de l’État dans la Marne : AVIS DE CONSULTATION PUBLIQUE relative à la demande d’enregistrement concernant la création d’une unité de méthanisation sur le territoire de la commune de Les-Essarts-Lès-Sezanne présentée par la SAS BIOMARNE adresse du siège d’exploitation : 1 route de la Godine 51120 Les-Essarts-Lès-Sezanne En application des dispositions du code de l’environnement, une consultation publique est ouverte du lundi 14 décembre 2020 au mardi 12 janvier 2021 inclus par arrêté préfectoral n° 2020-CP-171 -IC en date du 10 novembre 2020 sur la demande d’Enregistrement concernant le projet cité ci-dessus à Les-Essarts-Lès-Sézanne, avec épandage sur les communes de Les-Essarts-Lès-Sezanne, Bergères-sous-Montmirail, Boissy-le-Repos, Bouchy-Saint-Genest, Broyes, Charleville, Escardes, Esternay, Lachy, La Villeneuve-lès-Charleville, Le Gault-Soigny, Les Essarts-le-Vicomte, Mécringes, Moeurs-Verdey, Morsains, Nesle-la-Reposte, La Noue et Champguyon, présentée par la SAS BIOMARNE dont le siège social se situe 1, route de la Godine à Les-Essarts-Les-Sézanne (51120). Pendant toute la durée de la consultation publique, toute personne intéressée pourra consulter le dossier relatif à cette requête et consigner ses observations À l’issue de la procédure, la demande susvisée peut faire
l’objet d’un arrêté préfectoral d’enregistrement, éventuellement assorti
de prescriptions particulières complémentaires aux prescriptions
générales applicables fixées par arrêté ministériel, ou d’un arrêté
préfectoral de refus. Le Préfet de la Marne est l’autorité
compétente pour prendre par arrêté les décisions relatives à la demande
présentée par la SAS BIOMARNE. Cet avis au public ainsi que la
demande de l’exploitant sont consultables sur le site internet « les
services de l’État dans la Marne » :
http://www.marne.gouv.fr/Politiques-publiques/Environnement/Installations-Classees-Pour-l-Environnement-ICPE/Dossiers-ICPE-Enregistrement/BIOMARNE. Il y a de quoi s’inquiéter ? Vous restez seuls juges mais ce reportage est particulièrement saisissant. Il faut le lire… cnvmch.fr Article sur https://www.cnvmch.fr Les résidus de la méthanisation polluent la nappe phréatique. A l’issue de la procédure de méthanisation, il y a des restes liquides et solides dénommés à tort « digestat ». Ces restes sont épandus à la surface des champs. Les abeilles et les vers de terre sont les premières
victimes immédiates, après épandage du digestat dans les champs. Constaté partout en France. Après épandage de digestat, les abeilles meurent très vite car sensibles aux gaz qui se dégagent Quant aux vers de terre, il remontent mourir à la surface Tout le monde connaît le rôle des abeilles, essentiel.
Moins de gens connaissent le rôle des vers de terre. Ils ont également
un rôle très important. Ils se déplacent dans le sol en creusant des
galeries, ce qui contribue à aérer les sols et à leur permettre de
rester en bonne santé. Cela sert aussi et c’est essentiel à la formation
de l’humus.
Même si l’entreprise est sans doute de taille plus grande que celle prévue aux Essarts les Sézanne, les odeurs posent des réels problèmes aux riverains…Comme le relate Le Parisien du 8 septembre 2020. LP/Alexis Bisson « Comme une odeur de produits chimiques ou d’engrais et dès qu’il fait nuit, souffle un habitant. Ça donnait la nausée. » En fonction des vents, l’odeur « épouvantable », selon le maire (SE) Jean-Yves Bonnard, se faisait sentir du côté de Passel, Sempigny, Pont-l’évêque, ou même Noyon. « Même au Mont Saint-Siméon, j’étais obligé de fermer toutes les fenêtres », se souvient ainsi Karim. Selon les autorités, les odeurs fortes étaient perceptibles à l’extérieur du site et à l’intérieur. Dans un arrêté préfectoral en date du mois d’août, la société a été mise en demeure de « mettre fin aux désordres » et de faire cesser la nuisance olfactive. actu.fr donne la parole à un groupe d’associations du Lot qui débattent sur l’opportunité d’un méthaniseur géant (encore plus que le nôtre) dans leurs 4 villages. Huit associations qui plaident pour la nécessité de préserver les ressources en eau potable et la qualité de l’environnement dans le Lot. Des extraits intéressants, sous leur responsabilité : « Réponses aux inexactitudes avancées par les 33 exploitants Quelles sont
les études scientifiques qui leur permettent d’affirmer : – que le
compostage est une méthode « moins bonne » que le digestat ?
Dans le compost, peu de perte d’azote car transformé en nitrite alors que dans
le digestat l’ azote est volatil et libéré lors de l’épandage, sous forme de
gaz ammoniac toxique (NH3) et d’ions ammonium, très lessivables. – qu’il n’y a pas diminution du carbone du sol ? Dans le digesteur, le carbone des fumiers et lisiers devient du méthane (CH4) et ne sera donc plus dans le sol. Pour se multiplier, les micro-organismes du sol ont une « faim en carbone » qu’il vont puiser dans les réserves existantes du sol d’où un appauvrissement en humus (Pr Aurousseau, agronome). Cette hypothèse, confirmée par les microbiologistes, M. et Mme Bourguignon (internationalement reconnus), met en évidence une baisse significative des micro-organismes des sols, après épandage de digestat lotois. – qu’il n’y a pas de perte de fertilisant (N P K) ? Cela implique la persistance des antibiotiques, des nettoyants puissants, des métaux lourds (cuivre et le zinc de l’alimentation industrielle) et des germes pathogènes résistants pour l’homme et l’animal ! – qu’il y a peu d’odeurs. Les agriculteurs déplacent les odeurs de leur ferme chez les riverains des méthaniseurs, puisque les plates formes de fumiers sont non couvertes et produisent du CH4. Plus de 150 pollutions olfactives ont été recensées en France. Cette pollution est occultée dans ces dossiers, faute d’études d’impact et des risques sanitaires. – qu’il y a 99 % de germes pathogènes éliminés ? c’est inexact. En effet, l’hygiénisation (T° à 70° pendant 1 heure) n’est pratiquée que sur 4 % des déchets. Les bactéries, virus et parasites se retrouveront dans le digestat puis dans l’eau (comme régulièrement à Cahors du fait de parasites des fumiers et lisiers). De plus, les spores de clostridies (botulisme, gangrène, tétanos,) et d’autres germes, résistent à l’hygiénisation comme l’affirme l’ANSES (voir encadré). Les stockages déportés anaérobies (poches PVC) avec des températures supérieures à 40° et NON brassés, favorisent la prolifération des germes. Ce n’est pas le cas dans les stockages lagunaires non couverts où l’azote se volatilisera. De plus, les pluies entraineront une dilution du digestat, altérant sa composition fertilisante. Les agriculteurs pourront -ils maitriser ces deux phénomènes ? » D’autres questions en suspens ! Lire la totalité de l’article … Les éoliennes sont un gouffre financier et un désastre écologique, analyse Jean-Louis Butré. « Quelle agression que ces engins métalliques qui peuvent atteindre désormais 200m de hauteur et surgir à 500m d’une habitation! L’expérience montre que toutes les habitations perdent alors dans un rayon de quelques kms entre 30 et 40 % de leur valeur quand elles trouvent un acheteur, comme l’ont vérifié les notaires dans ces zones. En effet, qui acceptera d’acheter une maison à l’ombre de ces engins dont on mesure actuellement les multiples nuisances. » Les arguments et l’analyse vaut la lecture… Notre campagne serait-elle aussi menacée ? Après les attaques sur les betteraves cet été, voici un nouveau virus qui attaquerait les tomates. Rustica nous alerte… Bonne lecture https://www.rustica.fr/maladies-et-parasites/nouveau-virus-attaque-courgettes,16051.html Après la découverte du Tomatovirus en février 2020 c’est désormais au
tour des courgettes de faire les frais d’un nouveau virus. Celui-ci a
été observé pour la première fois en France en octobre 2020. Apparu il y a seulement quelques jours en France, ce nouveau virus venu d’Inde avait pourtant déjà été référencé dans plusieurs pays d’Europe dont certains sont frontaliers à la France comme l’Italie ou l’Espagne. L’ANSES ( L’anses) nous précise que malgré son nom, le virus touche principalement les cultures de courgettes en France. Mais il pourrait se répandre également aux cultures de pommes de terre, de tomates, de courgettes, d’aubergines, de melons, de concombres, de poivrons, et de courges. Comme pour tous les virus qui touchent les végétaux, il n’existe pas de traitement curatif. Il faudra alors prévenir son apparition et mettre en place des systèmes de protection pour endiguer la prolifération de l’insecte vecteur.
Texte :
Leïla Reniaume
Nuisances et dérives de la filière méthanisation,
frondes locales Une unité de méthanisation en Eure-et-Loire. La France
compte 647 méthaniseurs aujourd’hui. — GOUPIL RODOLPHE/SIPA
Petit un, on valorise des déchets organiques. Ceux que produisent une exploitation agricole (lisier, fumier, déchets de cultures), une station d’épuration, une usine agroalimentaire. Petit deux, on produit du biométhane, un gaz non-fossile, injectable directement dans le réseau ou brûlé pour produire de l’électricité et de la chaleur. Petit trois, on récupère en fin de processus des résidus de matières organiques, appelés digestat, qui servent d’engrais. Sur le papier, la méthanisation est la promesse de faire d’une pierre trois coups. Quatre même en ajoutant la possibilité pour l’agriculteur d’accroître ses revenus en vendant du gaz et en réduisant ses achats d’engrais. En mars 2013, en pleine crise agricole, Stéphane Le Foll, alors
ministre de l’Agriculture, fixait le cap de 1.000 méthaniseurs en
France en 2020. Une première marche vers l’objectif plus lointain de
porter à 10 % en 2030 la part du gaz issue de la méthanisation dans la
consommation globale de gaz du pays et même 30 % en 2050. Au dernier comptage, en juin dernier, la France comptait 646 installations.
Trop juste pour atteindre les 1.000 d’ici un an. Mais l’actuel
gouvernement a repris le flambeau, annonçant une série de mesures pour
développer la filière en mars dernier. Dans ce
contexte, « le nombre de méthaniseurs grimpe en flèche ces dernières
années, observe Olivier Dauger, agriculteur et président de l ’association
France gaz renouvelables. Rien que dans les Hauts-de-France, ma région,
il y a actuellement entre 150 et 180 dossiers en cours d’instruction. » Un essor que constatent aussi Daniel Chateigner, professeur de physique à l’université de Caen et Anne Danjou, présidente de « Bien vivre en Anjou ». Mais eux s’en inquiètent et ne manqueront pas de le dire ce lundi, au ministère de la Transition écologique en tant que représentants de collectifs appelant à une méthanisation raisonnée. « Nous ne sommes pas contre la méthanisation mais ses dérives », glissent-ils. Anne Danjou pointe déjà le ballet des camions chargés de déchets organiques qui viennent alimenter les grosses unités de méthanisation. « Celles qui n’ont pas assez des déchets produits alentour pour fonctionner mais doivent aller les chercher parfois à des centaines de kilomètres de là », précise-t-elle. Une grosse installation de méthanisation (unité industrielle) nécessite le passage de dix camions par jour travaillé, évalue l’ADEME qui pourtant minimise au maximum l’impact de l’entreprise. Article sur : l’Ademe (Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie). Autre grief : les odeurs pestilentielles que dégagent les unités de méthanisation mal maîtrisées. « Ma maison s’est retrouvée à 400 mètres d’une fosse de 1.000 m² où a longtemps été stocké le digestat liquide, à l’air libre, d’un gros méthaniseur de la région, illustre Anne Danjou. Cela sentait un mélange d’œuf pourri et d’urinoir chargé à ras bord. » Un désagrément décrit aussi par des riverains de méthaniseurs à Onet-l’Eglise en Aveyron, à Hagtemeau dans les Landes, à Feux dans le Cher… Ces mauvaises odeurs sont une gêne en soi. « Elles sont aussi le signe que des gaz s’échappent de ces installations, complète Daniel Chateigner. Le principe de la méthanisation est de transformer des déchets organiques en biogaz, composé essentiellement de méthane. Mais le processus génère d’autres gaz, comme le sulfure d’hydrogène (H2S). Il est non seulement toxique mais aussi très corrosif. A force, il peut percer les tubulures d’un méthaniseur et provoquer des fuites de méthane, un gaz à effet de serre 25 fois plus puissant que le C02. » Un autre débat concerne la qualité du digestat destiné à être épandu sur les terres agricoles pour favoriser la croissance des plantes cultivées, en remplacement des engrais minéraux. « Ce digestat est à 80 % liquide, reprend Daniel Chateigner. C’est de l’azote ammoniacal(NH4+) qui a l’inconvénient d’être très sensible au ruissellement. Dès qu’il pleut, il s’en va, avec le risque d’appauvrir les sols et de polluer les eaux. » L’épandage de digestat pose particulièrement question dans le Lot, où il est peu adapté aux sols karstiques, typiques de la région. Nicolas Bernet, directeur du Laboratoire de biotechnologie de l’environnement de l’ Inra (Institut national de la recherche agronomique) dit certaines craintes légitimes. Mais il invite à ne pas jouer sur les peurs. « Bien sûr, si on étend des quantités de digestat bien supérieures aux besoins des sols, la question du ruissellement se posera, commence-t-il. Mais elle se pose de la même façon pour tout engrais organique, en particulier ceux d’origine animale comme le lisier. Or, ces effluents d’élevage sont le plus souvent aujourd’hui répandus directement sur les terres cultivées après avoir été stockés dans la cour de la ferme. Des gaz à effet de serre s’en échappent et sans aucune valorisation cette fois-ci. » Nicolas Bernet comme Olivier Dauger ne nient pas non plus qu’un processus de méthanisation mal maîtrisé puisse rejeter du méthane. « Tout comme le compostage s’il est mal fait », indique le premier. « Et l’agriculteur n’a aucun intérêt à voir du méthane s’échapper dans l’atmosphère plutôt que d’être valorisé en énergie, avance le deuxième. Il perd de l’argent, ce qui est vite préjudiciable au regard du prix d’un méthaniseur. » La production de biogaz est par ailleurs encadrée par une réglementation stricte et le nombre d’accidents à ce jour recensé faible, indique de son côté l’Ademe**. Pas de quoi rassurer Daniel Chateigner ou Anne Danjou, inquiets que l’essor actuel des méthaniseurs entraîne un développement non-maîtrisé de la filière. L’enjeu n’est pas seulement d’éviter les nuisances locales. Il est aussi de s’assurer qu’il y ait suffisamment de déchets organiques pour alimenter ces méthaniseurs. « Il faut à tout prix à éviter le modèle allemand, insiste Daniel Chateigner. Le pays a fortement développé la méthanisation au point d’avoir 10.000 unités aujourd’hui. Mais ils sont alimentés avec des cultures dédiées. Du maïs essentiellement. » L’effet pervers est le même que pour les biocarburants : l’accaparement des terres agricoles pour la production d’énergie plutôt que l’alimentation. Près de 7 % de la surface agricole allemande était dédiée à la méthanisation en 2014, indiquait Alternatives économiques en décembre 2017. En France, il y a consensus, assure Olivier Dauger. « Personne ne veut suivre le modèle allemand. Les objectifs visés en France avec la méthanisation – les 10 % de 2030 et 30 % de 2050- ont été fixés au regard du gisement potentiel de déchets organiques en France. » C’est l’Ademe qui a fait ce travail, « mais jamais l’agence ne donne le détail des calculs », déplore Daniel Chateigner, loin d’être convaincu par l’estimation. En décembre dernier, la Confédération Paysanne, syndicat agricole qui milite pour une agriculture paysanne, manifestait dans la Sarthe devant ce qu’elle considère comme un premier signe d’un accaparement des terres pour la méthanisation. « Un silo de maïs à ciel ouvert, entassé là dans l’attente de l’arrivée prochaine d’un méthaniseur dans la région, détaille Laurent Leray, porte-parole du syndidcat. Cela représentait l’équivalent de deux années de récolte de maïs sur environ 80 hectares. C’est autant de maïs qui ne seront pas vendus aux éleveurs pour nourrir leurs animaux. Une insulte au monde paysan après les sécheresses de cet été. » *La méthanisation est une technologie basée sur la dégradation par des micro-organismes de la matière organique, en conditions contrôlées et en l’absence d’oxygène, à l’inverse du compostage, en vue de produire du biogaz, appelé méthane. ** En tant que mélange potentiellement explosif, le biogaz
nécessite des précautions mais peu d’accidents relatifs à son stockage sont
survenus en France, précise l’Ademe. De 1992 à 2017, 18 cas d’incendie et 15
cas d’explosion ont été recensés en France par le ministère en charge de
l’environnement, avec peu de conséquences pour les populations riveraines et
pour l’environnement. La méthanisation a l’honneur du Canard Enchainé de ce mercredi 4 novembre 2020, où le journal tient à alerter ses lecteurs des risques contenus dans le processus de la méthanisation qui nous est vendue comme une énergie verte et propre pour la planète… » » Fumier de méthaniseur ! Produire électricité et chaleur avec du fumier, ce n’est pas gagné « … A lire absolument. En voici deux courts extraits : Suite à notre annonce de la construction évoquée d’un méthaniseur dans notre commune, et la pétition signée par un très grand nombre des habitants, plus aucune information ni par les agriculteurs au cœur du projet ni par nos élus locaux, questionnés sur le sujet. Et pourtant, comme on le pressentait, le projet continuait dans le silence … Un dossier a été déposé en préfecture le 23 10 2020 et un panneau a été placé sur le lieu prévu, le long de la Petite Forêt, et sur la route allant du Châtelot à La Noue. L’urgence est enclenchée car les dossiers vont encore plus vite que pour étudier un projet éolien. Il est urgent de vous manifester auprès de nous (onglet commentaire ou contact ci-dessus). Seuls, nous ne pourrons rien…Tous ensemble, nous pourrons faire entendre notre voix à l’administration. Tous les coups ne sont pas permis dans ce thème et le JDP y veille Avis publié le 14 août 2020 Le Jury de Déontologie Publicitaire, rend l’avis suivant : 1. La plainte Le Jury de Déontologie Publicitaire a été saisi, le 13 mai 2020,
d’une plainte émanant d’un particulier, afin qu’il se prononce sur la
conformité aux règles déontologiques en vigueur d’une publication
diffusée sur le réseau social de l’association France Energie Eolienne
(FFE), pour promouvoir l’énergie éolienne. La publication en cause montre plusieurs paysages sur lesquels sont installées des éoliennes. Ces images sont accompagnées des textes « L’énergie éolienne : pour alimenter l’Europe aujourd’hui … et demain », « nous apportons de l’électricité propre, sûre et renouvelable à tous ceux qui en ont besoin en ces temps difficiles ». 2. Les arguments échangés Selon le plaignant, la FEE affirme que l’électricité est propre,
alors qu’aucune électricité ne peut être « propre ». En effet, la
fabrication d’éoliennes nécessite des matériaux composites pour la
fabrication des pales, des métaux pour le mât et l’armature métallique
du béton armé du socle. Or les industries cimentières sont un des
premiers émetteurs de gaz à effet de serre (points 7.1 et 7.2 notamment
et article 5 du Code ICC), ce qui résulte notamment des évaluations du
GIEC. D’autre part, le plaignant soutient que recyclage des éoliennes pose divers problèmes : les pales ne sont pas recyclables, ou extrêmement mal, conduisant à leur enfouissement en l’état ou à leur valorisation énergétique dans des centrales thermiques, en les faisant brûler…. 3. L’analyse du Jury Le Jury rappelle qu’aux termes des dispositions de la Recommandation « Développement durable » de l’ARPP : « 1.1. La publicité ne doit pas induire en erreur le public sur
la réalité des actions de l’annonceur ni sur les propriétés de ses
produits en matière de développement durable (…) »; «2.1. Le message publicitaire doit exprimer avec
justesse l’action de l’annonceur ou les propriétés de ses produits, en
adéquation avec les éléments justificatifs dont il dispose. / La réalité
de ces actions ou propriétés peut s’apprécier au regard des différents
piliers du développement durable, des différents types d’impacts
possibles et des différentes étapes de la vie du produit. » « 2.2 Le message publicitaire doit être proportionné à l’ampleur
des actions menées par l’annonceur en matière de développement durable
ainsi qu’aux propriétés du produit dont il fait la promotion. » « 2.3 En particulier : a/ L’argument publicitaire ne doit pas porter sur plus de piliers
du développement durable, plus d’étapes du cycle de vie ou plus
d’impacts qu’il ne peut être justifié. b/ Le message publicitaire ne saurait suggérer indûment une absence totale d’impact négatif. »… Le Jury en déduit qu’en employant une formule qui suggère une absence totale d’effets négatifs en termes de pollution (« propre ») et de sécurité en général (« sûre »),
le film publicitaire, qui n’exprime pas avec justesse les conséquences
de la production d’énergie éolienne, est de nature à induire en erreur
le public sur la réalité écologique des actions de l’annonceur. En conséquence de ce qui précède, le Jury est d’avis que la publicité
en cause méconnaît les points précités de la Recommandation « Développement durable » de l’ARPP. Avis adopté le 3 juillet 2020 par Mme Gargoullaud, Vice-Présidente, substituant la présidente empêchée, Mmes Drecq et Lenain, MM. Depincé, Lacan, Leers et Lucas-Boursier. France Info lance un cri d’alarme sur les risques des méthaniseurs. On hésite entre fumier et marécage. Sur la petite route qui longe le méthaniseur d’Etreville (Eure), installé au bord de l’autoroute A13, le vent charrie des effluves difficiles à définir. Plus expert, Philippe Cordier, un apiculteur voisin, tente un diagnostic : « Aujourd’hui, c’est plutôt égout. Ça ne sent pas trop la merde ! » Claude Gence, président de l’Association pour une méthanisation raisonnée en Roumois, ironise : « J’appelle ça le bol d’odeur Agri-Energie. C’est un vrai label, mais Hermès ne veut pas le racheter pour ses parfums. » A leurs côtés, Gérard Le Villain, un éleveur bovin, est plus concis : « C’est désagréable et fort. » Ce mauvais fumet n’est que la partie la plus flagrante des nuisances et pollutions provoquées par cette installation qui produit du gaz à partir de déchets agricoles et industriels. « Je suis pour la méthanisation quand c’est bien fait, mais là… » confie Gérard Le Villain. Excédé, il a décidé, comme Philippe Cordier, de contacter franceinfo Ils ne sont pas les seuls. A mesure que cette technologie se développe, les mécontentements se multiplient. Dans le Lot, Jacky nous a écrit pour signaler le méthaniseur de Gramat. « C’est bien de mettre en place des énergies nouvelles pour lutter contre la pollution, mais en s’intéressant au projet, on a vu que tout n’était pas rose« , remarque-t-il. A Ombrée d’Anjou (Maine-et-Loire), Anne décrit des odeurs « à gerber », qui « rentrent sous la porte et par la cheminée ». Dans le Cher, Thierry, voisin du site de Plaimpied-Givaudins, peste contre « le développement de cette filière, constituée de gros céréaliers déjà pollueurs aux phytosanitaires et qui fait ce qu’elle veut« . Dans le Cantal, Anthony nous envoie la photo d’une eau de source marron chocolat en aval d’une installation de Sainte-Eulalie. Quand je
vois des choses comme ça qui passent pour de l’écologie, ça me rend dingue ! Sur le papier, la méthanisation coche toutes les cases de l’énergie renouvelable du futur. Comme l’explique l’Agence de l’environnement et de la maitrise de l’énergie (Ademe), le procédé permet « de produire un biogaz issu de la fermentation des déchets, des effluents d’élevages, des résidus de culture ». … « C’est un super outil pour l’agriculture et l’énergie de demain. Cela permet de valoriser des choses dont on ne sait pas quoi faire », vante Grégory Vrignaud, dirigeant d’ACE méthanisation, une société de conseil du secteur. Au 1er janvier 2019, il y avait 710 unités de méthanisation en France, selon l’Ademe. Un développement soutenu par l’Etat, qui y voit un moyen de réduire la consommation d’énergie fossile et les émissions de gaz à effet de serre. Les chiffres (non-exhaustifs) du Collectif scientifique national pour une méthanisation raisonnée, que nous avons compilé sur cette carte, font état d’au moins un millier d’installations en service ou en projet. Dans la pratique, le bénéfice environnemental est contesté par les riverains et les associations. Il y a d’abord ce ballet de camions, estimé par l’ADEME à 10 camions parfois venus de loin. A Etreville, une voisine nous a raconté avoir aidé un chauffeur perdu qui arrivait de l’Aveyron, à des centaines de kilomètres du méthaniseur. Mais ce qui inquiète le plus les habitants du coin est beaucoup plus petit qu’un poids-lourd. Dans un champs de la Haye-Aubrée, où du digestat a été épandu mi-octobre, Claude Gence pointe du doigt, depuis la route, une petite tache bleue. « Vous voyez, ça, c’est pas de la matière végétale », peste-t-il en désignant d’autres morceaux de plastique semés entre les herbes. Une maigre récolte comparée à la moisson réalisée en 2017, comme le montre cette photo prise par un de nos témoins : Un collectif pour la méthanisation raisonnée nous donne de précieuses indications sur les conséquences possibles de ces installations nouvelles; réclamées par la PPE d’avril dernier. A méditer ! Petit un, on valorise des déchets organiques. Ceux que produisent une exploitation agricole (lisier, fumier, déchets de cultures), une station d’épuration, une usine agroalimentaire. Petit deux, on produit du biométhane, un gaz non-fossile, injectable directement dans le réseau ou brûlé pour produire de l’électricité et de la chaleur. Petit trois, on récupère en fin de processus des résidus de matières organiques, appelés digestat, qui servent d’engrais. Sur le papier, la méthanisation est la promesse de faire d’une pierre trois coups. Quatre même en ajoutant la possibilité pour l’agriculteur d’accroître ses revenus en vendant du gaz et en réduisant ses achats d’engrais. En mars 2013, en pleine crise agricole, Stéphane Le Foll, alors
ministre de l’Agriculture, fixait le cap de 1.000 méthaniseurs en France en 2020. Une
première marche vers l’objectif plus lointain de porter à 10 % en 2030 la
part du gaz issue de la méthanisation dans la consommation globale de gaz du
pays et même 30 % en 2050. Au dernier comptage, en juin dernier, la France comptait 646 installations. Trop juste pour atteindre les 1.000 d’ici un an. Mais l’actuel gouvernement a repris le flambeau, annonçant une série de mesures pour développer la filière en mars dernier. Dans ce contexte, « le nombre de méthaniseurs grimpe en flèche ces dernières années, observe Olivier Dauger, agriculteur et président de l ’association France gaz renouvelables. Rien que dans les Hauts-de-France, ma région, il y a actuellement entre 150 et 180 dossiers en cours d’instruction. » Un essor que constatent aussi Daniel Chateigner, professeur de physique à l’université de Caen et Anne Danjou, présidente de « Bien vivre en Anjou ». Mais eux s’en inquiètent et ne manqueront pas de le dire ce lundi, au ministère de la Transition écologique en tant que représentants de collectifs appelant à une méthanisation raisonnée. « Nous ne sommes pas contre la méthanisation mais ses dérives », glissent-ils. Anne Danjou pointe déjà le ballet des camions chargés de déchets organiques qui viennent alimenter les grosses unités de méthanisation. « Celles qui n’ont pas assez des déchets produits alentour pour fonctionner mais doivent aller les chercher parfois à des centaines de kilomètres de là », précise-t-elle. Une grosse installation de méthanisation (unité industrielle) nécessite le passage de dix camions par jour travaillé, évalue l’Ademe (Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie). Autre grief : les odeurs pestilentielles que dégagent les unités de méthanisation mal maîtrisées. « Ma maison s’est retrouvée à 400 mètres d’une fosse de 1.000 m² où a longtemps été stocké le digestat liquide, à l’air libre, d’un gros méthaniseur de la région, illustre Anne Danjou. Cela sentait un mélange d’œuf pourri et d’urinoir chargé à ras bord. » Un désagrément décrit aussi par des riverains de méthaniseurs à Onet-l’Eglise en Aveyron, à Hagtemeau dans les Landes, à Feux dans le Cher… Ces mauvaises odeurs sont une gêne en soi. « Elles sont aussi le signe que des gaz s’échappent de ces installations, complète Daniel Chateigner. Le principe de la méthanisation est de transformer des déchets organiques en biogaz, composé essentiellement de méthane. Mais le processus génère d’autres gaz, comme le sulfure d’hydrogène (H2S). Il est non seulement toxique mais aussi très corrosif. A force, il peut percer les tubulures d’un méthaniseur et provoquer des fuites de méthane, un gaz à effet de serre 25 fois plus puissant que le C02. » Un autre débat concerne la qualité du digestat destiné à être épandu sur les terres agricoles pour favoriser la croissance des plantes cultivées, en remplacement des engrais minéraux. « Ce digestat est à 80 % liquide, reprend Daniel Chateigner. C’est de l’azote ammoniacal (NH4+) qui a l’inconvénient d’être très sensible au ruissellement. Dès qu’il pleut, il s’en va, avec le risque d’appauvrir les sols et de polluer les eaux. » L’épandage de digestat pose particulièrement question dans le Lot, où il est peu adapté aux sols karstiques, typiques de la région. On nous a dit que cela ne sentirait rien … A Escrennes, près de Pithiviers, l’usine de méthanisation émet de fortes odeurs nauséabondes. Elle a été inaugurée en novembre 2018 en présence du ministre de la transition écologique, François de Rugy. Une usine « zéro odeur » est alors promise aux habitants. De quoi nourrir maintenant la colère d’habitants du village qui interpellent la mairie et l’usine. Moins d’un an plus tard, c’est un constat d’échec qui est dressé par les habitants. Jean-Marie Desgrolard habite à 800 mètres de l’usine, et sent parfois de fortes odeurs chez lui. « Il peut arriver que je ne puisse pas sortir dans mon jardin, en fonction de la direction du vent, dénonce-t-il. A un moment donné, on n’en peut plus. Et tout cela est accompagné d’une certaine indifférence, _aucune solution n’est proposée pour pallier à cette situation_. » Il cible notamment des camions qui arrivent non-bâchés à l’usine, alors que les règlements l’imposent. Cette usine a détruit ma vie, enchaine Vera, une habitante : Mais les soucis peuvent également être médicaux. Dans leur domicile, situés à une cinquantaine de mètres seulement de l’usine, Stevo et Vera Cestic souffrent. « J’ai les yeux qui pleurent, le nez qui coule, la gorge qui me fait mal et qui pique, souffle Vera. Cette usine a détruit ma vie. » Son mari détaille : « Je ne peux pas faire une grillade dans le jardin, on ne peut pas inviter des amis, et _ça attire un nombre de mouches incroyable_. » … Document très intéressant et complet sur le monde de l’éolien. Seule remarque, si je peux me permettre, c’est que les chiffres du début sont à remettre à jour mais tout le reste est encore très véridique. Cliquez sur chaque image pour faire avancer… Merci à connaissancedesenergies.org de nous révéler la satisfaction de France Énergie Éolienne (FEE ) en 2019 et au 1er semestre 2020, qui a publié ce 22 septembre son Observatoire annuel de l’éolien et qui appelle les pouvoirs publics à « concrétiser » les annonces concernant ce secteur. La Marne est ravie de cette première place puisque, avec l’Aube et la Haute-M arne, elle possède la très grande majorité des éoliennes de la région Grand-Est. Parc éolien installé et objectifs de développement : Au 30 juin 2020, la puissance du parc éolien français en service s’élevait à 17,13 GW selon les dernières données de FEE. Près de la moitié de ces capacités sont situées dans seulement 2 régions : les Hauts-de-France et le Grand Est. La programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE) publiée en avril 2020 fixe pour objectif que les capacités éoliennes installées en France (terrestres et offshore cumulées) augmentent de 55% d’ici à fin 2023 par rapport à fin juin 2020. Pour les installations terrestres, l’atteinte de « l’option haute » fixée pour fin 2028 revient en particulier à devoir raccorder au réseau 2 000 MW par an (contre 1 337 MW en 2019), souligne France Énergie Éolienne. En matière d’éolien offshore, la France « compte 7 projets lauréats de parcs en cours de développement et 4 projets pilotes flottants », rappelle FEE (les premiers chantiers ont démarré en 2019). Pour ceux qui ne savaient pas encore qui tirait les manettes de la politique énergétique du Pays, observez bien la proposition de Wind deal, « le marché du vent » fait par la FFE dans son texte. Selon France Energie Eolienne, le « cap » de la PPE ne sera toutefois atteint « que si certains freins structurels sont levés », à commencer par « la libération d’espace de développement » : près de 47% du territoire national est aujourd’hui « interdit à l’éolien », déplore Nicolas Wolff, président de FEE. L’association propose ainsi un « wind deal » pour soutenir l’activité de la filière, en facilitant notamment « le renouvellement des parcs éoliens et en assouplissant les contraintes spatiales pour atteindre les objectifs de la PPE ». L’éolien
face à la crise sanitaire Sans surprise, France Énergie Éolienne annonce que « la crise sanitaire et ses impacts économiques vont engendrer des retards dans la mise en service des nouveaux projets » éoliens. L’association souligne toutefois la « résilience » de la filière depuis le début de la crise sanitaire et en particulier durant la période de confinement (17 mars au 11 mai 2020) au cours de laquelle elle a « assuré une continuité de ses opérations » (tout en profitant de l’injection prioritaire sur le réseau de la production renouvelable). Au mois de mai 2020, l’éolien a produit en France 15% d’électricité en plus qu’en mai 2019, précise FEE. Méfions-nous de ces annonces trompeuses comme la preuve ci-dessous qui se trouve sur le site de RTE : https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere# Pour rappel,
la production éolienne française avait atteint 34,1 TWh en 2019 (soit 6,3% du
mix électrique en France métropolitaine), consolidant ainsi sa place de
principale filière renouvelable après l’hydroélectricité. Si la phase d’exploitation des parcs éoliens a été « peu impactée » par la crise, il en va autrement pour les projets à l’étude et chantiers en cours, notamment en raison de « la suspension puis la reprise progressive du dialogue avec les élus et autres parties prenantes locales ». FEE rappelle que la réalisation d’un projet éolien (de l’analyse de préfaisabilité jusqu’à son exploitation) « prend en moyenne 6 à 8 ans ». Éolien de « grande
hauteur » et hausse du nombre d’emplois Il est notamment indiqué que « la puissance unitaire des éoliennes installées en France en 2019 est parmi les plus faibles du continent européen alors que c’est la France qui a installé le plus grand nombre d’éoliennes en 2019 » Et quel est l’avis des futurs riverains ? (FEE mentionne toutefois l’arrivée progressive de l’éolien de « grande hauteur » en France, à l’image des parcs de Chamole dans le Jura et Massay dans le Cher). La filière éolienne française revendique plus de 20 200 emplois en France à fin 2019 (soit 2 000 de plus qu’à fin 2018). Un total qui pourrait s’élever d’ici 2028, éolien terrestre et en mer confondus, à « près de 50 000 emplois en France » selon Nicolas Wolff. La croissance de l’emploi est en particulier tirée par l’éolien en mer, l’année 2020 « marquant la structuration de la filière et le début de plusieurs chantiers (Saint-Nazaire et Fécamp) ». Un appel à moratoire lancé par les présidents d’associations de défense de l’Environnement Marnais est sans doute ce qui a poussé le journal l’UNION à faire plusieurs articles sur l’éolien dans la Marne et particulièrement celui du 21 septembre où le sujet occupait les pages 1 (« Eoliennes jusqu’à saturation »), 2 (le ras-le-bol se généralise) et 3 avec l’engagement de Monsieur le Président du département de la Marne, Christian Bruyen qui disait pour la première fois : « Je souscris aux objectifs de la loi énergie-climat. Après, la Marne a fait sa part, chacun doit prendre la sienne, tonne Christian Bruyen. Dans les villes, on veut de l’électricité verte. Que leurs habitants viennent voir comment elle est produite à la campagne, réclame Christian Bruyen ». Cela prouve que la révolte qui gronde devient enfin audible mais, hélas, vous savez qu’aux 98 éoliennes déjà construites autour de Sézanne, vont s’ajouter 160 éoliennes en projet. Il est à noter que, ces derniers jours, les projets sont déposés d’urgence en Préfecture par les promoteurs ! Seraient-ils inquiets du vent qui tourne ? Bel article de Contrepoints qui s’interroge sur le principe de la méthanisation. La méthanisation est-elle si verte qu’on veut le dire ? La méthanisation : le vert
polluant Beaucoup de
projets verts souffrent, comme la méthanisation, d’une absence d’analyse en
profondeur des ressources nécessaires et de leur véritable impact sur
l’environnement. Par Michel
Negynas. La presse
s’est fait (un peu) l’écho d’une pollution bretonne, un méthaniseur ayant versé
des saletés ammoniacales dans une petite rivière, privant 50 agglomérations et
180 000 personnes d’eau potable le lundi 17 août. La
population n’a été alertée que deux jours plus tard ! Les autorités espéraient
ne pas avoir à communiquer sur le sujet, car un méthaniseur, normalement, c’est
« écologique », non ? Nous n’avons
pas l’intention de jeter l’opprobre sur les exploitants, un incident, ça peut
arriver. Ils seront jugés sur leurs réactions, pour éviter que cela ne se
reproduise. Mais cet
évènement permet de revenir sur la question des « énergies vertes »,
de « l’économie circulaire », de la « taxinomie des
activités », et autres concepts détournés ou mal compris, ou mal définis,
de l’écologisme politique. L’ambiguïté de la méthanisation Les déchets
organiques dégagent du méthane en pourrissant. L’idée de favoriser ce processus
pour obtenir de l’énergie est séduisante. Mais comme pour presque tous les
dadas écologistes, il y a des effets pervers, et à y regarder de plus près, la
méchante réalité a tendance à briser les rêves. Qu’est ce
que la méthanisation ? Lorsqu’on
voit une installation en milieu agricole, cela parait rustique. En réalité,
c’est un procédé complexe qui consiste à transformer des matières organiques
sous l’action de bactéries, en absence d’oxygène. Pour cela,
il faut chauffer à 40 degrés environ. On obtient au final du gaz méthane plus
ou moins pur et un liquide appelé digestat, riche en azote. L’installation
n’a rien de bucolique : il faut des pompes, des cuves, du chauffage, des
capteurs, de l’informatique… et en général une station de production
d’électricité en cogénération pour valoriser le gaz. C’est une
véritable usine de biochimie. Certains
pays ont amplement développé cette technique : la Suisse, l’Autriche et surtout
l’Allemagne qui n’a pas moins de 9000 unités, agricoles pour la plupart. La
production est subventionnée, en particulier via l’énergie électrique
produite à partir de biogaz. L’électricité produite est en effet 3 à 4 fois
plus chère que le prix de marché. Mais depuis
2017, avec des subventions moins généreuses et les plaintes de la population,
il n’y a pratiquement plus de nouvelles installations. La
méthanisation est l’élément central des scenarii énergétiques comme Negawatt,
soutenus par Greenpeace, le syndicat européen des énergies renouvelables, et
plus ou moins ouvertement, par l’ex ADEME, maintenant Agence de la transition
écologique. En effet, le
bouclage entre production et consommation (au préalable « réduite » de moitié
par la « sobriété heureuse ») se fait en brûlant tout ce qu’on peut de biomasse
et en compensant l’intermittence des éoliennes et du solaire par du biogaz et par
un stockage via de l’hydrogène, retransformé soit en électricité, soit en
méthane par un improbable process de méthanation c’est-à-dire de
fabrication de méthane à partir de l’hydrogène et du CO2 des centrales à
biogaz. C’est-à-dire une usine chimique encore plus complexe que la
méthanisation. Mais il y a
quelques problèmes. On voit bien
que loin des rêves écologiques, cette stratégie énergétique est adaptée à une
culture intensive industrielle et parsème le territoire de mini usines
chimiques. D’ailleurs, de
nombreux organes écologistes sont opposés à la méthanisation. Le vert n’est peut-être pas là où on le croit Beaucoup de
projets verts souffrent, comme la
méthanisation, ou pire la méthanation, d’une absence d’analyse en profondeur des ressources
nécessaires et de leur véritable impact sur l’environnement. Par exemple : C’est
pourquoi la « taxinomie » de l’Union européenne, c’est-à-dire le classement et
l’orientation des investissements par ordre de « vertitude », selon des
critères politiques et émotionnels, est un projet extrêmement dangereux pour le
développement des activités en Europe, et probablement même contre-productif
vis-à-vis de la protection de l’environnement. Rien n’est vert a priori, tout peut être vert si l’impact sur l’environnement est étudié et minimisé. Le vendredi 4 septembre, le journal a publié un article sur l’action collective auprès des élus, afin de réclamer en urgence un moratoire sur l’éolien dans la région autour de Sézanne. C Lecomte, Président de PPE51, M Schnell, président d’ADENOS, accompagné d’autres actifs comme de D Dorey, et aussi avec F Tétreau Président de Protégeons Champguyon, en téléconférence ont été interviewés jeudi à Sézanne, suite au bruit que provoquait cet envoi. Le sujet, annoncé en première page du journal, portait sur l’action commune aux huit associations d’interpeler le Préfet, les Sous-Préfets, les Présidents du département ou de la région, les Maires … a exigé un moratoire à l’implantation de parcs éoliens dans le Sud-Ouest Marnais. On attend que les personnalités du département se déclarent sur le sujet. Veulent-ils voir la Marne sinistrée, repoussant les diverses tentatives envers les touristes, risquant de mettre en péril la Charte UNESCO ? Les Présidents des Associations
de Défense de l’Environnement du Sud-Ouest-Marnais, à Messieurs les Présidents de la
CCSSOM et de la CCBC, Mesdames, Messieurs les Maires, Mesdames, Messieurs les
Conseillers municipaux Par la diffusion de la lettre de la FED (Fédération
Environnement Durable), jointe à cet envoi, nous
tenons à manifester notre adhésion et notre totale solidarité avec cette
fédération qui regroupe plus de 1000 associations sur toute la
France. Ces associations, comme les nôtres, militent pour la
sauvegarde de l’environnement des campagnes, ce qui est particulièrement
nécessaire et urgent dans le Sud-Ouest Marnais. Nos associations, comme l’exprime la FED, dénoncent des éoliennes de plus en plus hautes et visuellement
impactantes, avec un rendement toujours aussi marginal et
aléatoire, et préjudiciables à la santé humaine et animale ainsi
qu’à la biodiversité en générale. Toutes ces installations sont autorisées dans
une stratégie totalement illusoire comme le résume si parfaitement le
rapport de Julien AUBERT, Président de la commission d’enquête parlementaire en
juillet 2019. Ce rapport a mis en évidence que le programme éolien
français est en totale discordance avec les engagements initiaux car il conduit
en fait à une électricité beaucoup plus carbonée au lieu de réduire la
production française de CO2, gaz à effet de serre de référence. Merci de lire attentivement le
document joint. Soyez assuré(e)s, Mesdames et Messieurs, de notre sincère considération. Association ADENOS, Les Essarts les Sézanne, Président M
Schnell Association APENC51, Neuvy, Président S Dubois Association ASERC51, Charleville, Président G Dumontel Association ASPE, Nesle la Reposte, Présidente Elisabeth
Van Mechelen Association PAYS D’EPERNAY ET SON PATRIMOINE, Président R Skonieczny Association PPE51, Sézanne, Président C Lecomte Association PROTEGEONS CHAMPGUYON, Champguyon, Président F
Tétreau Association QUI SEME LE VENT, Le Thoult-Trosnay, Président F
Charpentier Texte de la FED : LETTRE D’INFORMATION DE LA FED AUX
MAIRES Par Jean-Louis Butré, président de la FED (21
juin 2020) Attention ! Vous allez être prospecté par des promoteurs éoliens. Ce que vous devez savoir : Ils disent que l’éolien va rapporter de l’argent à votre commune. Ils ne disent pas que cet argent c’est de la fiscalité, que vous ne
maitrisez ni sa répartition, ni le taux ni l’assiette de calcul, et que avec
les années ces recettes sont appelées à être diluées, voir disparaitre[1].
La seule chose qui restera, ce sont les nuisances. Ils disent que c’est « écologique », que c’est la
transition énergétique, et que cela va remplacer les centrales thermiques
et nucléaires. Ils ne disent pas que par son intermittence et ses faibles performances
l’éolien ne permet pas de supplanter les énergies pilotables et fiables (hydraulique,
thermique et nucléaire) Ils disent que l’éolien va diminuer les émissions de Gaz à effet de
serre Ils ne disent pas que l’éolien ne permet pas de diminuer les émissions de
gaz à effet de serre. Ce fait est scientifiquement avéré et a été démontré par
une commission parlementaire [2]. Ils disent que
50.000€ sont provisionnés pour financer le
démantèlement. Ils ne disent pas qui financera les 350.000€ restants (cf le devis fourni
par la préfecture de l’Aisne [3]) Ils ne disent pas que rien n’est prévu pour le socle en béton
ferraillé. Ils ne disent pas que les pales sont enfouies en décharges. Et plus encore… Ils
disent que l’éolien c’est l’avenir. Ils
ne disent pas que la proposition de loi 2571 demande un
moratoire sur tous nouveaux projets. Ils
ne disent pas que, selon les chiffres des préfectures, 70%
des projets sont contestés devant les tribunaux. Ils
ne disent pas que certaines communes utilisent la fiscalité
éolienne pour financer des recours aux tribunaux CONTRE la prolifération de ces
machines. Il y
a ce que disent les promoteurs, et il y a ce que dit la science, les faits… Et
les faits ce sont des centaines d’associations, mais aussi des communes, des
maires, qui se débattent devant les autorités et devant les tribunaux pour se
débarrasser de ces envahisseurs à qui ils ont imprudemment ouvert la porte [5]. Prendrez-vous ces risques ? [2] http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/cion_fin/l15b1990-a18_rapport-fond [3] http://www.aisne.gouv.fr/Politiques-publiques/Environnement/Installations-classees-pour-la-protection-de-l-environnement/Autorisation-environnementale/Tableau-ICPE-Annee-2018/Devis-demantelement-Eolienne-E10 [4] http://www.web-agri.fr/conduite-elevage/sante-animale/article/un-champ-d-eoliennes-met-a-mal-notre-sante-et-celle-de-notre-troupeau-1184-147371.html [5] https://premium.courrier-picard.fr/id64368/article/2020-01-24/eoliennes-de-douilly-et-matigny-les-neuf-indesirables Éoliennes : une catastrophe économique qui ruine les consommateurs : Depuis quatre mois, l’éolien a coûté plus d’un milliard d’euros
aux français. Le scandale des tarifs
garantis aux promoteurs éoliens conduit EDF depuis 4 mois à brader
sur le marché spot l’électricité éolienne invendable. Nuisances : Éoliennes :
une catastrophe économique qui ruine les consommateurs ET qui rend malade
certains riverains. Nous ajoutons à cette lettre de la FED le lien suivant vers le blog intéressant du collectif « Énergie Vérité » : Roman SKONIECZNY, habitant de Val des Marais vient de nous signaler l’ouverture d’une Enquête Publique à Pierre-Morains tout près de chez lui. C’est un projet de 9 éoliennes et 3 postes de livraison entre Pierre-Morains et Clamanges. Il est situé à 1,5 km du Mont Aimé et 4 km de la Côte des Blancs et 600 m des Marais de St Gond, zone Natura 2000. Ce projet fera fuir les touristes et risque de mettre en péril la
Charte Unesco pour la Champagne. La MRAe, Mission régionale d’autorité environnementale Grand Est, elle-même, est contre le
projet pour la deuxième fois (texte joint pour plus d’informations). « En
conclusion, l’Ae confirme qu’au regard de son positionnement actuel, le
projet n’est pas compatible avec son environnement. Elle estime qu’il
convient d’interrompre le développement de parcs éoliens dans ce
secteur. Leur multiplication aurait un impact désastreux sur la
préservation de la valeur universelle du bien UNESCO dont l’État est le
garant« . Pour accéder
au dossier : www.marne.gouv.fr Pour écrire
au commissaire enquêteur MR Claude VIGNON, envoyer un mail à : ddt-seepr-icpe @ marne. gouv.fr Ou rendez-vous aux permanences en mairies : ·
jeudi 17 septembre 2020 à la mairie de Pierre-Morains, de 15h00 à
18h00 Merci de répondre à cette enquête publique par retour. Lister quelques arguments généraux sur l’éolien sans
oublier la saturation du paysage local, l’atteinte à un bien UNESCO et à un
haut lieu de mémoire des batailles napoléoniennes. Si vous êtes Présidents d’associations de Défense de l’Environnement, n’hésitez pas à transmettre cette info à vos adhérents ou connaissances. Merci d’avance. C’est en Bretagne, près de Chateaulin qu’un méthaniseur vient de poser problème de pollution. L’usine de méthanisation de Châteaulin
est responsable de cette pollution survenue dans la nuit de lundi 17 à
mardi 18 août. Le directeur a expliqué l’origine du débordement d’un
cuve de reprise du digestat : Lire aussi : Pollution de l’Aulne : l’usine de méthanisation est responsable Joint par téléphone, Clotaire Lefort, directeur de cette usine, a expliqué l’origine de la pollution : Elle
est liée au débordement de la cuve de reprise. Les agriculteurs
viennent récupérer le digestat (NDLR un sous produit de la méthanisation
équivalent au lisier) dans cette petite cuve. Celle-ci est reliée aux
grandes cuves de digestat par une pompe. Dans la nuit de lundi 17 au mardi 18 août, un problème technique est survenu, selon Clotaire Lefort. Les capteurs de la cuve de reprise affichaient 0. Du coup, la pompe s’est mise en marche. La cuve de reprise a débordée. Il estime que 300 à 400 m3 de digestat ont débordé, emprunté le réseau d’eaux pluviales, le fossé, le ruisseau et enfin l’Aulne. Le Préfet suspend l’activité du Méthaniseur Le préfet du Finistère va suspendre l’activité d’un méthaniseur à l’origine d’une pollution qui a privé d’eau potable 180 000 personnes la semaine dernière, a indiqué la préfecture lundi.(24 08 2020) L’arrêté préfectoral doit entrer en vigueur mardi, a précisé la même
source à l’AFP, confirmant une information de la presse locale. « Il sera
levé quand toutes les conditions seront remplies. C’est pour la
protection de tout le monde », a déclaré le préfet Philippe Mahé, cité
par le quotidien régional Le Télégramme. Dans la nuit du 6 août 2020, un mât de mesure du vent a été vandalisé à Vauchamps, tout à côté de Montmirail dans la Marne. L’exaspération se fait sentir dans un territoire sinistré qui a le triste record de la densité éolienne de France de près de 10 fois la moyenne des éoliennes au km². Loin de soutenir de telles actions, on ne peut que comprendre des riverains désespérés des avancées des projets dans ce secteur. A notre « pourquoi nous ? », des élus n’ont pas hésité à répondre en public : – « quand il y en a , on peut en mettre encore » ou même – « parce qu’il n’y a pas assez d’opposition visible ». L’information a été révélée par le Pays Briard et actu.fr le 20 août puis par l’Union le 24 août. https://actu.fr/grand-est/vauchamps_51596/marne-vauchamps-un-mat-de-mesure-d-un-futur-parc-eolien-saccage_35618903.html « Il semblerait que certains habitants ne sont pas en accord avec le futur projet de parc éolien de 4 éoliennes qui devrait voir le jour à Vauchamps. Mesurer le vent avant la construction des éoliennes D’une hauteur de 110 mètres, il avait été monté en mai dernier pour collecter pendant au moins un an des données sur la vitesse et la turbulence des vents, permettant ensuite d’estimer la production énergétique du futur parc. Du côté de Valorem, la société qui construira le futur parc, on affirme que c’est « plutôt rare de voir un mât de mesure détruit ».Elle a porté plainte contre X, mais cet incident ne va pas pour autant freiner la mise en place du futur parc éolien : dès le mois prochain, un nouveau mât sera élevé ». Le 7 août 2020, en pleine canicule le site RTE révèle la vérité répétée de l’éolien en face du grand chaud et du grand froid : les éoliennes sont à l’arrêt car les anticyclones sont accompagnés d’un manque de vent. C’est le cas alors que les demandes en climatisation ou chauffages sont les plus élevées. Veuillez nous excuser de l’arrêt exceptionnel de l’ajout de documents pour cause de coronavirus. Le site sera réactualisé dès que possible. Merci de votre compréhension. La possibilité de nous écrire pour toute demande d’infos est toutefois toujours active. Une dizaine d’associations anti-éoliennes ont remis au Président Macron une lettre indiquant la situation d’urgence dans notre pays. Ce sont de grosses associations regroupant dans chaque région des dizaines d’associations locales , voire beaucoup plus. Objet : Nuisance pour les français et dévastation des paysages par l’éolien terrestre.
La lettre suivante cosignée par un échantillonnage de citoyens
représentatifs géographiquement de la France rurale(*) qui luttent
contre l’éolien terrestre ( Fédérations nationales, Fédérations
régionales , collectifs régionaux , associations locales….) a
été remise en main propre au Président de la république Emmanuel Macron.
Il s’agit d’une étape supplémentaire pour indiquer au Président de la
république que la politique actuelle pro éolienne terrestre menée par
le secrétariat d’état du Ministère de la Transition Énergétique est
contraire aux orientations qu’il a décidées. Vous pouvez relayer cette lettre sans restriction à vos contacts et aux médias
– (*) Des milliers de signatures auraient pu être ajoutées au bas de
cette lettre . Nous avons préféré aller au plus pressé et profiter de
l’opportunité d’informer immédiatement le Président de la république
qui est actuellement très sensibilisé sur le problème de l’éolien
terrestre. – Une action spécifique concernant l’éolien « maritime » est à l’étude Cordialement Fait à Paris, le 25 février 2020 « Au début j’étais pour, maintenant je crains les conséquences pour la France » dit René Louail, conseiller régional de Bretagne après le projet du Mené qui a mal tourné, suite à une dimension exagérée… Bastamag, site d’information indépendant sur les enjeux sociaux et environnementaux, expose l’avis d’un conseiller régional de Bretagne… Produire de l’énergie plutôt que nourrir : comment le lobby du gaz « vert » transforme l’agriculture française. Subventions publiques, législation favorable, tarif de rachat garanti, l’État français est entré tête
baissée dans la course à la méthanisation, encouragé par le lobbying très actif
des entreprises gazières. Mais cette activité profite d’abord aux gros élevages
et pourrait modifier demain le visage de l’agriculture. Produire de l’énergie
ou de l’alimentation… Faudra-t-il bientôt choisir ? Il a d’abord cru à la méthanisation, avant de déchanter. René Louail,
ancien conseiller régional écologiste en Bretagne, défend dès le début des années
2000 un projet du nom de Géotexia. Celui-ci est porté par une trentaine
d’éleveurs soucieux de transformer le lisier en biogaz. « Un fiasco
total alors que 17 millions d’euros ont été investis dans ce projet »,
déplore-t-il aujourd’hui. L’usine,
surdimensionnée, condamnée en 2013 puis en 2015 à des amendes de 50 000 et 40
000 euros pour pollution, a été
constamment en déficit structurel.
L’unité, aujourd’hui en redressement judiciaire,
pourrait être rachetée par un fonds de pension américain. Face à ce
constat, René Louail plaide pour qu’un bilan
économique, financier et environnemental de la méthanisation agricole soit
réalisé et publié, redoutant une « fuite en avant coûteuse et irréversible
pour d’autres projets ». Sa crainte
se fonde sur le « plan biogaz » récemment adopté par la région
Bretagne, qui vise à construire des centaines de méthaniseurs d’ici 2025 [1]. Invité régulièrement par des collectifs de
riverains opposés à des projets, René Louail constate
que « la méthanisation agricole en Bretagne est utilisée dans la
majorité des cas comme une « pompe » à subventions pour soutenir
l’agriculture industrielle en crise structurelle ». S’il y a
bien « quelques réalisations vertueuses », il voit surtout
défiler des dossiers pour des méthaniseurs adossés à des élevages industriels allant
jusqu’à 40 000 cochons. « Ces
exploitations incorporent dans leur méthaniseur du maïs subventionné par la
Politique agricole commune, et bénéficient aussi du tarif de rachat d’énergie.
Elles sont payées deux fois ! On garantit ainsi la pérennité
d’élevages à bout de souffle. » L’État subventionne surtout les grands projets de
méthaniseurs Selon René
Louail, cette démesure des projets de
méthanisation encourage les grandes exploitations à reprendre toutes les terres
disponibles. « Personne ne peut les concurrencer. On assiste
à la deuxième révolution silencieuse de l’agriculture, qui balaie complètement
l’agriculture paysanne », alerte-t-il [2]. La France compte un peu plus de 800 unités en
service, dont beaucoup de montages à la ferme. « Ces derniers sont en
majorité de petites unités de méthanisation, en dessous de 10 000 tonnes de
matières entrantes par an », observe Daniel Chateigner, membre du
« collectif scientifique national méthanisation raisonnée » [3]. Ces « petites » unités fonctionnent
en général avec les propres « déchets » de la ferme, avec parfois
quelques intrants extérieurs, en partenariat avec l’industrie agroalimentaire
par exemple. Mais « ça se complique avec
les grosses unités, faussement appelées « agricoles collectives », où
l’on injecte 40 000, voir 50 000 tonnes d’intrants par an. C’est pourtant
celles-ci que le gouvernement veut développer. » Seuls les grands projets de méthaniseurs peuvent en effet bénéficier de
l’offre de prêt mise en place par l’État, qui peut aller jusqu’à un
demi-million d’euros ! [4]. « Cela exclut d’office les projets
que notre association soutient, dont l’investissement se chiffre entre 3000 et
150 000 euros » observe l’Ardear Occitanie (association régionale pour
le développement de l’emploi agricole et rural) qui s’emploie à développer de
petites unités de méthanisation à l’échelle des fermes. « Quand on
rencontre l’Ademe avec un petit projet de méthaniseur pour montrer que l’on
peut faire des choses simples, avec un plus écologique et économique, les
portes se ferment » déplore Joël, paysan en Ariège. « Passer à une échelle plus large suppose
de développer des méthaniseurs de grande taille », confirme un document du ministère
de la Transition écologique et solidaire (mars 2003). Une loi adoptée en 2015
fixe un objectif national de 10 % de gaz « renouvelables » dans
les consommations de gaz naturel à l’horizon 2030 [5]. Selon les calculs de Daniel Chateigner,
10% de méthanisation de gaz impliquerait de consacrer la superficie de trois départements
français – plus de 18 000 km2 – à des cultures servant uniquement à alimenter
les méthaniseurs ! Pas assez de surface agricole en France Une étude de l’Ademe, conduite en collaboration avec
GrDF (Gaz Réseau Distribution France) et GRTGaz projette même de remplacer tout
le gaz naturel importé par du biogaz d’ici 2050 [6]. « Il n’y a pas assez de surface
agricole en France pour faire tout ça », réagit Daniel Chateigner.
« Soit ces prévisions sont fondées sur des calculs erronés, soit on
dissimule le projet de transformer très profondément l’agriculture française
en la détournant de sa vocation alimentaire au profit d’une agriculture
majoritairement énergétique. » Les
importations d’aliments pour le bétail pourraient également être amenées à
augmenter pour nourrir les méthaniseurs, redoute René Louail. Les méthaniseurs
doivent en effet être alimentés tous les jours, même lorsque les animaux sont
dans les prés – ce qui implique moins d’effluents. « À quoi ça sert de
produire de l’énergie pour nourrir des méthaniseurs à coups de soja qui
traversent le monde ? », interroge-t-il. « C’est
insupportable qu’on n’ait pas de débat en France sur l’utilisation des terres
agricoles. » Les entreprises gazières aux commandes GrDF,
filiale à 100 % d’Engie, joue un rôle prééminent dans cet engouement pour
le biogaz. Pour le comprendre, direction les Hauts-de-France, où la course à la
construction de méthaniseurs bat son plein. La région Hauts de France annonce
multiplier par quinze sa production de biogaz d’ici 2030 [7]. Elle compte aujourd’hui moins de 100 unités
de méthanisation, mais annonce sous dix ans « plusieurs milliers
d’installations agricoles et des millions de tonnes d’intrants ». L’installation
de 1000 méthaniseurs en Hauts-de-France supposerait déjà d’en positionner un
tous les cinq kilomètres ! Le schéma régional d’aménagement, de développement durable et
d’égalité des territoires (Sraddet) adopté en janvier 2019 souligne que « les
impacts environnementaux peuvent être nombreux et significatifs ».
Une annexe précise que « cet objectif repose sur les « dires
d’experts » de GrDF » et pourrait être revu à la baisse. (Extrait
du schéma régional d’aménagement, de développement durable et d’égalité des
territoires (Sraddet) adopté en janvier 2019 par les Hauts-de-France). « C’est
un aveu », estime
André Murawski, conseiller régional apparenté au groupe des Indépendants. « En
clair, ce sont les gaziers qui ont fait la politique de la Région des Hauts-de-France
en matière de méthanisation. » Le site de la Haute autorité à la
transparence de la vie publique confirme un lobbying très actif de GrDF en la
matière. L’entreprise a consacré entre 500 000 et 700 000 euros, entre juillet
2017 et décembre 2018, pour défendre le développement des gaz verts, en
particulier la méthanisation agricole. Parmi les
types d’actions figurent l’organisation de « discussions
informelles » ou la transmission de « suggestions afin
d’influencer la rédaction d’une décision publique ». Derrière GrDF,
c’est toute la filière gaz qui pousse dans le même sens : Engie et sa filiale GRTgaz, les lobbies Coénove, association professionnelle du secteur,
et France gaz renouvelables. Des seuils relevés par la législation, pour favoriser
les projets industriels Cette
influence s’est traduite dans un décret signé en juin
2018 par Nicolas Hulot, alors ministre de la Transition écologique et
solidaire, juste avant son départ du gouvernement [8]. Ce décret a relevé de 30 à 100 tonnes de
matières traitées par jour le seuil des installations classées. « Désormais, seules les unités au-dessus de 100 tonnes par jour
de matières entrantes relèvent du régime d’autorisation en installation classée
et doivent faire l’objet d’une enquête publique et administrative, souligne l’universitaire Daniel Chateigner. Avant,
faire accepter un projet au-dessus de 30 tonnes d’intrants par jour était plus
difficile ». 100 tonnes
par jour, soit plus de 36 000 tonnes par an. « Le gouvernement met le
curseur très haut, alors même que les projets à la ferme sont plutôt entre 5000
et 10 000 tonnes annuelles », observe Daniel Chateigner. Ce relèvement
de seuil favorise donc les grandes unités de méthanisation. Selon les calculs
du chercheur, le prix moyen d’un méthaniseur en France est passé de 1 ou 2
millions d’euros, à 5 à 10 millions aujourd’hui. « Nicolas
Hulot a été en permanence soumis à des pressions terribles. En relevant le
seuil à 100 tonnes, tous les méthaniseurs passent comme une lettre à la poste », confirme René Louail. « Il
est évident que ce relèvement de seuil des installations classées s’est fait à
la demande d’industriels pour faire en sorte d’être le moins dérangé dans le
développement d’importants méthaniseurs », appuie le sénateur
écologiste Joël Labbé. « 760 000 euros de subventions publiques par
emploi » Le soutien
sans faille de l’État à la filière méthanisation se traduit non seulement dans
la réglementation, mais aussi par des aides financières. Outre des aides de
l’Ademe – qui représentent jusqu’à 20 % de l’investissement –, des
subventions régionales ou départementales peuvent s’ajouter. Une SARL en
Ille-et-Vilaine, par exemple, a investi 2,4 millions d’euros dans son unité de
méthanisation. Elle a bénéficié de 470 000 euros de subventions publiques dont
300 000 euros de l’Ademe, 120 000 euros de la région Bretagne et 50 000 euros
du département d’Ille-et-vilaine [9] ! « On
est à environ 760 000 euros de subventions par emploi direct », estime
Daniel Chateigner qui s’appuie sur la base de données de son collectif. « C’est
du délire ! Nos impôts financent la construction
de méthaniseurs qui vont devenir la propriété privée d’agriculteurs ou de
grands groupes. » Interrogé
sur ces chiffres, ni le ministère de l’Agriculture, ni le ministère de la
Transition écologique et solidaire n’ont donné suite à nos demandes. L’Ademe
nous a répondu qu’ils ne disposaient pas de données disponibles à ce jour,
alors même qu’il s’agit de dizaines de millions d’euros de fonds publics. « Les citoyens et habitants d’une commune devraient avoir une
transparence complète sur les tenants et aboutissants des projets, et ce n’est
jamais le cas », observe Jean-Marc Thomas, paysan dans les Côtes d’Armor, département où
le projet de méthaniseur situé sur la commune de Plouha fait l’objet de vives
tensions entre agriculteurs et riverains. Raccorder une unité de méthanisation
au réseau de gaz existant peut aussi être coûteux, car il faut parfois des
kilomètres de raccordement. « Le coût est de 100 000 euros du
kilomètre. Qui paie ? Quelles subventions publiques ? »,
interroge t-il. Aucune des autorités publiques sollicitées n’a donné suite à
nos demandes d’éclaircissement. Un tarif de rachat garanti par l’État très élevé Un tarif d’achat de l’électricité ou du gaz produit, garanti au minimum sur quinze ans, a également été mis en place, dans un contexte où Engie et Total Direct Énergie figurent parmi les rares entreprises à fournir du gaz « vert » en France. « Un contrat est signé entre le porteur de projet et GrDF (ou l’une de ses filiales) avec un prix de rachat trois fois supérieur au prix du gaz pour le consommateur lambda », poursuit Jean-Marc Thomas. « Combien de temps l’État va-t-il pouvoir garantir ce prix de rachat ? » Ses
inquiétudes sont fondées sur les chiffres communiqués par GrDF lors du Salon
international de l’élevage. Le total des contrats signés et projets de
contrats représenteraient une enveloppe budgétaire nationale de 18 milliards
d’euros. Or Bercy aurait arbitré pour garantir un total de 8 milliards
d’euros. Que se passera t-il pour les agriculteurs déjà engagés dans ces
investissements si l’État les abandonne en cours de route ? Alors que le
gouvernement se montre aujourd’hui incapable de garantir un prix de revient sur
les aliments produits par les agriculteurs, il sécurise l’activité agricole sur
une activité annexe, à savoir la production d’énergie. « S’il faut
entrer dans des projets non agricoles pour continuer à vivre sur sa ferme, cela
signifie que l’on renonce à rémunérer les productions alimentaires. C’est
inquiétant », alertait un paysan dès 2013, lors d’un colloque sur la méthanisation
agricole. Sept ans après, René Louail confirme cette inquiétude. « Je
ne suis pas contre la méthanisation, mais pas pour celle qui fait des ravages.
Il nous reste la pression de celles et ceux qui veulent une autre
agriculture. » par Sophie Chapelle https://www.bastamag.net/methanisation-lobby-gaz-vert-biogaz-agriculture-energetique-alimentaire [1] Avec 97 unités de méthanisation début
2019, le biogaz représente à ce jour 1,1% de la consommation bretonne de gaz.
L’objectif de la région Bretagne en 2025 : « Atteindre un volume de
biogaz injecté dans les réseaux équivalents à 10% de la consommation bretonne
de gaz naturel de 2018, soit 1700 GWh » (contre 176,5 GWh en 2018), selon
le pacte gazier breton, consulté par Basta !. [2] Référence au livre de Michel Debatisse, La
révolution silencieuse – Le combat des paysans, publié en 1963, dans lequel
l’auteur alerte sur les bouleversements induits par le progrès technique dans
le milieu agricole. [3] Créé en novembre 2018 et composé de 22
scientifiques (en physique, microbiologie, biochimie, médecine,…). [4] L’Etat a mis en place une offre de Prêt
Méthanisation sans garantie dans le cadre du Grand Plan d’Investissement, avec
un objectif de soutien de 400 projets entre 2019 et 2024. L’aide varie entre
100 000 et 500 000 euros et doit être accompagnée obligatoirement d’un
financement extérieur au moins égal aà trois fois celui du prêt
méthanisation. [5] Loi relative à la transition énergétique
pour la croissance verte (LTECV)
promulguée en 2015. [6] Il faut bien distinguer GRTgaz, en charge
des réseaux de transmission (gazoducs) et GRDF, en charge du réseau de
distribution (raccordement des entreprises et particuliers). Toutes deux sont
des filiales d’Engie assurant une mission de service public. [7] Celle-ci annonce 30% de gaz
« vert » d’ici à 2030, et vise les 100% à l’horizon 2050. Ces données
sont mentionnées dans le schéma régional 2020-2025. [8] Décret
n° 2018-458 du 06/06/18 « modifiant la nomenclature des installations
classées pour la protection de l’environnement ». Faudra-t-il un jour devoir choisir entre planter pour alimenter les méthaniseurs ou les hommes ? Les agriculteurs sont poussés, en ce moment par un nouveau « lobby vert » qui procède en tous points comme celui des promoteurs éoliens : Un article intéressant sur ce sujet vient de sortir. Il raconte l’expérience d’un ancien conseiller régional écologiste en Bretagne : René Louail, ancien conseiller régional écologiste en Bretagne, défend dès le début des années 2000 un projet du nom de Géotexia. Celui-ci est porté par une trentaine d’éleveurs soucieux de transformer le lisier en biogaz . « Un fiasco total alors que 17 millions d’euros ont été investis dans ce projet », déplore t-il aujourd’hui. L’usine, surdimensionnée, condamnée en 2013 puis en 2015 à des amendes de 50 000 et 40 000 euros pour pollution, a été constamment en déficit structurel. L’unité, aujourd’hui en redressement judiciaire, pourrait être rachetée par un fonds de pension américain. Face à ce constat, René Louail plaide pour qu’un bilan économique, financier et environnemental de la méthanisation agricole soit réalisé et publié, redoutant une « fuite en avant coûteuse et irréversible pour d’autres projets ». Suite de l’article dans le document suivant Et pour finir son travail, elle transforme les Préfets en VRP de l’éolien. Ils devront signaler les endroits favorables de leur département comme si nos promoteurs ne les trouvaient pas tout seuls ! Élisabeth Borne demande aux
préfets d’identifier des zones où installer de nouvelles éoliennes Le gouvernement va charger les préfets d’identifier avec les élus les secteurs adaptés à l’accueil de nouvelles éoliennes, « indispensables » à la transition énergétique de la France, a déclaré mardi la ministre de la Transition écologique Élisabeth Borne. Cela dépasse les Borne s !!! Mais les élections approchent donc il faut soutenir la ruralité ? La même Ministre E Borne qui prévoit sa nouvelle loi (voir article précédent 2) et le doublement de la puissance éolienne dans la PPE 2020, affirme pour ceux qui la croiront : Encerclement autour de certains bourgs C’est en répondant à la sénatrice UDI de Côte-d’Or, Anne-Catherine Loisier devant la commission des affaires économiques du Sénat, mardi 18 février 2020 que la ministre de la transition écologique et solidaire a dénoncé un développement « anarchique » de l’éolien terrestre. « C’est
vraiment un énorme sujet, je l’ai dit aux acteurs de la filière », a expliqué la ministre, en citant
plusieurs exemples : « Il y a des emplacements de parcs
éoliens en covisibilité avec des monuments historiques. Je ne comprends même
pas comment on a pu arriver à ces situations. On a des territoires
dans lesquels on a une dispersion de petits parcs de taille et de forme
variable qui donnent une saturation visuelle, voire une situation
d’encerclement autour de certains bourgs qui est absolument
insupportable. » De qui se moque-t-on ? Notre Ministre semble beaucoup plus incertaine que le président. Ses déclarations soufflent le chaud et le froid dans nos rangs. Tantôt, elle comprend les Français qui n’en veulent plus comme l’a fait le Président Macron en janvier à Pau ou en septembre avec Stéphane Bern, tantôt elle convoque le secteur éolien comme en décembre dernier et là tout change. Comment améliorer l’acceptabilité des Français , leur demande-t-elle ? C’était la démarche effectuée par Sébastien Lecornu en 2018 puis la publication des lois qui portent encore son nom et tout le monde se rappelle des conséquences pour nous : fin du tribunal administratif, cristallisation des moyens, etc… Cette fois la FEE Fédération de l’Énergie Éolienne et SER Syndicat des énergies renouvelables proposent de modifier les lumières des éoliennes ou de reparler du démantèlement total, par exemple. SUPER ??? ET BIEN NON ! Observez la nouvelle consultation publique du Ministère qui se termine le 10 mars, toujours en catimini… Les projets de textes visent à réviser la réglementation précitée, pour une meilleure maîtrise des risques et des nuisances des installations éoliennes terrestres. Les modifications portent principalement sur l’introduction de nouvelles exigences en matière de contrôle des installations, de traçabilité des opérations de maintenance et sur les conditions de démantèlement et les objectifs de recyclage des pales. Ces projets de textes permettent également d’introduire, dans les arrêtés ministériels, l’obligation pour les exploitants de parcs éoliens terrestres de déclarer leur projet dans une base de données cartographique nationale. Arrête : Article 1er. Le démantèlement sera total sauf si par dérogation, la partie inférieure des fondations peut-être maintenue dans le sol sur la base d’une étude adressée au préfet démontrant que le bilan environnemental du décaissement total est défavorable, sans que la profondeur excavée ne puisse être inférieure à 2 mètres. En voici la preuve, observez bien les modifications proposées dans le projet de texte fourni ici : II. – Les déchets de démolition et de démantèlement sont valorisés, ou à défaut éliminés, dans les filières dûment autorisées à cet effet. En 2040, au minimum, 50 % de la masse des pales devront être recyclées. On nous avait pourtant répété que 95% des machines étaient recyclables, comme le répète nos promoteurs dès qu’on les rencontre… Les élections approchent, ça se sent dans les discours officiels… Le chef de l’état E Macron a fait une déclaration à Pau le 14 janvier dernier : Lors d’une table ronde sur le thème de « l’écologie dans nos territoires » le 14 janvier 2020, Emmanuel Macron a affirmé ne pas croire à un développement massif de l’éolien terrestre. Des propos qui font écho aux annonces présidentielles en décembre dernier de favoriser le déploiement de l’éolien offshore. Emmanuel
Macron semble avoir tranché. « La capacité à développer massivement de l’éolien est réduite. On pourra le faire où il y a consensus, mais le consensus autour de l’éolien est en train de nettement s’affaiblir dans notre pays« , a-t-il déclaré lors d’une table ronde sur « l’écologie dans nos territoires » le 14 janvier à Pau. » Il y a l’éolien offshore, qu’on a développé et relancé très fortement « , a poursuivi le chef de l’Etat. Emmanuel Macron a également insisté sur les » deux réserves formidables » que constituent les énergies solaire et hydraulique, qualifiées de « modèle français« . Il avait déjà semblé sensible aux craintes de Stéphane Bern en septembre 2019 : « Au mois de mai, j’ai survolé la Beauce avec le président de la République. Je lui ai dit : regarde comme ce pays est couvert d’éoliennes » explique Stéphane Bern le 5 septembre dans Valeurs Actuelles Réponse du Président Macron : « Oui, je crois que les Français n’en veulent plus ». Très beau fichier présenté à l’AG de la Fed de 2018, je crois, qui montre combien un parc éolien modifie le paysage !!! Le fichier est un peu long à charger mais vaut la peine d’être vu. Double vue d’un paysage avec et sans éoliennes. Faut-il comme pour les grandes publicités de Laon attendre qu’elles enlaidissent trop la vue du centre ville pour que la ville demande à les retirer ? Pour les éoliennes, il sera plus difficile et plus cher de les démonter… Attention, date butoir le 6 janvier, le lendemain des vacances de fin d’année Voir les articles précédents sur les problèmes de conséquences pour les riverains, pour le tourisme dans les marais de Saint-Gond, pour l’avifaune. Sans oublier un épandage sur 56 communes plus ou moins éloignées de Congy, avec transport de camions. Vive l’écologie là-dedans ! Pour effectuer vos remarques auprès des commissaires enquêteurs concernant le dossier ICPE du méthaniseur de CONGY, vos courriers sont à adresser : AVIS D’ENQUÊTE PUBLIQUE relative
à la demande d’autorisation environnementale présentée par la société
DIGEO, 16 boulevard du Val de Vesle, CS 110005, 51684 REIMS Cedex 2, en
vue de créer et d’exploiter une unité de méthanisation sur le territoire
de la commune de Congy, parcelle ZE 11 Les Patis. avec
épandage sur les communes de Congy, Allemant, Le Baizil, Bannay,
Bannes, Baye, Beaunay, Bergères-les-Vertus, Boissy-le-Repos,
Broussy-le-Grand, Broussy-le-Petit, La Caure, Chaltrait, Champaubert, La
Chapelle-sous-Orbais, Chatillon-sur-Morin, Coizard-Joches, Val des
Marais, Connantray-Vaurefroy, Courjeonnet, Escardes,
Les-Essarts-les-Sezanne, Les-Essarts-Le-Vicomte, Etoges, Etrechy, Euvy,
Faux Fresnay, Fèrebrianges, Fère-Champenoise, Fromentières, Le Gault
Soigny, Gaye, Gionges, Givry-en-Argonne, Givry-Les-Loisy, Gourgançon,
Janvilliers, Loisy-en-Brie, Mardeuil, Mécringes, Mondement Montgivroux,
Montmirail, Montmort Lucy, Morsains, Orbais L’Abbaye, Oyes, Pierre
Morains, Soulières, Suizy-le-Franc, Talus-Saint-Prix, Le Thoult Trosnay,
Vauchamps, Vauciennes, Vert Toulon, La Ville sous Orbais, Villevenard. Vous pouvez consulter le dossier complet en cliquant sur le site de la Préfecture de la Marne : La description du projet se trouve en bas de ce document à la ligne : 001981_DIGEO_DAE_v3 – format : PDF – 10,53 Mb Attention même quand une commune a voté pour un projet d’usine de méthanisation, sans doute alléchée par les promesses d’emploi ou de bénéfices pour la commune, elle se pose des questions au moment d’autoriser l’épandage ! Comme on peut le voir sur le document suivant du journal Val Briard à Bailly en Brie et ses environs dernièrement : Maires favorables à la méthanisation mais contre l’épandage : Après l’ouverture de l’usine de la Monte Blanche à Fère Champenoise, en2018, de nouveaux projets de méthanisation dans la région de la Marne sont annoncés. Mais lorsque le site s’approche des habitations, les riverains s’inquiètent des conséquences sur leur qualité de vie : odeurs, bruit, circulation de camions, etc… C’est le cas en ce moment où le projet de Congy est en enquête publique qui se termine le 6 janvier 2020. Une grosse usine, une fois encore auprès de villages qui n’en veulent pas. Profits pour certains, mais quid de ces riverains mais aussi de la planète ? Epandage très lointain jusqu’aux Essarts les Sézanne, Le Gault-Soigny, Montmirail, Etoges, …On disait qu’il fallait faire localement, ce n’est déjà plus le cas ici ! Le transport du digestat demandera des camions et le bienfait sur le CO2 est évident, n’est-ce pas ! Et une fois de plus la région Grand-Est souhaite être la première pour cettte nouvelle énergie, déclare Franck Leroy… Dans le journal l’Hebdo du vendredi, de septembre 2017, le sujet est abordé : … Si l’unité de production de Fère-Champenoise est sur de bons rails, les réticences sont légion dans le département. A Villevenard, Congy et Mareuil-en-Brie, les habitants se mobilisent contre des projets similaires et ont déployé des banderoles anti-usine de méthanisation un peu partout dans ces trois communes. En parallèle, les conseils municipaux de Villevenard et Mareuil-en-Brie ont fait montre de leur désapprobation, à l’inverse du préfet de la Marne. Les opposants à ces constructions pointent du doigt la proximité de l’usine par rapport aux habitations, les risques de nuisances sonores et olfactives, accidentels, sanitaires et biologiques et pour la faune et la flore. Selon Franck Leroy, présent lors de la signature du projet de Fère-Champenoise en sa qualité de vice-président du conseil régional, cette méfiance est due à une méconnaissance du biométhane. « L’opinion, en général, a des craintes, voire de l’hostilité, vis-à-vis des transformations énergétiques car elle connaît mal les enjeux et les techniques. La réalité, c’est qu’il y a une nécessité absolue de contenir le réchauffement climatique en limitant l’utilisation des énergies fossiles. On sait le faire et ce projet de Fère-Champenoise est une aubaine pour démontrer aux élus et à la population que ça marche et que ça ne détériore pas la qualité de vie », estime le maire d’Epernay, qui assure que ce projet « aurait dû naître autour d’Epernay », mais que les réticences des habitants en ont décidé autrement. D’ici 2020, le Grand Est devrait être la première région en matière de production de biométhane, avec 1 milliard de kWh injectables dans les réseaux de gaz. Cette fois, ce n’est pas un projet mais la réalité vécue par les habitants de Gramat dans le Lot. Ouvert en 2017, le méthaniseur provoque des nuisances olfactives malgré toutes les promesses faites par la société auparavant. Le Préfet demande une enquête… Dans le Journal La Dépêche du 06 02 2019, on peut lire : Depuis
novembre 2017, les voisins d’une usine de méthanisation vivent dans la puanteur
lorsqu’ils se trouvent sous le vent . Un apiculteur soupçonne même qu’un des
produits fabriqués a tué ses abeilles. Le digesteur,
semblable à une grosse cuve, est capable de traité jusqu’à 50 000 tonnes de
déchets par an Depuis plus d’un an, les habitants de Gramat vivent un enfer quotidien. Une odeur pestilentielle envahit jour et nuit une partie de cette commune de 3 500 habitants, située au cœur du parc naturel des Causses du Quercy, à quelques kilomètres de Rocamadour. « Cela nous empêche de vivre normalement. L’atmosphère est tellement désagréable, qu’il m’est arrivé de quitter mon domicile certaines nuits. Je roule pendant des dizaines de bornes, jusqu’à ce que l’air soit pur », témoigne un habitant asthmatique installé à moins d’un kilomètre de l’entreprise Bioquercy. Une fois ce processus de méthanisation terminé, les résidus sont recyclés en digestat, une sorte de lisier boueux que les agriculteurs utilisent pour des épandages dans leurs champs. « Cette énergie, nous la vendons à Enedis, qui la réinjecte dans les réseaux locaux », précise Fabien Haas, directeur d’activité chez Fonroche Biogaz, le premier constructeur de méthaniseurs qui détient 66 % des parts de Bioquercy avec la Quercynoise. Claude
Mabit, qui vit au hameau de Pech-Farrat, à Gramat, n’a rien contre la
méthanisation tant qu’elle reste « locale ». Sauf que Bioquercy collabore avec
plusieurs départements limitrophes. « Notre territoire doit composer
avec une déchetterie géante. En fonction du vent, nous sentons flotter des
odeurs d’ammoniaque mélangées à de la pourriture », constate-t-il. Le 6
novembre 2018, Bioquercy a été mis en demeure suite à un arrêté préfectoral
l’obligeant à « mettre en place les équipements nécessaires au traitement efficace des
odeurs provoquées par ses activités ». Un mois plus tard cette décision a été
abrogée, mais six membres du collectif des riverains sont désormais sollicités
pour noter la qualité de l’air quotidiennement, avant d’envoyer leurs
observations à Bioquercy. Malgré leurs remarques, la puanteur persiste. « Un
parfum de fosse septique rode toujours dans un rayon de 1 km autour du
digesteur, une grosse cuve capable de traiter jusqu’à 50 000 tonnes de déchets
par an », confie Claude Mabit. « Nous faisons des efforts, près de 90 % de nos
soucis sont corrigés », répond pour sa part Fabien Haas. La
transformation en méthane n’est pas la seule cause des relents. Les
agriculteurs qui cèdent leur lisier à Bioquercy récupèrent le fameux digestat
en contrepartie. Ce produit « fertilisant vert », qui contient quelques
métaux lourds « mais pas à des doses dangereuses », d’après
Fabien Haas, est déversé sur leurs parcelles. « Mon voisin s’en est servi.
Pendant deux semaines, nous avons cohabité avec de fétides émanations », confie
un apiculteur qui travaille près d’Avignac. Trois jours après l’utilisation de
ce digestat qui contient notamment du plomb, du cadmium et du mercure, toutes
les abeilles d’une de ses ruches meurent subitement. Il retrouve près de deux
kilos de cadavre d’insectes. Après avoir filmé la scène, ce Lotois tente de récupérer un échantillon du produit fertilisant auprès de son voisin, mais ce dernier refuse. « Je ne sais pas si l’épandage a un lien avec la mort de mes abeilles, mais le doute persiste », confie cet amoureux de la nature. « Dans la même semaine, j’ai trouvé des vers de terre décomposés. Lorsque j’ai commencé à partager mes soupçons, plusieurs représentants de l’Etat et des gens en lien avec Bioquercy m’ont téléphoné pour me demander de ne pas lancer de rumeur », se souvient l’apiculteur. « La méthanisation existe depuis des années au Danemark et dans d’autres pays scandinaves. Si cela entraînait la mort des insectes, on le saurait. Nous avons assez de recul », estime Fabien Haas, détenteur d’un diplôme d’ingénieur en écologie. Encore des bêtes qui souffrent. De manière inexpliquée, diront les uns, à cause des éoliennes diront les autres ? Cette fois, ce sont des chèvres en Charente. La justice devra trancher… – Éleveurs à Ciré-d’Aunis (17), les Monsarat ont vu, pendant huit ans, leurs chèvres mourir ou s’affaiblir. Ils pointent du doigt les ondes électromagnétiques et vont porter plainte contre Enedis. Début 2020, les Monsarat déposeront plainte devant le tribunal de La Rochelle, avec leur avocat Me François Lafforgue et l’association qu’ils ont rejoint, Animaux sous tension, basée au Mans. Une plainte pour demander réparation à Enedis qu’ils jugent responsable de leur galère de huit longues années. Joël et Martine Monsarat élèvent, depuis vingt-deux ans, un troupeau de chèvres à Ciré-d’Aunis (17), le Gaec Moncabri. Tout commence à l’hiver 2011. « Des mammites sont apparues sur les jeunes chèvres, dont le lait était impropre à la consommation. Puis les ennuis se sont étendus… https://www.sudouest.fr/2019/12/12/ces-ondes-qui-rendent-les-eleveurs-chevres-6947519-10142.php Un nouvel accident d’éolienne ce 9 12 2019 en Charente. Pas assez de vent, elles ne produisent pas, trop de vent, elles se cassent ? On ne sait pas encore la raison de l’accident. A suivre, donc… Par charentelibre.fr, publié le 14 décembre 2019. L’éolienne N°5 située immédiatement à l’est du village de Tessé a perdu une demi-pale. « Lundi 9 décembre, vers 18h, mon mari travaillait dehors lorsqu’il fut surpris par un grand bruit provenant de l’éolienne N°5 dont le rotor semblait s’être emballé, relate Dominique Ravaud, maire de la Forêt-de-Tessé. Puis ce fut un « bang », comme celui d’un avion passant « le mur du son ». L’éolienne s’est arrêtée, une pale était cassée. » L’alerte était donnée. « De manière préventive les onze autres éoliennes ont été arrêtées immédiatement, indique Guillaume Jumel directeur de la société Innergex en France, propriétaire du champ éolien. La zone a été sécurisée et gardée afin d’en interdire l’accès au public, un périmètre de sécurité est à respecter par le public. Une expertise sera effectuée afin de déterminer les causes de l’incident. Nous possédons 135 éoliennes en France, pour nous c’est la première pale cassée. Lorsque le contrôle de l’éolienne et des autres pales sera terminé, celle qui est cassée sera remplacée. » Mais vendredi à l’issue des premières analyses on a constaté qu’il n’y pas eu d’emballement du rotor. Le bruit émis étant probablement dû au déséquilibre de la pale dans ses dernières rotations. Le bang qui a suivi pourrait être associé au bris de la pale. L’éolienne N°5 fait partie d’un champ de douze éoliennes Vestas érigées sur les communes de Theil-Rabier, La Forêt-de-Tessé, Montjean, Villiers-le-Roux et Saint-Martin du Clocher. Mises en service fin 2016, elles appartiennent à la société Innergex et sont exploitées par BayWa r.e. France. Ces douze éoliennes sont des Vestas V110 de puissance unitaire 2MW. La puissance totale du parc éolien sera de 24MW. Le rotor fait 110m de diamètre. Chaque pale mesure 55 mètres, l’assemblage au moyeu se fait par groupe de trois, l’axe se situe à 95 mètres du sol. Au plus haut en rotation, la pale atteint au passage 150 mètres. Les mâts sont en acier… Un expert comptable de la Nièvre a eu la bonne idée de fouiner dans les finances du parc éolien de Clamecy d’AboWind. Mais au fait, ce n’est plus AboWind, il l’a revendu … à une société qui … habite à la même adresse qu’Abowind ! Et quand il y a un problème de rentabilité de ce parc, devinez ce qui peut arriver ???
Un expert-comptable à la retraite, opposant aux projets éoliens, a
décortiqué les comptes du parc éolien de Clamecy-Oisy. Et ils ne sont
pas bons.
Gérard Spriet est un ancien expert-comptable. Opposant à l’énergie éolienne, il s’est penché sur les comptes du parc éolien de Clamecy-Oisy, qui porte le nom de Ferme éolienne de Clamecy. Pour lui, le constat est clair : ces 6 machines (4 à Oisy et 2 à Clamecy ne sont pas rentables. Pour arriver à ces conclusions, il se base sur des données chiffrées publiques.
Dans le détail, Gérard Spriet avance des sommes astronomiques : en
septembre 2017, les pertes pour le parc éolien seraient de 2.341.691 €.
Avec un endettement conséquent. L’argent des éoliennes fait tourner les collectivités, mais pas que les communes. Et c’est « sans surprise » qu’à la lecture des
comptes de 2018, Gérard Spriet constate : « Ils ne sont pas bons. On
note une nouvelle perte de 380.000 € et une augmentation des comptes
courants de 250.000 €, et une trésorerie toujours déficitaire. » Exaspérés, les opposants ont demandé au tribunal
de commerce de Toulouse la dissolution de la Ferme de Clamecy pour
« non-régularisation et non-constatation de la perte de plus de la moité
des capitaux ». Consulté sur ce sujet, un expert-comptable
indépendant confirme l’analyse de Gérard Spriet : « Ce n’est pas bon du
tout. Avec toutes ses pertes, la société ampute sur le capital, d’où un
capital négatif. Les commissaires aux comptes devraient faire une
réserve. » Pour Gérard Spriet, « cette analyse financière du
parc d’Oisy-Clamecy sert de test témoin, grandeur nature, de
l’exploitation et de la rentabilité des parcs éoliens dans le
département de la Nièvre et, par analogie, dans la Région
Bourgogne-Franche-Comté. » Pour les opposants, la situation est claire :
l’éolien ne peut pas être rentable dans la Nièvre. Un argument
récurrent. Mais réfuté par d’autres. Comme Patrice Coton, de la SEM
Nièvre énergie : « Il faut aussi se souvenir que les études, pour le
parc de Clamecy-Oisy, datent de 2005. Aujourd’hui, les études de vent
sont beaucoup plus fines. » Pour lui, « du vent, il y en a dans la
Nièvre ». Et la mauvaise expérience d’Oisy-Clamecy est un « échec
relatif » qui ne doit pas jeter le doute sur tous les projets éoliens. Abo Wind n’est plus propriétaire, mais… Quand nous avons sollicité Abo Wind, afin de
savoir comment ce spécialiste de l’éolien comptait redresser ses
comptes, il nous a été répondu « qu’Abo Wind a cédé la propriété du parc
éolien de Clamecy en 2013 et ne dispose plus, depuis, ni des comptes ni
des prévisions pour cette entreprise ». La Ferme éolienne de Clamecy
(nom officiel du parc, société par action simplifiée à associé unique)
est officiellement l’exploitant. Cependant, sur les divers documents officiels aisément consultables, on peut constater qu’Abo Wind et la Ferme éolienne de Clamecy partagent la même adresse : 2 rue du Libre-Échange à Toulouse. Ce qui pousse à penser qu’Abo Wind serait toujours donc l’exploitant, après avoir mené les études pour l’implantation du parc. En revanche, il est plus difficile de savoir quel est le propriétaire, aujourd’hui, de ce parc. lejdc.fr : Article du Journal du Centre, Nièvre
Nouvel article de M Gay, dans Contrepoints cette semaine. Il mérite d’être lu. La France
pourrit par la tête tandis que les forces vives de la nation (ouvriers,
techniciens, ingénieurs, entrepreneurs…) constituent une ossature d’excellente
qualité, rongée par les décisions aberrantes du gouvernement dans le
domaine de la production d’électricité, source d’activité économique et de
richesse pour notre pays. Détruire ce qui fonctionne La fermeture
de la centrale de Fessenheim, rentable et en excellent état de fonctionnement, n’est que le
solde d’un achat de suffrages verts réglé par les contribuables. L’Autorité
de Sûreté Nucléaire (ASN) a conclu au respect des exigences de sûreté et de sécurité
pour la poursuite de son exploitation. En outre, si
cette centrale mise en service en 1977 est la plus ancienne en activité en
France, aucune raison de fond ne vient s’opposer à la prolongation de son
exploitation jusqu’à 60 ans, comme aux États-Unis où la durée de vie de ces
mêmes réacteurs a déjà été prolongée. Fessenheim
rapporte 1,5 million d’euros par jour (en moyenne annuelle) en chiffre
d’affaires (1800 MW x 7200 h/an x 42 euros/MWh/365 jours = 1,5 million d’euros)
et elle pourrait probablement encore être autorisée par l’ASN à
fonctionner encore 20 ans. Environ 10
milliards d’euros d’exploitation seront perdus (1,5 million/jour x 365
jours x 20 ans = 10 milliards d’euros), alors que dans le même temps nos
hôpitaux publics manquent cruellement de moyens de fonctionnement et
d’investissements. Par
ailleurs, sa production sera remplacée par des importations massives de gaz
(russe, algérien…) qui viendront alourdir encore le déficit de la balance du
commerce extérieur. Sur ordre du
gouvernement, le président d’EDF applique de mauvaises décisions contre nature
pour son entreprise et à l’encontre de l’intérêt des Français selon les
dernières prévisions de RTE, le gestionnaire du réseau d’électricité. Un achat de suffrages Le choix de
fermer la centrale de Fessenheim est un choix politique et dogmatique puisqu’il
résulte directement de l’accord électoral passé entre le Parti socialiste et
Europe Écologie Les Verts, en novembre 2011, prévoyant la fermeture de 24
réacteurs nucléaires à l’horizon 2025 (repoussée depuis à 2035…). Où est
l’étude d’impacts préalable technique, socio-économique notamment sur l’emploi
direct et indirect qui a conduit à cette décision ? Il n’y en a aucune ! Ce
paiement en nature, cet « achat de suffrages » constitue un
abus de bien social au détriment de tous les Français en l’absence de motifs de
sécurité (l’ASN a donné sa bénédiction) et d’exploitation (centrale rentable). Enfin, cet
achat des suffrages verts (il s’agit ici de milliards d’euros perdus pour les
caisses de l’État et donc pour les Français) échappe à la comptabilité des
dépenses de campagne électorale. Pourtant,
certains candidats doivent répondre devant la justice d’utilisation litigieuse
de fonds publics au cours de leur campagne pour des montants bien inférieurs. Ce
gaspillage immonde d’argent public pour engranger des votes devrait à
l’évidence être dénoncé par les médias. Le rapport Mariton en 2013 Cette
décision politique détestable aura malheureusement de graves conséquences
énergétiques, environnementales, économiques, et financières, comme l’avait
déjà indiqué le rapport d’information relatif à la transition
énergétique présenté par le député Hervé Mariton au nom de la commission des
Finances, le 16 octobre 2013 : La centrale
de Fessenheim produit, sans effet de serre, 70 % de la consommation électrique
d’Alsace. Sa fermeture se soldera par un recours accru aux énergies fossiles.
Sur le court terme, le remplacement de l’électricité produite par la centrale
nécessitera de faire appel […] aux centrales combinés à gaz pour prendre
le relais. Ce rapport
indique aussi que : L’accès à
l’énergie constitue un enjeu géopolitique majeur et constitue un élément
essentiel du développement industriel et de l’aménagement du territoire. Il est
primordial que la politique énergétique de la France contribue à la solution
des tensions mondiales en économisant les ressources fossiles. Toutes les
réflexions sur les enjeux énergétiques doivent avoir pour objectif de
satisfaire les besoins vitaux des habitants de la France, au niveau individuel
comme collectif. Depuis 2013, la machine s’est emballée Comment
ouvrir les yeux des Français sur les justifications spécieuses de ce vaste
marché de dupes (les dupes étant les contribuables et les consommateurs) sur
lequel repose le développement scandaleux de
l’éolien et du photovoltaïque ? Les élus qui
aspirent au renouvellement de leur mandat continueront à repousser au-delà de
leur mandature les solutions absurdes qu’ils annoncent. « En même
temps », ils continueront à amuser la galerie avec des moulins à vent et des
miroirs aux alouettes photovoltaïques. Il est
tellement plus facile de vendre du vent et de préférer la démagogie flatteuse à
la pédagogie labo
Pages 88 à 130 : Avis de la commission d’enquête avec conclusion en pages 128 et 129
Pages 134 à 471 : PV de synthèse des avis des contributeurs à l’enquête publique.
Pages 472 à 568 : Mémoire en réponse du promoteur éolien à la commission d’enquête
Pages 569 à fin : annexes au mémoire en réponse
Les arguments retenus par le commissaire enquêteur :
Arrêté préfectoral de rejet :
Avis commun | Académie des sciences – Académie des beaux-arts – Académie des sciences morales et politiques – Paris, 24 février 2022
La France produit une électricité décarbonée à 92%, assurée majoritairement par le nucléaire (71%), l’hydroélectricité (11%) et, dans une moindre mesure, par l’éolien (6%) et le photovoltaïque (2%). Cette production nationale est insuffisante dès que les températures hivernales sont basses et, sans vent, la France ne peut alors assurer ses besoins qu’en important de l’électricité provenant de sources fossiles.
La production d’électricité éolienne et photovoltaïque se caractérise par une intermittence qui, dans l’état actuel des capacités de stockage de l’électricité, empêche de s’affranchir des combustibles fossiles. Ces derniers, quand ils sont importés, pèsent sur la balance commerciale du pays et alourdissent sa dépendance énergétique.
L’implantation d’éoliennes terrestres et littorales se heurte à des résistances de plus en plus grandes du fait des nuisances qu’elles occasionnent : bruits, dénaturation et défiguration des paysages, perte de valeur patrimoniale des biens immobiliers ou d’attrait touristique des régions concernées. Les éoliennes doivent être installées dans des territoires où le vent est en moyenne suffisamment fort pour être efficace et suffisamment constant pour être utilisable. Cela conduit à les construire en nombre et à les concentrer dans certaines régions, indépendamment des besoins énergétiques locaux, accentuant ainsi un sentiment d’injustice territoriale. Ces zones choisies sont le plus souvent également importantes pour la protection de la biodiversité car, moins peuplées, elles abritent des espèces rares et parfois sensibles dans des milieux moins perturbés par les actions humaines.
Pour faire face au changement climatique, l’état actuel des connaissances et des technologies impose la mise en place d’un mix électrique bas-carbone nécessairement complexe, combinant énergies renouvelables et nucléaire. Cette dernière devra continuer d’occuper une part importante du mix énergétique car elle reste la principale source d’électricité décarbonée non intermittente.
Concernant les énergies renouvelables, en plus du potentiel dont dispose toujours le photovoltaïque, les éoliennes offshore, plus susceptibles d’être acceptées par les populations que leurs équivalentes terrestres, offrent des perspectives intéressantes : dotées d’une puissance et d’une disponibilité nettement plus élevées que celles de l’éolien terrestre, elles permettent d’envisager une participation de l’éolien à la hauteur de 25% du mix électrique de 2050. L’optimisation de leur contribution au mix énergétique reste cependant conditionnée par des innovations et des investissements importants dans le domaine du stockage de l’énergie et du recyclage de leurs matériaux ainsi que par la démonstration qu’elles ne perturbent pas profondément la biodiversité des milieux où elles sont déployées. […]Forte odeur d’ammoniaque à Farciennes (Belgique) à cause d’une fuite d’un tracteur : un périmètre de sécurité mis en place
ou sur le site du registre dématérialisé ici : https://www.registre-dematerialise.fr/5390/
« Chacun a le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé«
Cela est même reconnu par le Conseil d’État comme une liberté fondamentale.
(n° 451129 du 20 septembre 2022)
Loi 1976 (n° 76-629) :
« La protection des espaces naturels et des paysages, la préservation des espèces animales et végétales, le maintien des équilibres biologiques auxquels ils participent et la protection des ressources naturelles contre toutes les causes de dégradation qui les menacent sont d’intérêt général. »L’avis de l’autorité environnementale :
Lundi 10 juin 2024 à la mairie de Neuvy de 14h00 à 17h00 ;
Mercredi 12 juin 2024 à la mairie de Joiselle de 14h00 à 17h00 ;
Samedi 22 juin 2024 à la mairie de Neuvy de 9h00 à 12h00 ;
Samedi 29 juin 2024 à la mairie de Joiselle de 9h00 à 12h00 ;
Vendredi 5 juillet 2024 à la mairie de Joiselle de 14h00 à 17h00 ;
Mercredi 10 juillet 2024 à la mairie de Neuvy de 14h00 à 17h00.Dossier d’enquête publique :
Avis de services contributeurs :
Le tribunal ordonne l’arrêt d’un méthaniseur près de Sézanne, après la requête d’habitants : https://www.lunion.fr/id607917/article/2024-06-05/le-tribunal-ordonne-larret-dun-methaniseur-pres-de-sezanne-apres-la-requete
Pas de risque d’explosion
Le CE Mr Jaquinet a donné un avis favorable avec deux réserves pour le parc éolien de Morsains. On attend la réponse du Préfet.
Réserve 1 : Planter une forêt d’un hectare pour compenser les nuisances sur le paysage. N’est-ce pas reconnaitre que l’éolien n’apporte pas que des choses positives ?
Une éolienne prend feu le long de l’A29 à hauteur de Framerville-Rainecourt
Éolienne en feu près de Péronne: drone et périmètre de sécurité, une intervention hors du commun
L’éolienne est très endommagée
Nom du pétitionnaire SEPE La Grande Contrée, Commune Charleville, Département Marne (51)
Objet de la demande : Demande d’autorisation environnementale de construire et d’exploiter un parc éolien de 6 aérogénérateurs et 1 poste de livraison.
Date de saisine de l’Autorité environnementale 07/11/2022
Avis délibéré sur le projet d’exploitation du Parc éolien de la Grande Contrée à Charleville (51) porté par la société SEPE La Grande Contrée
Préambule relatif à l’élaboration de l’avis
En application de la directive européenne sur l’évaluation environnementale des projets, tous les projets soumis à évaluation environnementale, comprenant notamment la production d’une étude d’impact, en application de l’article R.122-2 du code de l’environnement, font l’objet d’un avis d’une « autorité environnementale » désignée par la réglementation. Cet avis est mis à disposition du maître d’ouvrage, de l’autorité décisionnaire et du public.
En application du décret n°2020-844 du 3 juillet 2020 relatif à l’autorité environnementale et à l’autorité en charge de l’examen au cas par cas modifiant l’article R.122-6 du code de l’environnement, l’autorité environnementale est, pour le projet de construction et d’exploitation d’un parc éolien à Charleville (51) porté par la société SEPE La Grande Contrée, la Mission régionale d’autorité environnementale1 (MRAe) Grand Est, de l’Inspection générale de l’environnement et du développement durable (IGEDD). Elle a été saisie pour avis par le préfet de la Marne le 07/11/2022 pour un dossier réceptionné par ses services le 25/01/21 et complété en mars 2022.
Conformément aux dispositions de l’article R.181-19 et D181-17-1 du code de l’environnement, le préfet du département de la Marne a transmis à l’Autorité environnementale les avis des services consultés.
Après en avoir délibéré lors de sa séance plénière du 5 janvier 2023, en présence de Julie Gobert, André Van Compernolle et Patrick Weingertner, membres associés, de Jean-Philippe Moretau, membre permanent et président de la MRAe, de Christine Mesurolle, Catherine Lhote et Georges Tempez, membres permanents, de Yann Thiébaut, chargé de mission et membre de la MRAe, la MRAe rend l’avis qui suit, dans lequel les recommandations sont portées en italique gras pour en faciliter la lecture.
Compte tenu de l’augmentation importante du nombre de dossiers de production d’énergie renouvelable transmis à l’Ae et de la non augmentation de ses moyens, pour ne pas être contrainte au rendu d’avis tacites, l’Ae a fait le choix d’établir des avis courts
centrés sur les enjeux qu’elle considère comme majeurs et dont la bonne prise en compte lui paraît essentielle.
Il est rappelé ici que cet avis ne porte pas sur l’opportunité du projet mais sur la qualité de l’évaluation environnementale présentée par le maître d’ouvrage et sur la prise en compte de l’environnement par le projet. Il vise à permettre d’améliorer sa conception et la participation du public à l’élaboration des décisions qui portent sur ce projet.
La décision de l’autorité compétente qui autorise le pétitionnaire ou le maître d’ouvrage à réaliser le projet prend en considération cet avis (cf. article L.122-1-1 du code de l’environnement).
L’avis de l’autorité environnementale fait l’objet d’une réponse écrite de la part du pétitionnaire (cf. article L.122-1 du code de l’environnement).
Note : les illustrations du présent document, sauf indication contraire, sont extraites du dossier d’enquête publique.
REMARQUES LIMINAIRES
D’un point de vue général, l’Ae constate deux insuffisances récurrentes des dossiers éoliens qui lui sont présentés :
1 – Les suivis post-implantations, réalisés dans les départements par l’ensemble des porteurs de projets éoliens dans le cadre des obligations qui résultent de leurs autorisations préfectorales d’exploitation, ne servent pas de référence pour appuyer l’évaluation des incidences et l’efficience des mesures d’évitement et réduction proposées pour les nouveaux projets.
L’Ae recommande au Préfet et à la DREAL de mettre à la disposition du public, et donc des porteurs de projets, tous les suivis post-implantation qui sont remontés par ces derniers.
L’Ae recommande au porteur de projet de produire une synthèse de tous les suivis post-implantation effectués pour l’ensemble des parcs présents sur un secteur homogène par rapport au projet (et couvrant a minima l’aire d’étude éloignée), en vue de conforter ses analyses et mesures pour les nouveaux parcs.
2 – Un développement important de projets éoliens est constaté sur des secteurs déjà fortement équipés. Les implantations actuelles d’éoliennes ont pu ainsi modifier les couloirs de migration des oiseaux recensés auparavant et peuvent aussi conduire à restreindre les espaces disponibles en dehors de ces couloirs pour les nouveaux projets.
L’Ae recommande aux services de l’État en charge des questions d’aménagement du territoire, de la transition énergétique et de la préservation de la biodiversité, de mener, en lien avec les collectivités locales, une étude spécifique de l’impact des grands pôles
éoliens sur les oiseaux, de favoriser la diffusion de la connaissance des modifications des couloirs de migration du fait de la densification de ces pôles et du retour d’expérience du caractère fonctionnel des mesures mises en place par les projets existants, et d’en tenir compte pour la mise à jour de la définition des zones favorables au développement de l’éolien dans le Grand Est.
A – SYNTHÈSE CONCLUSIVE
L’Ae a principalement identifié les enjeux relatifs à la biodiversité et au paysage. Elle rend un avis court et ciblé sur ces deux enjeux majeurs du projet.
Les études portant sur ces enjeux principaux sont relativement approfondies, mais avec des insuffisances, notamment en ce qui concerne le statut des différentes espèces de chauves-souris qui se réfère à une version obsolète de liste rouge des espèces menacées, laquelle a été révisée en 2017. Il s’ensuit que les conclusions correspondantes manquent de rigueur et doivent être
reconsidérées.
S’agissant du choix du site, l’étude d’impact reconnaît que les éoliennes du projet se situent en zone d’exclusion définie par la « Charte Éolienne des Coteaux, Maisons et Caves de Champagne » dans le cadre du Bien mondial de l’Unesco « Coteaux, Maisons et Caves de Champagne », mais ne prend pas en considération les covisibilités depuis le vignoble, alors même que la mission Coteaux, Maisons et Caves de Champagne qui avait été consultée par le pétitionnaire, considère que cette covisibilité est établie sans équivoque.
L’Ae recommande en premier lieu au pétitionnaire de proposer une implantation alternative hors zonage UNESCO pour son parc éolien.
L’Ae recommande par ailleurs au Préfet de ne pas autoriser le projet tant que le pétitionnaire n’aura pas reconsidéré sa localisation.
L’Ae constate par ailleurs que les choix techniques proposés, avec une faible garde au sol des éoliennes et un éloignement insuffisant des bordures boisées pour 3 des 6 éoliennes, maximise les risques de mortalité d’oiseaux et de chauves-souris, dont la richesse présente sur le site justifierait pourtant des protections supplémentaires. Ainsi, des mesures complémentaires ou
changements sont nécessaires, notamment sur la distance des éoliennes par rapport aux lisières boisées ainsi que pour la hauteur de la garde au sol.
De plus, dans le cadre d’un nouveau dossier à présenter, l’Ae recommande principalement au pétitionnaire de :
B – AVIS DÉTAILLÉ COURT
La société SEPE La Grande Contrée, filiale à 100 % de la société OSTWIND, sollicite l’autorisation d’implanter le parc éolien de la Grande Contrée sur le territoire de la commune de Charleville (51), à 30 km au sud-est d’Épernay (Cf. Figure 1, ci-dessous). Le projet est constitué de 6 éoliennes de 135 m de hauteur en bout de pale et de 1 poste de livraison.
Figure 1 : Périmètre d’étude du projet (gauche) et zone d’implantation du projet (droite)
Le modèle pressenti d’éoliennes est le modèle V110 du fabricant Vestas d’une puissance unitaire de 2,2 MW et ayant les caractéristiques de hauteurs suivantes :
diamètre du rotor : 110 m ;
Le projet s’implante dans une zone déjà dense en éoliennes avec 49 machines construites et 57 en instruction dans un périmètre de 15 km (Cf. Figure 2, ci-dessous). Deux parcs sont particulièrement proches de la Zone Potentielle d’Implantation (ZIP) : le parc de la Butte de Soigny à 1,5 km et le parc de la Brie Champenoise à 3,5 km.
Le projet d’une puissance maximale de 13,2 MW, aura une production d’environ 29 GWh/an, soit l’équivalent de la consommation électrique moyenne annuelle d’environ 12 300 foyers selon le pétitionnaire. Se basant sur l’analyse des données d’EDF2, l’étude d’impact indique que la substitution de l’énergie éolienne aux énergies fossiles permet d’économiser en moyenne l’émission dans l’atmosphère de 51 g de CO2/kWh. Sur la base de ce chiffre, le projet devrait permettre d’éviter le rejet annuel d’environ 1 480 tonnes de CO2.
L’Ae signale au pétitionnaire qu’au regard des données du SRADDET (consommation électrique du secteur résidentiel du Grand Est de 16 448 GWh en 2016) et de l’INSEE en 2017 (2 471 309 ménages en Grand Est), on peut considérer que la consommation électrique d’un foyer en Grand Est est de l’ordre de 6,6 MWh par an. Ce chiffre conduit à une équivalence « brute » pour le projet d’une consommation électrique de l’ordre de 4 400 foyers, donnée représentative du profil de consommation moyen des ménages en Grand Est (avec ou sans chauffage électrique) et bien inférieure à celle annoncée par le pétitionnaire.
Le projet inclut une analyse bibliographique du cycle de vie d’une éolienne et le temps de retour énergétique de l’installation (3,8 mois pour une éolienne de 1,5 MW selon le pétitionnaire) sans pour autant l’affiner au titre de son propre projet (type d’éolienne, vent moyen…).
L’Ae recommande au pétitionnaire de :
L’Ae signale à cet effet qu’elle a publié, dans son recueil « Les points de vue de la MRAe Grand Est3 », pour les porteurs de projets et pour la bonne information du public, ses attentes relatives à une meilleure présentation des impacts positifs des projets d’énergies renouvelables (EnR) et des émissions de gaz à effet de serre (GES).
2 Calcul des émissions de CO2 évitées au sein du groupe EDF, EDF, 2017.
3 Point de vue consultable à l’adresse : http://www.mrae.developpement-durable.gouv.fr/les-points-de-vue-de-la-mrae-grand-est-r456.html
Elle signale également la publication récente d’un guide ministériel sur la prise en compte des émissions de gaz à effet de serre dans les études d’impact4.
L’Ae rappelle au pétitionnaire que le périmètre d’étude s’entend pour l’ensemble des opérations d’un projet5et par conséquent, que l’étude d’impact de son projet se doit d’apprécier également les impacts du raccordement à un poste source.
Le Schéma régional de l’Éolien (SRE) Champagne-Ardenne6, établi antérieurement à la labellisation du Bien mondial de l’Unesco « Coteaux, Maisons et Caves de Champagne », identifie la Zone d’implantation du projet en tant que zone favorable au développement de l’éolien.
Les recommandations ci-après visent à permettre au pétitionnaire d’identifier les éléments principaux pour la bonne prise en compte de l’environnement, en complément des avis rendus par les services au préfet.
2.1. Le paysage et les co-visibilités
Le projet s’inscrit dans le paysage de la Brie Champenoise, vastes étendues consacrées à l’agriculture. La zone d’implantation potentielle est marquée par la présence en son sein de plusieurs massifs boisés de tailles variées, qui créent des filtres et qui, alliés à la topographie, organisent les points de vue. Elle est fermée à l’ouest par le vaste massif de la forêt domaniale du
Gault, qui masque largement le projet depuis une grande partie du territoire.
Respiration visuelle des villages
Une étude de la saturation visuelle a été menée sur les 12 communes pouvant présenter un risque de dépassement des seuils de saturation visuelle et d’encerclement tels que précisés dans le SRE Champagne-Ardenne.
La commune de Charleville est impactée par ce projet du fait de l’installation des éoliennes dans un angle de vue encore démuni en éolienne (Cf. Figure 6, ci-dessous). L’Ae constate qu’un espace de respiration de seulement 100° reste présent en direction de Sézanne, alors qu’une véritable respiration visuelle correspondrait, d’après le SRE, à un angle minimal de 160 à 180° sans éolienne.
Le parc a également un impact visuel pour la commune de Le-Gault-Soigny puisqu’il vient s’inscrire dans son plus grand espace de respiration. Néanmoins, il ne vient pas saturer le paysage car il reste suffisamment de grands espaces de respiration autour de la commune.
Enfin, l’ensemble des communes étudiées présente un angle de respiration supérieur à 60°, ce qui se rapproche du seuil d’alerte défini dans le SRE, quand 50 % du panorama est occupé par des éoliennes, et/ou une saturation visuelle inférieure à 180°, ce qui correspond au seuil précité préconisé par le SRE au-delà duquel une véritable respiration visuelle est obtenue. Les impacts
sur les lieux de vie sont cependant considérés comme faibles par le pétitionnaire, du fait de la distance et de la présence de filtres végétaux plus ou moins denses autour des villages et en direction du projet. Au vu des éléments précédents sur les angles de respiration, l’Ae ne partage pas cette appréciation.
4 https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/Prise%20en%20compte%20des%20%C3%A9missions%20de%20gaz
%20%C3%A0%20effet%20de%20serre%20dans%20les%20%C3%A9tudes%20d%E2%80%99impact_0.pdf
5 Extrait de l’article L.122-1 III du code de l’environnement :
« Lorsqu’un projet est constitué de plusieurs travaux, installations, ouvrages ou autres interventions dans le milieu naturel ou le
paysage, il doit être appréhendé dans son ensemble, y compris en cas de fractionnement dans le temps et dans l’espace et en cas de multiplicité de maîtres d’ouvrage, afin que ses incidences sur l’environnement soient évaluées dans leur globalité ».
6 Le SRE est annexé au schéma régional climat, air énergie (SRCAE) de Champagne-Ardenne, lui-même annexé au Schéma
Régional de l’aménagement, du développement durable et d’égalité des territoires (SRADDET) de la région Grand Est
Figure 6 : Diagramme d’encerclement de la commune de Charleville
Patrimoine mondial Unesco des Coteaux, Maisons et Caves de Champagne
Le dossier indique que des réunions de travail et d’échanges ont été organisées entre le pétitionnaire et la Mission Coteaux, Maisons et Caves de Champagne afin de définir l’implantation du projet la moins impactante sans pour autant joindre un avis formel de celle-ci.
Le projet se situe dans la zone d’exclusion définie par la « Charte Éolienne des Coteaux, Maisons et Caves de Champagne » élaborée en 2018 par la Mission citée précédemment. Dans cette zone d’exclusion, la charte préconise de ne pas développer de nouveau parc éolien sauf en cas de non-covisibilité avec le vignoble. Les éoliennes du projet se trouvent à environ 7 km du vignoble de Bergères-sous-Montmirail et de Talus-Saint-Prix.
Sollicitée directement par l’Ae, la Mission Unesco relève que :
Continuer la lecture →
Au final, la Mission considère qu’en l’état le projet ne prend pas en compte les préconisations de la charte éolienne de la Mission Coteaux, Maisons et Caves de Champagne et a fait part à l’Ae de son avis défavorable.
L’Ae recommande au pétitionnaire de proposer une implantation alternative hors zonage UNESCO pour son parc et de resolliciter l’avis formel de la Mission Coteaux, Maisons et Caves de Champagne dans le cas où une alternative située à proximité des vignobles de Champagne serait maintenue.
2.2. Les milieux naturels et la biodiversité
Les milieux naturels
De nombreux sites Natura 2000 et zones d’inventaires sont recensés au sein de l’aire d’étude rapprochée (Cf. Figure 3, ci-dessous) :
2 sites Natura 20007 de type Zones Spéciales de Conservation (ZSC) ;
Figure 3 : Localisation des zones d’inventaires et des sites Natura 2000
Enjeux relatifs aux oiseaux (avifaune)
L’étude écologique a été menée sur un cycle biologique complet par des prospections régulières entre février 2017 et janvier 2018 réparties sur 25 passages (10 en période post-nuptiale, 2 en période hivernale, 7 en période prénuptiale et 6 en période de reproduction). L’étude a permis de répertorier 91 espèces d’oiseaux dans la zone d’étude rapprochée et ses proches alentours.
Après analyse des enjeux relatifs aux oiseaux, l’étude estime que l’impact est vraisemblablement faible pour les espèces hivernantes, moyen pour les espèces nicheuses de plaine mais élevé pour les oiseaux migrateurs. En effet, bien que le projet ne se situe dans aucun couloir de migration principal ou secondaire répertorié (Cf. Figure 4 gauche, ci-dessous, d’après le SRE Champagne-Ardenne), l’étude écologique met en évidence un flux local de migration élevé pour la région (Cf.Figure 4 droite, ci-dessous). À noter également que le projet est constitué de 2 lignes de 3 éoliennes perpendiculaires à l’axe de migration local, ce qui est la disposition la plus pénalisante. De plus, d’après l’étude, l’installation d’un parc éolien entraînera une perturbation des migrateurs, un risque de collision selon les espèces ainsi qu’un impact sur la fréquentation du site pour les rassemblements de migrateurs ou d’hivernants. Enfin, l’étude d’impact identifie plusieurs espèces pour lesquelles les enjeux sont particulièrement importants. C’est le cas par exemple du Faucon crécerelle et de l’Alouette des champs qui sont présents sur le site et sujets aux collisions ainsi que la Caille des blés, également bien représentée sur la zone et sensible au dérangement.
7 Les sites Natura 2000 constituent un réseau européen en application de la directive 79/409/CEE « Oiseaux » (codifiée en 2009) et de la directive 92/43/CEE « Habitats faune flore », garantissant l’état de conservation favorable des habitats et espèces d’intérêt européen. Les sites inventoriés au titre de la directive « Habitats » sont des sites d’intérêt communautaire (SIC) ou des zones spéciales de conservation (ZSC), ceux qui le sont au titre de la directive « Oiseaux » sont des zones de protection spéciale (ZPS). Ils ont une grande valeur patrimoniale, par la faune et la flore exceptionnelles qu’ils contiennent. La constitution du réseau Natura 2000 a pour objectif de maintenir la diversité biologique des milieux, tout en tenant compte des exigences économiques, sociales, culturelles et régionales dans une logique de développement durable.
8 Une ZNIEFF est un espace naturel inventorié en raison de son caractère remarquable :
portantes. Elles peuvent inclure des zones de type I et possèdent un rôle fonctionnel ainsi qu’une cohérence écologique et
paysagères.
Figure 4 : Localisation du projet vis-à-vis des couloirs de migration de l’avifaune (gauche) et ensemble des secteurs à préserver pour limiter l’impact sur la migration, les stationnements migratoires et les impacts cumulés (droite).
Au regard des enjeux vis-vis des oiseaux, le pétitionnaire prévoit la mise en place des mesures de réduction et d’accompagnement suivantes :planification des travaux hors période de nidification ;
L’Ae considère que les mesures « Éviter, Réduire Compenser » (ERC) concernant les oiseaux nicheurs sont suffisantes. En revanche, l’Ae regrette que les mesures proposées ne permettent pas de garantir une absence d’impact significatif sur les oiseaux migrateurs.
En ce sens, l’Ae recommande au pétitionnaire de proposer des mesures ERC en faveur des oiseaux migrateurs et de mettre en place un bridage diurne des éoliennes en période de migration dans le cas où les suivis de mortalité post-implantation de ce projet mettraient en avant une mortalité accrue des oiseaux migrateurs.
Analyse des effets cumulés : cas particulier de l’avifaune
Bien que le dossier présente une analyse des effets cumulés, l’Ae déplore que l’étude ne fasse pas mention des suivis environnementaux post-implantation des parcs éoliens les plus proches.
L’analyse des effets cumulés indique toutefois que l’espace entre le projet et les parcs voisins offre une trouée inférieure à 1,5 km, soit une largeur à peine suffisante pour ne pas perturber le passage migratoire. De plus, les migrateurs faisant habituellement halte dans ce secteur et sensibles à l’effarouchement perdront un vaste territoire. La mortalité induite par collisions avec les pales sera également renforcée par la multiplication des parcs éoliens.
L’Ae recommande au pétitionnaire de réaliser une analyse fine des suivis environnementaux post-implantation en s’assurant de la fiabilité des résultats de ces suivis et plus particulièrement les résultats des suivis de mortalité, afin d’en tirer toutes les conséquences pour proposer des mesures ERC adaptées.
Concernant les suivis post-implantation du parc éolien de la Grande Contrée, et au regard des enjeux lors de la migration prénuptiale, l’Ae recommande au pétitionnaire d’élargir la période du suivi de mortalité de sorte à couvrir a minima les semaines 10 à 43. En cas d’impact significatif, l’Ae réitère sa recommandation de présenter des mesures supplémentaires, telles qu’un bridage diurne, visant à préserver l’avifaune migratrice.
Enjeux relatifs aux chauves-souris (chiroptères)
Des écoutes manuelles au sol (10 points d’écoute avec 7 passages en période printanière, 5 en période de mise bas et 9 en période automnale) ainsi que des écoutes automatiques en continu en altitude ont été réalisées pour déterminer l’activité des chauves-souris. L’ensemble de ces expertises a permis de recenser une richesse chiroptérologique forte avec une quinzaine
d’espèces contactées au sein de l’aire d’étude, sur les 27 présentes dans la région.
Les résultats des écoutes au sol montrent que le site affiche une activité chiroptérologique considérée comme moyenne à élevée (en moyenne 18 contacts/h) et particulièrement le long des haies et boisements (moyenne de 31 contacts/h). L’étude d’impact conclut sur des enjeux élevés pour les colonies de Sérotines communes et Noctules de Leisler ainsi que pour les espèces migratrices de haut vol telles que la Pipistrelle de Nathusius, la Noctule commune et la Noctule de Leisler dont la présence est récurrente sur le site (Cf. Figure 5, ci-dessous).
Toutefois, s’agissant de la liste des espèces menacées mentionnée dans l’étude d’impact, l’Ae souligne la nécessité de se référer aux publications les plus récentes et recommande donc de réévaluer les enjeux en conséquence.
Figure 5 : Synthèse des enjeux chiroptérologiques de la zone d’étude
Au regard des enjeux sur les chauves-souris, le pétitionnaire prévoit la mise en place d’un bridage des éoliennes. Une étude chiroptérologique complémentaire a été réalisée au printemps 2021 afin d’adapter au mieux les mesures de bridage en période printanière. Par conséquent, le bridage des éoliennes est adapté selon les différentes périodes de l’année et présente les caractéristiques suivantes :
En mars et d’octobre à novembre :
Du 1er avril au 30 septembre (bridage renforcé) :
L’Ae note positivement que les paramètres de bridage ont été définis selon les enjeux locaux de la zone du projet.
L’Ae n’a pas d’autres remarques sous réserve que l’analyse fine des suivis environnementaux post-implantation des parcs voisins ainsi que les résultats des suivis post-implantation du parc éolien de la Grande Contrée ne mettent pas en évidence une
mortalité accrue des chauves-souris.
Le cas échéant, l’Ae recommande au pétitionnaire de revoir les paramètres de bridage au regard des résultats des suivis d’activité et de mortalité des chauves-souris
L’Ae rappelle que les zones boisées et les haies constituent des zones de nourrissage des chauves-souris et qu’elles sont de fait à éviter ou qu’il convient de s’en éloigner.
Alors que les recommandations du SRE Champagne Ardenne et du document Eurobats9 du Programme des Nations Unies pour l’Environnement (PNUE) recommandent un éloignement minimal entre éoliennes et lisières boisées ou haies de 200 m en bout de pale, le dossier mentionne le respect de cette distance mais en partant des mâts. L’Ae, en faisant un calcul graphique depuis la Figure 1 (droite), et compte tenu du diamètre du rotor des éoliennes de 110 m, estime quant à elle que les éoliennes CH-1, CH-2 et CH-4 sont à une distance en bout de pale d’environ 150 m.
L’Ae rappelle au pétitionnaire que la distance d’éloignement de 200 m de toutes lisières boisées ou haies se calcule depuis le bout de pale de l’éolienne et non pas depuis le mât.
L’Ae recommande au pétitionnaire de respecter une distance de 200 m en bout de pales entre les machines et les boisements ou haies.
Garde au sol inférieure à 30 mètres
L’Ae constate que le choix du modèle d’éolienne dispose d’une garde au sol de 25 m. L’Ae rappelle qu’une garde au sol d’au moins 30 m est recommandée par la Société française pour l’étude et la protection des mammifères (SFEPM)10 afin de limiter les impacts sur la faune volante, notamment les chauves-souris mais également les oiseaux, en particulier les passereaux qui sont nombreux à traverser la zone du projet en période de migration.
L’Ae recommande au pétitionnaire de choisir un modèle d’éolienne qui respecte une hauteur de garde au sol de 30 m minimum.
2.3. Les nuisances sonores
L’habitation la plus proche se trouve au niveau du Clos Roi sur la commune de Charleville à 716 m de l’éolienne CH-2. Une étude de prévision acoustique conclut que le parc devrait respecter la réglementation en vigueur en termes de niveau sonore puisque aucun dépassement acoustique n’a été enregistré. Une étude acoustique sera réalisée dès la mise en service du parc afin de
vérifier la validité de ces prévisions. En cas de dépassement des seuils réglementaires, un bridage acoustique sera mis en place.
L’Ae recommande que la période de calcul des émergences se fasse sur la période la plus calme et que l’emplacement des outils de mesure soit fait en concertation avec les riverains concernés.
METZ, le 5 janvier 2023
Pour la Mission Régionale
d’Autorité environnementale,
le président,
Jean-Philippe MORETAU
9 https://www.eurobats.org/sites/default/files/documents/publications/publication_series/EUROBATS_No6_Frz_2014_WEB_A4.pdf
10 Note technique du Groupe de Travail Éolien de la Coordination Nationale Chiroptères de la SFEPM, 2020.Châteaubriant : on sait d’où venait l’odeur de gaz qui a alerté la population
L’odeur ne vient pas des habitations
Une erreur dans une unité de méthanisation
Incendie d’éolienne à Bourbriac : les causes « pas encore connues »
Le spectaculaire incendie d’une pale d’éolienne au sud de Paris
Vendée 2023- Éolienne en feu : l’exploitant mis en demeure Ouest France 17 mars 2023
Morbihan : Incendie dans une éolienne à Ambon : la piste accidentelle privilégiée.
Notes : Profits in millions of euros Company records
Évolutions des secteurs d’utilisation des aimants permanents ND-FE-B entre 2019 et 2030 BRGM, d’après Roskill, Adamas intelligence
Sécurité des personnes et protection de l’environnement
Projet « Champeaux » sur Nesle la Reposte, jusqu’au 11/07 : https://ecep51.fr/ep-projet-eolien-champeaux-nesle-la-reposte-51/
de 200 mètres (bout de pales) de leurs lisières et prévoir une garde au sol supé-
rieure à 30 mètres ;
projet actuel, afin de minimiser conjointement les impacts relatifs à la biodiversité et
au paysage ;
« chemin pierre » et proposer une deuxième carte des zones d’influence visuelle
correspondant à des éoliennes de 150 mètres ; et se rapprocher de la mission
Coteaux, Maisons et caves de Champagne en charge de la gestion du site Unesco,
pour valider la variante qui permettra de garantir le moindre impact visuel du projet
en regard du patrimoine des coteaux champenois.
L’Ae recommande au Préfet de :
pales) de toutes lisières boisées ou haies ;
éoliennes ;
Maisons et caves de Champagne.
Présentation du collectif
L’éolien, ce qu’on nous en dit
Les impacts sur les paysages, la biodiversité, la santé
La réalité de cette énergie
Responsabilité des élus et risques pour les propriétaires
Conclusion
C’est à ce monument du cinéma français « Touchez pas au grisbi » qu’on ne peut s’empêcher de songer en découvrant cette information de l’association France Energie Eolienne (FEE), le Syndicat des Energies Renouvelables (SER) et le syndicat de l’énergie solaire (Enerplan).
Il suffit que chaque français regarde sa facture d’électricité pour comprendre le problème.
L’éolien est le pivot de la destruction du système électrique de la France, il fait la fortune des promoteurs et la ruine des consommateurs 3.
3)De quelle histoire de gros sous éoliens est-il question ?Les installations des éoliennes relèvent de deux régimes de subventions : le complément de rémunération qui concerne les parcs éoliens de puissance inférieure à 18 Mégawatts et composés de 6 éoliennes au maximum ; dans ce cas, l’exploitant éolien bénéficie d’un prix garanti par l’Etat pendant 15 ou 20 ans qui s’établit selon les contrats souscrits aux alentours de 92 euros par mégawattheure (tandis que EDF est obligé de vendre son mégawattheure à 42 euros).
Impacts potentiels des centrales électriques éoliennes sur la biodiversité
Avec le changement climatique, la réduction alarmante de la biodiversité constitue le second
grand enjeu de notre époque. On observe notamment une forte diminution des effectifs de
populations animales qui pourront être affectées directement (collision et effets barrières chez
les espèces volantes mais aussi déviation des flux de migrateurs vers des zones moins favorables)
ou indirectement (bruit, vibrations) par la multiplication des centrales éoliennes17.
Face à l’opposition grandissante des populations humaines concernées, l’implantation
d’éoliennes se fait de préférence dans des zones reculées qui sont justement souvent des refuges
pour la biodiversité car moins perturbées. Or, chez nombre d’espèces d’oiseaux et de
chiroptères, une augmentation accidentelle de la mortalité par collision à l’âge adulte, même
très faible en apparence, peut conduire à l’extinction des populations18.
Qui plus est, en parfaite contradiction avec la loi de protection de la Nature de 197619 et celle
de la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages de 201620, les études d’impact
des éoliennes sur la biodiversité ont, dans le passé, démarré le plus souvent une fois
l’implantation des projets décidée, négligeant la phase « évitement » de la séquence « éviter-
réduire-compenser » telle que décrite dans la loi. Cette approche apparaît comme la norme des
nouveaux projets d’éoliennes marines21, mais d’ambitieux programmes de recherche doivent
être entrepris pour répondre aux nombreux questionnements encore sans réponse sur leur
impact environnemental 22.
Répondre aux besoins matériels de l’homme en détruisant les conditions de son
épanouissement moral et psychique auxquelles répond le paysage est socialement aberrant.
C’est pourtant dans ce contexte éminemment paradoxal que se situe l’implantation généralisée
des éoliennes.
Par leur présence répétée et disproportionnée se détachant sur le ciel, leur répartition régulière
et uniforme, les éoliennes créent un impact considérable sur le paysage. Les questions qu’elles
posent sont du domaine de l’esthétique, mais par esthétique il faut comprendre les données
psychologiques, symboliques, mentales c’est-à-dire intellectuelles et affectives qui
conditionnent pour une large part notre bonheur. Le plan esthétique est communément admis
comme étant subjectif et donc indéfiniment discutable. C’est la raison qui l’amène à être
souvent écarté des débats. Cependant l’impact visuel des éoliennes est si fort qu’il dépasse le
seuil du subjectif et nous oblige à remettre en cause la validité de leur implantation.
Les propos qui suivent s’appuient principalement sur les témoignages d’habitants du Pithiverais,
des environs de Beaune-La-Rolande ou de Toury dans le Loiret, un paysage de plateau considéré
généralement de faible valeur sur un plan touristique.
1) La modification des lointains.
« Où que je tourne mon regard il se heurte à une éolienne ; je ne peux plus voir un bout de paysage
épargné » Vincent (Toury).
Dans la contemplation d’un paysage le lointain est ce que parcourt essentiellement le regard.
Propice au rêve et réalisant notre besoin d’évasion, synonyme d’espoir, il est désormais
tronçonné par les épaisses coupures verticales régulièrement espacées que dessinent les
éoliennes. C’est l’effet barreaux de la prison. Ainsi sur un plan psychologique la présence des
éoliennes élimine le sentiment de liberté que procure le paysage et ce qui en faisait la valeur
essentielle même si inconsciente puisque faisant partie de l’ordinaire.
2) La présence permanente d’un hors d’échelle :
« Quand je regarde les éoliennes derrière le clocher de l’église, j’ai l’impression d’habiter un village
de poupées, j’ai l’impression que le territoire est devenu minuscule. » Antoine (Guigneville).
Jusqu’à présent la très grande majorité des réalisations humaines restaient à l’échelle du
paysage ; c’est-à-dire dans un rapport de grandeurs avec l’homme et le paysage.
Avec l’implantation d’éoliennes la perception habituelle du paysage est également fortement
modifiée quant à ses proportions. Il semble avoir singulièrement rapetissé. Les collines, les
bosquets, l’étendue de la plaine ont soudain diminué, et les distances se sont raccourcies. A un
sentiment d’enfermement il faut ajouter un sentiment de petitesse des espaces.
« En s’attaquant au ciel les éoliennes sont écrasantes ! » Monique (Judainville).
Du ciel proviennent les menaces. L’homme y cherche l’avertissement des temps à venir. Or
l’éolienne est d’abord dans le ciel. Là-haut est son moteur. Là-haut est le tournoiement de ses
pâles. L’éolienne est un objet aérien qui encombre l’espace et en transforme la nature. Dans un
même champ visuel des éoliennes par dizaines sont rapidement vécues comme insupportables.
C’est un ciel broyé ; un ciel en permanence soumis à une intrusion, à un sentiment de menace.
4) La beauté conditionnée par l’utilité et par le nombre.
« Je ne sais pas si j’aime les éoliennes car je soupçonne leur inutilité » Isabelle (Yèvres-Le-Châtel).
L’idée de beauté d’un objet n’est pas détachable de sa valeur utilitaire. Ainsi dès qu’il est
découvert inutile ou inutilisable il devient désagréable à nos yeux, voire laid ou dangereux.
Le jugement esthétique est également soumis à un critère d’unicité ou de rareté. Nombreuses,
identiques, devenues banales et envahissantes les éoliennes ne peuvent être belles. Au fur et
à mesure de leur implantation certaines personnes sont ainsi passées de l’adhésion au rejet et
parfois considèrent insupportables de vivre au milieu d’elles, mais il est trop tard pour agir et
beaucoup d’habitants sont saisis d’une forme de désespoir. Certains les disent nocives sans
justifier rationnellement leurs propos, et évoquent des troubles physiques, sans doute s’agit-il
de désagréments psychosomatiques mais aux effets bien réels qui ne doivent pas être négligés.
5) Le sentiment de tyrannie.
« D’un seul coup elles sont là et tu ne sais même pas comment, pourquoi, et qui est le décideur ! »
Jean-François (St-Loup-des-Vignes).
La façon systématique et violente d’implanter ces éoliennes d’une taille disproportionnée
ressemble à la main mise d’un pouvoir supérieur sur nos existences. Toute édification au-delà
d’une certaine dimension génère un sentiment d’oppression. Elle suppose un parfait accord
avec ceux qui côtoient cette édification. Dans le cas contraire elle est perçue comme l’exercice
d’une tyrannie. Ces monuments que sont les éoliennes ne sont généralement pas le fait d’un
assentiment général. Une commune et au mieux quelques exploitants agricoles peuvent être
les bénéficiaires de son implantation. Pour tous leurs voisins, il ne peut s’agir que d’une nuisance
à moins d’adhérer aveuglément à une solution écologique qui fait pourtant largement débat.
6) Quand elles sont loin ou quand elles sont proches de chez soi.
« Tout change en fonction de la distance avec son lieu de résidence. Côtoyée de près la disproportion
d’échelle s’impose à l’évidence. Le côté menaçant se fait nettement sentir. Plus moyen d’être
indifférent. C’est alors que nous découvrons que notre avis n’est pas sollicité. » Gérard (Beaune-
la-Rolande).
« Pourquoi les installe-t-on ici dans un paysage magnifique ! Il n’y a qu’à les mettre en Beauce
par exemple ! »
La plupart d’entre nous n’a réfléchi aux conséquences de l’implantation des éoliennes que
lorsqu’il est directement concerné. Tout un chacun pense spontanément, et en dehors de
toute subjectivité, que l’implantation d’éoliennes détruit le paysage par conséquent son premier réflexe est de suggérer de les installer dans un endroit jugé sans intérêt. Mais n’est-il
pas injuste d’imposer une gêne supplémentaire à ceux qui se trouvent déjà dans une
situation défavorisée ?
7) Deux problématiques sont indirectement liées à l’impact sur le paysage :
La question de la somme provisionnée pour le démantèlement d’une éolienne : selon l’étude
faite par un cabinet d’architecture (agence Dominique Perrault) ce démantèlement pourrait
aller sur terrain plat jusqu’à 400 000€. Si le terrain est accidenté le coût peut s’avérer nettement
plus important. Quant à la somme provisionnée pour le démantèlement elle ne semble pas
s’élever à plus de 100 000€, donc elle reste bien insuffisante.
Autre problématique d’ordre technique : celui du recyclage des pales en résine époxy armée
de fibres de verre. La dureté du matériau composite couplé avec l’avantage de sa légèreté en a
fait un matériau utilisé depuis longtemps. Son recyclage fait l’objet d’études depuis de
nombreuses années sans solution véritablement satisfaisante – par exemple dans le réemploi
du matériau des coques de bateau ou de pièces de véhicules automobiles. Il faut songer à la
résistance des kayaks de compétition destinés à franchir des rapides sans se briser ou à celle
des pâles d’hélicoptère pour imaginer sans peine les difficultés d’un recyclage des résines
composites. Ce recyclage s’avère effectivement très difficile. Il est effectué par broyage
essentiellement, une technique très coûteuse en énergie, suivi par un réemploi comme charge
par noyage dans une nouvelle résine. La combustion de ces résines est également complexe
parce qu’excessivement polluante.
Il est regrettable de constater que les solutions d’avenir aux problèmes esthétiques, économiques
et techniques posées par les éoliennes tiennent d’avantage d’illusions entretenues et de
campagnes publicitaires que de solutions réalistes qui, en tout état de cause, auraient dû
précéder la politique d’implantation des éoliennes et non être reportées à plus tard. La mise en
service de l’automobile n’a pas eu lieu avant d’avoir solutionné les moyens de freinage du
véhicule.
Conclusion :
L’évidence première est que le paysage participe au bien-être de l’homme. Il est nécessaire
que l’homme aime le lieu qu’il habite. Il trouve ainsi une forme de confort qui répond à un
besoin psychique et moral. La beauté du paysage vécu participe à son épanouissement
intellectuel, de l’enfance jusqu’à l’âge adulte. C’est pourquoi dans ces déplacements de loisir
l’homme recherche les lieux qui lui semblent beaux. Par conséquent il ne doit pas sacrifier la
beauté du paysage qu’il habite, car à être toujours ailleurs cette beauté finira forcément par être
nulle part.
L’implantation des éoliennes suppose un sacrifice considérable et généralisé à toute la
population. Au vu des conséquences la décision de leur implantation est d’une responsabilité
énorme et ne peut être prise qu’avec la certitude absolue de son bien-fondé.
Face au sacrifice consenti ce serait une faute impardonnable de la part de nos décideurs que de
nous obliger dans quelques années à assister partout en France aux spectacles désolant de
champs d’éoliennes abandonnés parce qu’inutiles ou non rentables. Tel risque d’être le paysage
que nous laisserons aux générations futures.
en tête… Des méthaniseurs à moins d’un km l’un de l’autre… »
La Somme est le département ayant le plus d’éoliennes
Le classement des régions avec le plus d’éoliennes en France
Le top 10 des départements avec le plus d’éoliennes en France
Consultation publique à venir après …
L’enquête publique initialement ouverte du lundi 24 octobre 2022 à 9 heures, au vendredi 25 novembre 2022 inclus à 17 heures , en vue d’obtenir l’autorisation environnementale de construire et d’exploiter un parc éolien dit « Parc éolien des Portes de Champagne II » sur le territoire des communes de La Forestière et de Les Essarts-le-Vicomte (5 éoliennes et 2 postes de livraison) est prolongée de 8 jours et s’achèvera le samedi 3 décembre 2022 à 12 heures.
Outre les dates de permanence du commissaire enquêteur prévues par arrêté préfectoral n° 2022-EP-172-IC en date du 22
septembre 2022, Monsieur Jean-Pierre Gadon, commissaire-enquêteur désigné, tiendra une permanence supplémentaire
à la mairie de Les Essarts-le-Vicomte, le samedi 3 décembre 2022 de 9 heures à 12 heures , où le public pourra consulter un exemplaire du dossier et consigner ses observations, propositions, et contre propositions sur le registre ouvert à cet effet, à feuillets mobiles côtés et paraphés par le commissaire enquêteur.
Cette prolongation d’enquête publique sera portée à la connaissance du public au plus tard à la date initalement prévue
pour la fin de l’enquête, soit le vendredi 25 novembre 2022, par voie d’affichage dans les mairies suivantes : Les-Essarts-le-
Vicomte, La Forestière, Escardes, Châtillon-sur-Morin, Courgivaux, Esternay, Le-Meix-Saint-Epoing, Barbonne-Fayel, Fon –
taine-Denis-Nuisy, Chantemerle, Bethon, Montgenost, Nesle-la-Reposte, Bouchy-Saint-Genest, Saudoy, La Noue et Saint-
Bon pour le département de la Marne, Villenauxe-la-Grande pour le département de l’Aube et Louan-Villegruis-Fontaine
pour le département de la Seine-et-Marne et également sur le site www.marne.gouv.fr
« Je constate que le porteur de projet n’a pas eu une réelle volonté de rencontrer le public, il y a clairement un manque de concertation en amont et pendant les études. Aucun moyen direct n’a été utilisé pour informer et recueillir les avis des habitants.
Les quatre permanences ont permis aux riverains, aux associations de protection de l’environnement et des paysages de s’exprimer.
Le nombre de remarques du public est particulièrement révélateur de ce manque de concertation.
Aussi, je note que cette carence a généré de la suspicion vis-à-vis du porteur de projet et des élus des deux communes d’implantation.
Le sentiment d’être dans une « culture du secret » a exacerbé les tensions lors de l’enquête publique.
Le porteur de projet s’est employé à maintenir un contact étroit avec les élus des communes de Vauchamps, de Boisy le Repos ainsi qu’avec les propriétaires/exploitants concernés.
Cette disparité de traitement entre les riverains et les élus a accentué cette opposition au projet.
Dans ce contexte le projet est massivement rejeté par les habitants qui se sont exprimés en cours d’enquête
publique ».
la protection du patrimoine culturel, environnemental et paysager et le développement des énergies renouvelables.
Pour ces raisons et ces motifs, j’émets un avis défavorable,
À la demande présentée par la Société VALECO- Parc Eolien des Rieux de créer et d’exploiter un parc éolien de quatre aérogénérateurs sur les territoires des communes de Vauchamps et de Boissy le Repos 51210.
Fait à Reims, le 25 Octobre 20222.
Rémy COUCHON- Le commissaire enquêteur. »
Ces contrats de long terme (15 à 25 ans), aussi appelés PPA (Power Purchase Agreements), sont peu répandus en France par rapport à d’autres pays européens, comme l’Espagne, alors qu’ils permettraient d’accompagner le développement des énergies renouvelables, ont affirmé jeudi les ministères de l’Economie et de la Transition énergétique lors d’une présentation du dispositif à la presse.
Concrètement, le fonds de garantie, doté d’une enveloppe initiale d’environ 70 millions d’euros et piloté par la banque publique d’investissement Bpifrance, permettra de couvrir le risque de défaut ou de faillite de l’industriel.
Actuellement, les producteurs d’énergies renouvelables préfèrent répondre aux appels d’offre publics dans lesquels l’Etat garantit un prix d’achat plutôt que de s’engager avec un industriel, explique le ministère de la Transition énergétique.
La volonté du gouvernement est donc d’encourager « un recours accru aux leviers de financement privé » avec cette garantie, qui sera payante pour les producteurs et les industriels, et dont le prix dépendra des modalités du contrat, précise-t-on à Bercy.
Au moment de l’éventuel défaut de paiement de l’industriel, si les prix de marché de l’électricité sont supérieurs à celui du contrat, le producteur d’énergie reversera de l’argent au fonds puisqu’il pourra revendre son électricité à un prix plus élevé. Si les prix de marché sont inférieurs, alors le fonds pourra indemniser le fournisseur d’énergie.
Doubler le déploiement :
C’est un mécanisme global « équilibré » qui permettra de « dynamiser le développement de la production d’énergies renouvelables en France puisque cela donne aux producteurs des marchés sécurisés et une visibilité à 15 à 25 ans à long terme sur la vente à un prix prédéfini », met en avant le ministère de l’Economie.
De leur côté, les industriels, actuellement confrontés à de grandes difficultés face à la flambée des prix de l’énergie, pourront s’approvisionner en électricité « décarbonée à un prix prévisible ».
Le dispositif sera activé dès 2023 et doit permettre dans un premier temps de prendre en garantie des contrats représentant au total jusqu’à 500 mégawatts de puissance cumulée, « soit un volume de production équivalent à la consommation d’une ville comme Bordeaux », précisent les deux ministères dans un communiqué commun.
Selon Bercy, les contrats PPA actuellement en cours d’exécution représentent 600 MW, avec parmi les grandes entreprises signataires, Voltalia, Engie ou Total côté producteurs, et Orange, Air France, Bonduelle ou encore Paprec côté industriels.
Le dispositif pourrait donc permettre de « quasiment doubler le déploiement des PPA en France ».
« Si ça fonctionne bien (en 2023), le mécanisme pourrait être développé et amplifié les années suivantes », a précisé le ministère de l’Economie.
« Ce dispositif est complémentaire des mesures que nous portons en faveur des PPA au sein du projet de loi d’accélération des énergies renouvelables, au service de la sortie des fossiles et de notre compétitivité industrielle », qui sera examiné en décembre à l’Assemblée, a salué la ministre de la Transition énergétique Agnès Pannier-Runacher, citée dans le communiqué.
Des applications concrètes de ce biogaz :
En revanche, l’inconvénient principal de la méthanisation est l’investissement de départ élevé, ainsi que l’expertise importante nécessaire pour éviter tout risque de pollution des sols et des eaux.
63 espèces :
Marne. Ces projets éoliens en bonne voie inquiètent
« Une absurdité écologique »
Un ensemble d’absurdités
Population divisée
Le conseil municipal d’Esternay et son maire Mr Patrice Valentin ont émis, à l’unanimité, un avis défavorable pour les 2 projets en enquête publique dans le secteur.
Objet : ENQUETE PUBLIQUE A CHAMPGUYON
Importance : Haute
– Refusez l’invasion du paysage : avec un préjudice à l’ensemble patrimonial unique à caractère emblématique situé au cœur du Sézannais.
– Refusez l’envahissement et l’encerclement de CHAMPGUYON, la saturation de son environnement par 20 éoliennes à proximité immédiate du village et par 43 éoliennes au total (voir carte).
– Conservons un espace de respiration, conformément aux directives du code de l’environnement.
– Préservons l’avifaune : conservons un couloir principal de migration, l’implantation du projet est perpendiculaire en plein couloir de migration amenant des risquejs de collisions avec les pales d’éoliennespour de nombreuses espèces d’oiseaux et chiroptères.
– Préservons l’environnement : avec, déjà, une saturation du Sud-Ouest Marnais en éoliennes, l’envahissement de milieux naturels remarquables, le mitage de notre région par une multiplication de petits parcs éoliens, contrairement aux directives du Pôle régional Environnement et Développement Durable Champagne Ardenne du ministère de l’écologie.
– Arrêtons l’utilisation abusive d’une superficie agricole importante et significative.
– Conservons l’image touristique du secteur : en raison d’une covisibilité évidente depuis les communes du Sud-Ouest Sézannais tout au long de la route touristique du Champagne, les points de vue, les belvédères, les circuits de découverte du paysage seraient affectés par ce projet dans ce beau terroir.
– Préservez votre santé : la réalité d’un «syndrome éolien» est officiellement reconnue : les éoliennesinstallées près d’une habitation sont nocives pour la santé et constituent un trouble anormal du voisinage.
– Préservez aussi la valeur de votre bien immobilier : qui peut subir une décote de 20 à 40% à proximité d’un parc éolien.
Pour motiver et documenter vos observations, vous pouvez aussi :
Consulter l’avis de Mission la Régionale de l’Autorité Environnementale émis le 25 novembre 2021,
établissement de l’état dont l’analyse sur le projet des Griottes est édifiant et plus que critique :
=>site http://www.mrae.developpement-durable.gouv.fr/ projet des Griottes page 91
Consulter notre site : https://ecep51.fr/
Et l’article correspondant : https://ecep51.fr/ep-projet-eolien-griottes-a-champguyon
PROTÉGEONS CHAMPGUYON (Marne)
Situé à proximité de notre village le parc des Griottes d’INTERVENT va faire l’objet d’une enquête publique : faites valoir votre opposition au plus vite. ARRÊTONS LE MASSACRE DE NOTRE SUD-OUEST MARNAIS ! AIDEZ-NOUS ! Énergies renouvelables : voici ce que prévoit le gouvernement pour accélérer leur développement
Faire face à l’urgence
Atteindre les objectifs fixés
Concilier les acteurs concernés
Une série de mesures d’urgence
Un projet éolien offshore au large de l’île d’Oléron
La France, mauvaise élève européenne
« Le 13 juillet 2022 à 12h30, les 10.000 éoliennes que compte le territoire étaient à l’arrêt et ne fournissaient pratiquement plus d’électricité au réseau, soit moins de 1,5% du total.
Pour faire face à la demande et ne pas disjoncter, la France a importé 7.730 MW soit dix fois plus, au prix de 455 € le MWh.
La production des éoliennes est intermittente. Elle dépend du vent et non de leur gigantisme ou de leur nombre. Même en triplant celui-ci le résultat serait quasiment identique.
« De plus, vouloir imposer cette décision par des moyens réglementaires sans consulter l’Assemblée nationale et le Sénat et une faute lourde », continue la FED.« Éolien terrestre: Mme la Ministre Pannier-Runacher annonce des chiffres faux pour justifier des décrets et court-circuiter les parlementaires Pour imposer de force des éoliennes rejetées par la majorité des français, Mme la Ministre Pannier Runacher a déclaré qu’elle allait publier avant la fin de cette semaine, sans consulter ni l’assemblée nationale ni le Sénat, un arrêté pour débloquer immédiatement 10 GW d’éolien terrestre.
Sa déclaration reprend pratiquement « mot pour mot » le programme voulu par le lobby des promoteurs éoliens, qu’ils ont dévoilé par leur avocats le 3 juin 2022 dans la revue le Monde le l’Energie : « Le gouvernement doit agir pour mettre en service les 10 GW d’éoliennes terrestres en attente » (1)
Pour justifier ce programme madame la Ministre a annoncé des chiffes de production d’électricité frauduleux.
Elle a déclaré que 10 GW allaient fournir de l’électricité à une région comme les Hauts de France qui consomment annuellement 49,8 TWh. (2)
L’éolien ayant un rendement annuel de 23%, ces éoliennes produiraient 20,1 TWh c’est à dire 2,5 fois moins. (3) Au-delà de ce mensonge, il faut souligner que, la France ne disposant pas des capacités de stockage suffisants pour rendre pilotables 10 GW d’éoliennes au fonctionnement intermittent, la production d’électricité éolienne est évidemment assujettie aux conditions météorologiques au moment où on veut la consommer. La Fédération Environnement Durable condamne ce genre de pratiques destinées à tromper citoyens et les parlementaires pour les influencer de façon à ce qu’ils prennent des décisions contraires à l’intérêt général.
Annexe
1) https://www.lemondedelenergie.com/gouvernement-doit-agir-mettre-service-10gw-eoliennes-terrestres-attente/2022/06/03/
2) Consommation électrique de Hauts-de-France
3) 10,1GW x 24heures x365 jours x 23% = 20,1 TWh « Dans l’Union du 22 10 2021, le Président du Département de la Marne avait dit stop aux éoliennes :
Boissy-le-Repos Corfélix Le Gault-Soigny 
La Villeneuve-lès-Charleville Les Essarts-lès-Sézanne Lachy 
http://www.senat.fr/leg/ppl21-607.pdf
SESSION ORDINAIRE DE 2021-2022
Enregistré à la Présidence du Sénat le 7 avril 2022
PROPOSITION DE LOI
visant à adapter les zones de non traitement aux réalités territoriales et à y créer des zones végétalisées,
PRÉSENTÉE
Par Mme Françoise FÉRAT, MM. Claude KERN, Jean BACCI, Jean-Marie MIZZON, Laurent BURGOA, René-Paul SAVARY, Mme Nadia SOLLOGOUB, MM. Franck MENONVILLE, Patrick CHAUVET, Marc LAMÉNIE, Alain DUFFOURG, Mme Florence LASSARADE, M. Bruno BELIN, Mmes Denise SAINT-PÉ, Annick BILLON, MM. Daniel LAURENT, Yves DÉTRAIGNE, Michel CANÉVET, Louis-Jean de NICOLAŸ, Mmes Françoise DUMONT, Nathalie DELATTRE, M. Max BRISSON, Mmes Agnès CANAYER, Brigitte DEVÉSA, MM. Michel SAVIN, Hugues SAURY, Mme Françoise GATEL, MM. Jean-Michel ARNAUD, Philippe FOLLIOT, Antoine LEFÈVRE, Gilbert FAVREAU, Laurent DUPLOMB, Mme Frédérique GERBAUD, MM. Bruno ROJOUAN, Laurent SOMON, Mmes Kristina PLUCHET, Annick JACQUEMET, M. Gérard LONGUET, Mme Brigitte LHERBIER, M. Jacques LE NAY, Mme Sonia de LA PROVÔTÉ, MM. Olivier HENNO, Jean-Noël GUÉRINI, Jean HINGRAY, Daniel CHASSEING, Mmes Amel GACQUERRE, Évelyne PERROT, MM. François BONHOMME, Alain HOUPERT et Jean-François LONGEOT, Sénatrices et Sénateurs
(Envoyée à la commission des affaires économiques, sous réserve de la constitution éventuelle d’une commission spéciale dans les conditions prévues par le Règlement.)
Prises par le Gouvernement fin 2019, les nouvelles règles d’épandage des pesticides en agriculture ont été contestées devant le Conseil d’État par certaines communes, associations et agriculteurs qui les jugeaient insuffisantes et par une chambre d’agriculture et des agriculteurs qui, eux, les considéraient excessives.
Le Conseil d’État a ordonné en juillet 2021 au Gouvernement de compléter cette réglementation ; en effet, des mesures doivent notamment être prises pour protéger les personnes travaillant à proximité et une information des riverains doit être organisée en amont de l’utilisation de ces produits.
Or l’urbanisation grandissante de nos territoires réduit la surface des terres agricoles, phénomène amplifié par l’application des zones de non traitement (ZNT). Comme les agriculteurs ne traitent par leurs cultures par plaisir, plusieurs milliers d’hectares peuvent se voir retirer de la récolte par l’application de ces ZNT. Par exemple, pour l’appellation Champagne, plus de 1000 hectares se trouveraient visés par celles-ci.
Cette proposition de loi vise à opérer un équilibre entre les réalités territoriales vécues par les agriculteurs et la nécessaire distance de sécurité pour les riverains.
C’est pourquoi, l’article premier vise à rendre obligatoire la création d’un espace de transition entre les espaces agricoles et les nouveaux espaces urbanisés, sur la zone artificialisée, à la charge de l’aménageur.
Dans le cadre de l’examen du projet de loi climat et résilience, le Sénat avait adopté une disposition proposant la création de zones de transition entre espaces artificialisés et espaces agricoles visant à limiter les conflits d’usage liés à la poursuite de l’activité agricole et à les pérenniser dans nos territoires. Cette mesure portait sur l’article relatif aux orientations
d’aménagement de programmation du PLU, qui définissent les actions et opérations nécessaires pour mettre en valeur les continuités écologiques, ainsi que les actions et opérations nécessaires pour protéger les franges urbaines et rurales. La commission mixte paritaire a retenu la rédaction de l’Assemblée Nationale non-contraignante. Toutefois, dans cette hypothèse, il convient de signaler que la profession agricole devra seule reculer les cultures sans contrepartie financière, quand bien même les exploitants seraient installés antérieurement aux riverains.
Cet article premier exige que cet espace végétalisé, zone de non-traitement, ne soit pas à la charge de l’agriculteur mais à la charge de celui qui urbanise à proximité d’un espace agricole.
L’article 2 prévoit que les zones professionnelles fréquentées très occasionnellement par les salariés soient exemptées de l’application de zones de non traitement de produits phytosanitaires telles que les parkings, les espaces végétalisés d’agrément des entreprises ou encore les terrains militaires, hormis les habitations des gendarmes ou les casernements militaires.
Puisqu’il y a très peu de présence humaine dans ces endroits, ces zones peuvent être considérées comme des « zones tampons » où il y a très peu de risques sanitaires. De plus, il faut rappeler que les agriculteurs avertiront les riverains lors des traitements grâce à des mesures de prévenance en cours de définition (gyrophare…).
Tel est l’objet de cette proposition de loi.
Une filière d’avenir, respectueuse de l’environnement…
Chiffres-clés
… et du cadre de vie des habitants
https://www.seine-et-marne.fr/fr/actualites/la-seine-et-marne-pionniere-de-la-methanisation-en-france
« Cette pollution ne peut provenir que d’une installation de méthanisation »,constate le Collectif scientifique national méthanisation raisonnable
Des conditions pour l’épandage
Un accident qui amène à plus de vigilance
Biocarburants, biogaz : le grand enfumage ? Sur le front
La méthanisation, des questions sur une usine à gaz. Notre enquête
1. La méthanisation, l’usine à gaz qui séduit les gros agriculteurs
2. Méthanisation : un digestat bien indigeste pour les sols et les eaux
3. La méthanisation risque d’accélérer la concentration des fermes
Eolien. L’union européenne autorise la mise à mort d’espèces protégées
La recommandation n°24, publiée au journal officiel de l’UE le 25 mai 20221 , accepte que les espèce protégées soient mises à mort par les éoliennes.
Cette décision montre la collusion de cet organisme avec les industriels de l’éolien, de plus en plus inquiets des suites pénales potentielles engendrées par les ravages que ces 100.0000 machines implantées sur Europe font subir quotidiennement à l’avifaune et aux chiroptères.
Cette recommandation met en évidence l’inaction des partis verts actuels qui cautionnent ce type de décision contraire à l’écologie, à la protection de la biodiversité et au sauvetage des espèces en voie d’extinction.
Elle ne peut que susciter l’indignation de tous les citoyens européens qui veulent contribuer à protéger la nature et l’environnement.
Contact presse
Jean-Louis Butré
06 80 99 38 08
contact@environnementdurable.net
Valorisation du biogaz : Cogénération du biogaz (puissance de 499 kW) : production d’électricité
(4 152 678 kWh par an) et production de chaleur (4 162 733 kWh par an).
dans le process pour le digestat liquide (7000T), et valorisés par un retour au sol en tant que matières fertilisantesAvis rendus sur projets de la MRAe Grand Est en 2022
Les Missions régionales d’autorité environnementale sont compétentes pour certains types de plans et programmes – les schémas de cohérence territoriale, les plans locaux d’urbanisme et les cartes communales – et pour les projets ayant fait notamment l’objet d’une saisine de la Commission nationale du débat public.
AVRIL 2022
Dossier étudié à la demande de la société URBA-402
2022APGE52 (format pdf – 1.8 Mo – 20/04/2022)
Avis sur projet du 20 avril 2022
Dossier étudié à la demande de la société Lingenheld Environnement
2022APGE51 (format pdf – 736.7 ko – 14/04/2022)
Avis sur projet du 14 avril 2022
Dossier étudié à la demande de la société WIND LORRAINE RUNDSTEIN
2022APGE50 (format pdf – 1.8 Mo – 14/04/2022)
Avis sur projet du 14 avril 2022
Dossier étudié à la demande de la société VALECO
2022APGE46 (format pdf – 2.3 Mo – 12/04/2022)
Avis sur projet du 12 avril 2022
Dossier étudié à la demande de la société URBA 358
2022APGE45 (format pdf – 867.8 ko – 08/04/2022)
Avis sur projet du 8 avril 2022
Dossier étudié à la demande de la société Kronos Solar Projects France
2022APGE43 (format pdf – 686.9 ko – 08/04/2022)
Avis sur projet du 8 avril 2022
Dossier étudié à la demande de la société 1&1 IONOS DATA CENTER SAS
2022APGE42 (format pdf – 1.2 Mo – 07/04/2022)
Avis sur projet du 7 avril 2022
MARS 2022
Dossier étudié à la demande de la SAS Éoliennes de Coucy
2022APGE41 (format pdf – 5.2 Mo – 29/03/2022)
Avis sur projet du 29 mars 2022
Dossier étudié à la demande de la SARL Parc éolien des Rieux
2022APGE40 (format pdf – 3.3 Mo – 25/03/2022)
Avis sur projet du 25 mars 2022
Dossier étudié à la demande de la société SAS CPV-FUN-40
2022APGE39 (format pdf – 931.1 ko – 25/03/2022)
Avis sur projet du 24 mars 2022
Dossier étudié à la demande de la société Chantraines Énergie
2022APGE37 (format pdf – 8.1 Mo – 21/03/2022)
Avis sur projet du 21 mars 2022
Dossier étudié à la demande de la société KRONOS SOLAR PROJECTS FRANCE
2022APGE36 (format pdf – 1.2 Mo – 18/03/2022)
Avis sur projet du 18 mars 2022
Dossier étudié à la demande de la SAS Centrale photovoltaïque de Neufchâteau, filiale de EDF Renouvelables
2022APGE34 (format pdf – 953.5 ko – 15/03/2022)
Avis sur projet du 15 mars 2022
Dossier étudié à la demande de la SEPE du Haillame
2022APGE32 (format pdf – 5.8 Mo – 04/03/2022)
Avis sur projet du 4 mars 2022
FÉVRIER 2022
Dossier étudié à la demande de la SAS PARC ÉOLIEN DE L’ARGONNE MEUSIENNE
2022APGE28 (format pdf – 990.6 ko – 23/02/2022)
Avis sur projet du 23 février 2022
Dossier étudié à la demande de la SARL Parc Éolien de la Sainte-Croix
2022APGE27 (format pdf – 916.6 ko – 22/02/2022)
Avis sur projet du 22 février 2022
Dossier étudié à la demande de la société PANAIS ÉNERGIE
2022APGE24 (format pdf – 1.2 Mo – 18/02/2022)
Avis sur projet du 18 février 2022
Dossier étudié à la demande de la société OLIVA
2022APGE23 (format pdf – 858.1 ko – 18/02/2022)
Avis sur projet du 18 février 2022
Dossier étudié à la demande de la SAS Ferme éolienne de Hannappes et Bossus
2022APGE22 (format pdf – 2.3 Mo – 14/02/2022)
Avis sur projet du 14 février 2022
Dossier étudié à la demande de la société Générale du Solaire
2022APGE21 (format pdf – 805.3 ko – 11/02/2022)
Avis sur projet du 11 février 2022
Dossier étudié à la demande de la société TENERGIE DEVELOPPEMENT
2022APGE20 (format pdf – 2.2 Mo – 08/02/2022)
Avis sur projet du 8 février 2022
Dossier étudié à la demande de la SARL PE de la Côte du Moulin
2022APGE19 (format pdf – 1.5 Mo – 07/02/2022)
Avis sur projet du 7 février 2022
Dossier étudié à la demande de la société SAS Parc éolien des Hauts Poiriers
2022APGE18 (format pdf – 1.4 Mo – 07/02/2022)
Avis sur projet du 7 février 2022
Dossier étudié à la demande de la société SEM SODEGER Haut Lorraine
2022APGE15 (format pdf – 1.9 Mo – 04/02/2022)
Avis sur projet du 4 février 2022
Dossier étudié à la demande de la SAS CPES Lac de Cloyes
2022APGE14 (format pdf – 2.1 Mo – 03/02/2022)
Avis sur projet du 3 février 2022
Dossier étudié à la demande de la SAS Parc Éolien de la Côte des Moulins (WKN)
2022APGE13 (format pdf – 905.9 ko – 02/02/2022)
Avis sur projet du 2 février 2022
JANVIER 2022
Dossier étudié à la demande de la société SAS URBA327
2022APGE7 (format pdf – 826.1 ko – 14/01/2022)
Avis sur projet du 14 janvier 2022
Depuis que les prix de l’électricité ont explosé, les promoteurs éoliens ont le culot de se féliciter de fournir aux Français « du pouvoir d’achat tombé du ciel ».
Elle dénonce ensuite le cynisme des promoteurs de se réjouir de voir le prix de l’électricité s’envoler en souhaitant que la situation perdure, au moment la question du pouvoir d’achat s’impose dans la campagne présidentielle et que l’acceptabilité des éoliennes est très basse, 61% des français était désormais opposés à celles-ci. (2)
Jean-Louis Butré
06 80 99 38 08
contact@environnementdurable.net
(1) Les renouvelables ne coûtent pas, elles rapportent
(2) Sondage OpinionWay 22 mars 2022
Une lettre ouverte au Président de la République est accessible en cliquant ici.
L’Allemagne a conduit la dérive verte
La dépendance énergétique de l’Allemagne et de l’UE
Des erreurs à répétition
La traîtrise allemande
Comment pouvons-nous en sortir ?
Haute-Garonne : une pâle d’éolienne se brise près d’une maison, le propriétaire demande l’arrêt total du parc
Depuis la rupture de la pâle, l’activité du parc éolien est à l’arrêt.Avant celle du parc de Lauragais, ce 2 avril 2022, une éolienne s’est effondrée en Allemagne en octobre dernier : quelle en était la cause ?
Les pompiers sont intervenus rapidement et ont ratissé la zone avec un hélicoptère mais aucune victime n’est à déplorer. Le propriétaire et l’exploitant de la machine est une société immobilière : RAG Montan Immobilien.La pale d’une éolienne s’est désagrégée à Saint-Félix-Lauragais
LOUAN-VILLEGRUIS-FONTAINE – BIOENERGIE LA COMTESSE – AP mise à disposition du public
avec le projet et qui conclut : » Le projet du parc éolien de Bannes est incompatible avec la proximité immédiate de la
zone d’engagement du Bien UNESCO » ;
Dans son courrier adressé à Monsieur le Préfet en date du 10 novembre 2021, il contestait les faits suivants :
L’implantation du parc éolien dans la zone d’exclusion définie par Aire d’Influence Paysagère
(AIP) ;
L’implantation dans un paysage à fort enjeu identifié dans le SRE 2012 ;
Le non-respect de la qualité paysagère du vignoble au vue du SRADDET GE de 2020 ;
L’implantation du projet ne respectant pas l’éloignement des 8km du Cuesta par rapport à la
zone de très grande vigilance (document FEE) ;
Les distances entre le vignoble et le parc éolien trop faibles ;
La forme géométrique du parc éolien ;
La qualification de « sans influence » sur la valeur UNESCO du parc éolien ;
La position du parc éolien s’intercalant entre le vignoble et les parcs éoliens existants, tout en se rapprochant et venant au premier plan de ce même vignoble ;
Les photos montages, n’exprimant pas la réalité avec des rapports d’échelle défavorables à la qualité paysagère et la perception du territoire ;
L’étude paysagère par le manque de cohérence ; Aussi ce courrier considère les points suivants :
Le parc éolien de Bannes est de nature à dégrader le paysage et son panorama depuis les coteaux du vignoble ;
La non prise en compte des préconisations de la Charte portée par la FEE ;
En conclusion : Le projet du parc éolien de Bannes est incompatible avec la proximité immédiate de la
zone d’engagement du Bien UNESCO ;Parrainages d’élus Candidats Mairie Sénateur RP Savary V Pécresse Député Ch DE Courson V Pécresse Conseil Départemental A Coulon V Pécresse N Maury V Pécresse Péas Conseil Départemental C Laurent V Pécresse O Dufour V Pécresse Mondement-Montgivroux F Martin E Zemmour Bagneux B Bassac E Zemmour MarcillyS Seine B Sans E Zemmour Montgenost JB Seguin E Zemmour Chantemerle D Gohin E Zemmour Bergères S Montmirail B Poirel N Arthaud Ognes G Costelet N Arthaud Mécringes S Varlet M Le Pen Linthes S Lefranc M Le Pen Courgivaux F Robin E Macron Thoult-Trosnay Député E Girardin E Macron S Hewak E Macron Sézanne Y Gerlot N Dupont-Aignan Clesles L Denis N Dupont-Aignan St Saturnin S Champagne N Dupont-Aignan Verdon C Pasquet F Roussel Charleville JC Brochot F Asselineau Joiselle 
C’est à cette condition que nous pourrons favoriser leur essor et leur réussite… et augmenter dès maintenant notre production d’électricité renouvelable en déployant des projets exemplaires.
Barbara POMPILI, Ministre de la Transition écologique
Autant dire que la conservation de ces espèces dans le patrimoine national dépend de la pérennité des biotopes champardennais les accueillant. »
♦ les espèces « en danger » à l’échelon français voire mondial et présentes en Champagne-Ardenne. La conservation de ces espèces, peu nombreuses, nécessite un effort collectif de toutes les régions qui abritent des populations. Il s’agit :
– pour les mammifères de la Loutre et du Vespertilion des Marais ;
– pour les oiseaux du Râle des genêts et de l’Outarde canepetière ;
– pour les insectes : Agrion de mercure, Cordulie à corps fin, Leucorrhine à gros thorax,
Leucorrhine à large queue, Cuivré des marais, Azuré des mouillères, Azuré de la croisette,
Azuré du Serpolet, Azuré de la sanguisorbe, Azuré des paluds, Damier du frêne ;
– pour les crustacés branchiopodes de Chirocephalus spinicaudatus (espèce endémique),
♦ les espèces à la fois « vulnérables » à l’échelon français et « en danger » en Champagne-Ardenne. Il s’agit :
– pour les mammifères du Castor d’Europe, du Grand Rhinolophe, du Petit Rhinolophe, de la
Barbastelle, du Vespertilion à Oreilles échancrées et du Grand Murin ;
– pour les oiseaux du Butor étoilé, du Blongios nain, de la Sarcelle d’été, de la Bécassine des
marais et du Hibou des marais ;
– pour les batraciens du Pélodyte ponctué, de la Rainette verte et du Crapaud calamite ;
– pour les reptiles du Lézard vert ;
– pour les insectes : Dectique verrucivore, Decticelle des bruyères, Grillon domestique,
Courtilière commune, Tétrix des vasières, Criquet à capuchon, Criquet de barbarie… Agrion
nain, Agrion hasté, Agrion délicat, Aeschne des joncs, Gomphe similaire…
♦ les espèces dont une part notable de la population française est localisée en Champagne-Ardenne. A ce titre, notre région joue un rôle fondamental puisqu’elle est, en partie, garante de l’état de conservation de ces espèces et peut influer, de manière notable, sur la dynamique de leur population.
– pour les mammifères le Chat sauvage.
– pour les oiseaux de la Grue cendrée, de la Grande Aigrette, de la Cigogne noire, du Cygne
chanteur, du Cygne de Bewick, de l’Oie rieuse, de l’Oie des moissons, de l’Oie cendrée, de la Harle piette, de la Harle bièvre, du Pic mar, de la Grive litorne, de la Perdrix grise.
– pour les batraciens du Triton crêté et du Sonneur à ventre jaune.
♦ les espèces dont le niveau important des effectifs engendre des problématiques socio-
économiques ou écologique. Il s’agit :
– pour les mammifères du Sanglier, et dans une moindre mesure du Cerf et du Chevreuil
(compte-tenu notamment de l’importance des dégâts), et de deux espèces exogènes : le
Ragondin et le Rat musqué ;
– pour les oiseaux, le Grand Cormoran peut occasionner des dégâts aux activités piscicoles
alors que la Grue cendrée et le Cygne turberculé peuvent engendrer, très localement, des
dégâts agricoles. »
Examinons maintenant le détail de cette étude très instructive
Pour l’ensemble des espèces citées dans les tableaux, il convient de se reporter aux annexes pour avoir davantage de détails.
II.1. Les mammifères
II.1.1. Les mammifères (hors chiroptères)
La classe des mammifères est représentée en Champagne-Ardenne par 69 espèces (dont 23 de chauves-souris). A titre de comparaison, la France en compte 139 (DUQUET, 1995). Espèces à surveiller en Champagne-Ardenne (Pour plus de détails concernant ces espèces se reporter à l’annexe « mammifères ») Crossope aquatique Putois Crossope de Miller Chat forestier Blaireau européen Castor d’Europe Martre Loutre Hermine Muscardin Belette Campagnol aquatique Sanglier Cerf Chevreuil Lapin de Garenne Lièvre brun Ragondin Rat musqué
• risques, non chiffrables mais réels, de développement d’épizooties (peste porcine,…).
Le nombre d’espèces de Chiroptères observables en Champagne-Ardenne est officiellement de 23.
Depuis 1990, la mobilisation des naturalistes et la démocratisation des matériels de détection ont permis de mieux connaître les chauves-souris. Même si les effectifs réels sont toujours méconnus, les seuils de populations peuvent être fournis. A l’exception de deux espèces, le Vespertilion de Daubenton et la Pipistrelle commune, les seuils maximums sont tous très faibles et pour au moins neuf d’entre elles inférieurs à 1500 individus pour l’ensemble de la région.
Toutefois, des disparitions récentes de populations entières sont avérées. L’évolution a contingenté ce groupe à la nuit. Le régime alimentaire des espèces européennes est
strictement insectivore, celles-ci ont donc développé les outils nécessaires à la capture de leurs proies dans une obscurité parfois totale.
L’écholocation, sorte de sonar, permet de détecter, dans l’obscurité la plus complète, les obstacles et les proies.
Certains hibernent dans les arbres creux, d’autres dans les caves, les grottes ou les cavités souterraines et d’autres encore dans des fissures de la roche. Pour certains la léthargie durera près de 5 mois, sans s’alimenter.
Les facteurs négatifs
La régression de la plupart des espèces de chiroptères est liée à un cumul de facteurs défavorables.
Tout d’abord les destructions directes de colonies de reproduction et d’hibernation sont toujours d’actualité, malgré leur statut d’espèces protégées, notamment lorsque les colonies investissent les combles ou les caves de bâtiments. Parfois, les nuisances sont réelles pour les occupants, mais bien souvent, c’est la peur d’un animal méconnu ou la superstition qui engendrent ces actes de destruction.
De simples dérangements peuvent aussi avoir des conséquences très néfastes pour les colonies. Dans les sites d’hibernation, les réveils répétés induisent une surmortalité car les animaux consomment trop vite leur réserves de graisses et ne peuvent passer la mauvaise saison. Dans les gîtes d’élevage de juvéniles, les effarouchements peuvent entraîner la chute au sol des jeunes qui ne pourront survivre.
Les mutations de l’agriculture ont une influence certaine sur les populations de chiroptères. Tout d’abord, la régression des bocages au profit des zones de grandes cultures réduit les zones de chasse de certaines espèces de chiroptères. Par ailleurs, cela entrave leur capacité de déplacements ; en effet, les chauves-souris utilisent les linéaires pour se guider avec leur système d’écholocation : bocage, lisières et allées forestières, cours d’eau…).
Ensuite, le déclin de l’élevage extensif et des zones de prairies participe aussi à réduire la ressource alimentaire de certaines espèces qui se nourrissent de coléoptères saprophages ou de diptères.
Enfin, l’utilisation massive de pesticides (insecticides, antiparasitaires…) entraîne une bio-accumulation de ces produits nocifs chez les chiroptères ou fait tout simplement disparaître la ressource alimentaire. Cet aspect n’est pas anecdotique car la disparition de ces insectivores hypothèque les potentialités de lutte biologique et déstabilise les équilibres écologiques. A titre d’exemple, le Vespertilion de Daubenton (chauve-souris d’un poids d’environ 10 g) consomme environ 500 proies (moustiques, tipules,
papillons…) par heure de chasse.
Cette situation de vulnérabilité est aggravée par la très faible fécondité des chiroptères, les femelles ne donnant généralement naissance qu’à un seul jeune dans l’année. Autant dire que les possibilités de reconstitution d’une population suite à un déclin sont limitées.
La protection
Des actions sont possibles sur l’habitat, ont permis d’assurer la quiétude hivernale nécessaire à la survie de nombreuses colonies d’espèces cavernicoles. Les colonies de mise bas et d’élevage bénéficient de quelques conventions. L’action sur les colonies est
complexe car la majorité se trouvent sur le domaine privé ce qui implique que des mesures
conservatoires doivent être éventuellement accompagnées de mesures incitatives.
Concernant les habitats de chasse aucune action n’a, pour l’heure, été engagée. Les études par radio-pistage, menées en Europe, démontrent que durant la période d’élevage l’amplitude des déplacements liés au comportement de chasse est faible (le rayon autour de la colonie d’élevage est voisin de 2 à 3 km). Aussi, la mise en œuvre de mesures agro-environnementales ciblées constitue un outil d’action adapté, d’autant que le nombre de colonies à sauvegarder est faible.
Même si l’ensemble des espèces mérite des actions de protection, au vu de leur grande fragilité, un groupe de neuf est à surveiller de plus près et justifie des programmes pour leur conservation. Espèces dont la conservation mérite une attention particulière en Champagne-Ardenne :Espèces dont la conservation mérite une attention particulière en Champagne-Ardenne (Pour plus de détails concernant ces espèces se reporter à l’annexe « mammifères ») Grand Rhinolophe Minioptère de Schreibers Petit Rhinolophe Vespertilion des marais Vespertilion à oreilles échancrées Vespertilion de Bechstein Grand Murin Noctule de Leisler Barbastelle
De par sa position géographique, sa grande superficie, un nombre important de milieux différents et un allongement nord/sud, la Champagne-Ardenne présente une avifaune nicheuse riche et diversifiée. De plus, elle est située sur la voie continentale principale de migration de beaucoup d’espèces nichant en Europe du nord et/ou de l’est et hivernant plus au sud. Enfin, elle accueille également un certain nombre d’espèces hivernantes qui trouvent ici leur limite méridionale de répartition en hiver.
II.2.1. Les espèces nicheuses
Avec 168 espèces nicheuses régulières en 2002, la Champagne-Ardenne est une des régions continentales « nordiques » qui accueillent le plus grand nombre d’espèces reproductrices. Le nombre d’espèces représente 60 % du total national (280 espèces régulières en France.Espèces nicheuses dont la conservation mérite une attention particulière en Champagne Ardenne (Pour plus de détails concernant ces espèces se reporter à l’annexe « oiseaux ») Butor étoilé Sizerin cabaret Chevêche d’Athéna Blongios nain Tadorne de Belon Chouette de Tengmalm Canard chipeau Héron pourpré Engoulevent d’Europe Milan royal Cigogne noire Pic mar Gélinotte des bois Cigogne blanche Pipit rousseline Tétras lyre Sarcelle d’été Gorgebleue à miroir Perdrix rouge Canard souchet Tarier des prés Outarde canepetière Fuligule milouin Traquet motteux Bécassine des marais Fuligule morillon Grive litorne Hibou des marais Busard des roseaux Bouscarle de Cetti Pic cendré Faucon pèlerin Gobemouche noir Merle à plastron Perdrix grise Grimpereau des bois Locustelle luscinioïde Râle d’eau Cassenoix moucheté Hypolaïs ictérine Râle des genêts Grand Corbeau Gobemouche à collier Vanneau huppé Tarin des aulnes Pie-grièche grise Bécasse des bois Bec-croisé des sapins Pie-grièche à tête rousse Grand-duc d’Europe
Précisons qu’une même espèce peut avoir plusieurs populations avec des statuts différents.Espèces hivernantes ou migratrices dont la conservation mérite une attention particulière en Champagne-Ardenne Cygne de Bewick Oie cendrée Pygargue à queue-blanche Cygne chanteur Harle piette Grande aigrette Oie des moissons Harle bièvre Grue cendrée Oie rieuse
La Champagne-Ardenne est située sur l’un des principaux axes migratoires de la France, l’axe Est. N’étant pas une région très accidentée, beaucoup d’espèces migrent sur un large front. Cependant, de nombreux oiseaux, et notamment les plus grands voiliers, utilisent des axes privilégiés de migration comme les vallées qui servent alors de repères visuels. Ces vallées sont alors volontiers utilisées comme sites de halte, particulièrement lors de la remontée prénuptiale, au moment des crues. La carte n°4 ci-jointe présente ces principaux couloirs. Certains sont utilisés préférentiellement lors de la migration prénuptiale, d’autres plutôt en postnuptiale. Enfin, les axes majeurs servent dans les deux sens. Ceux-ci sont souvent déterminés par la présence de sites de stationnement principaux.
Leurs choix par les oiseaux sont conditionnés par deux obligations principales : d’une part, leur assurer un lieu tranquille de halte migratoire, que ce soit pendant la journée ou la nuit et, d’autre part, pourvoir à leur alimentation, que ce soit sur le site même ou à proximité. Les oiseaux en transit ont, en effet, besoin de dormir et de se nourrir afin de reprendre des forces pour continuer leur voyage plus au nord ou plus au sud.
riches en insectes pour se restaurer pendant la journée. Les zones humides, les milieux boisés et
bocagers mais aussi les grandes cultures sont utilisées pourvu que la nourriture soit importante et
facilement accessible. La disparition des friches, pelouses sèches, le labour rapide des chaumes après la moisson, l’utilisation des herbicides et insecticides sont autant de facteurs qui affectent négativement le stationnement de ces espèces dans notre région.Espèces dont la conservation mérite une attention particulière en Champagne-Ardenne (Pour plus de détails concernant ces espèces se reporter à l’annexe « batraciens ») Rainette verte Salamandre tachetée Pélodyte ponctué Grenouille rousse Crapaud calamite Grenouille agile Sonneur à ventre jaune Crapaud commun Alyte accoucheur * Triton ponctué Triton crêté * Triton alpestre Un couple de riverains d’un parc éolien obtient réparation de la justice pour altération de leur état de santé
Maux de têtes et vertiges
Alors on ne peut que se réjouir du coup de gueule de Christian Bruyen au Conseil Départemental, clamant une nouvelle fois, que « la Marne est saturée d’éoliennes et qu’il faut arrêter d’en faire d’autres, proposant de faire un Atlas de l’éolien ».
Il ne fait pas bon être éolienne en Vendée ! Après le parc de Bouin qui avait vu une de ses éoliennes tomber lors de la tempête Carmen de 2018, la tempête Aurore a fait une nouvelle victime. Une éolienne qui venait juste d’être installée a une pale qui s’est pliée sous le vent, jeudi dernier 21 octobre. Pas de dégât humain car la zone a été immédiatement fermée par les secours dépêchés sur place.
ÉOLIENNES EN PAYS MELLOIS
Un film superbe de 2 minutes 19 secondes
à voir absolument et relayer au maximumhttps://www.youtube.com/watch?v=8lhHK8FY7yQ
Faire « ignorer l’annonce »
Réalisé par l’association Stop éolien en Pays Mellois afin de démontrer s’il le fallait la saturation par les centrales éoliennes dans les Deux -Sèvres
Nous luttons pour la protection du patrimoine paysager et du patrimoine historique et architectural de notre région.
La pollution visuelle et sonore continuelle que génèrent déjà les dizaines et dizaines d´éoliennes chez nous est hors de toute proportion.
Nous vous invitions à regarder comment cela se produit en réalité, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, à partir des images vraies prises dans notre pays mellois par caméra drone comme par caméra photographique.
Stop éolien en Pays Mellois
Présidente : Françoise Bourreau
stopeolienmellois@gmail.com
07 88 49 44 85
Cette vidéo a été réalisée par www.le-gerriscope.com.
Commentaire d’Hervé Texier Vice Président de la Fédération Environnement Durable et Président de Belle Normandie Environnement
C’est la terre de mon enfance. Quand j’étais au lycée à Melle, j’ai fait du vélo dans tous ces coins que je connais bien.
Quand j’essaie de me recueillir sur la tombe de mes parents à Paisay le Tort, si je tourne la tête à 360 °, je ne vois que des éoliennes.
Je ne dis pas merci à Batho ni à ceux qui la suivent.
J’ai créé il y a 17 ans Vent du Bocage à Rouillé Vienne, terre aussi de mon enfance, situé à moins de 30 km de Melle.
.
60% de la biodiversité de cette région a disparu depuis 50 ans. (citation de l’ancienne Directrice de la Dreal de Poitiers)
Jean-Louis Butré
Président
Fédération Environnement Durable
http://environnementdurable.net
contact@environnementdurable.net
tel 06 80 99 38 08 AU SECOURS !
Nous vous invitons donc tous à écrire à notre député, Monsieur Girardin, pour le sensibiliser au vote de cette loi ou tout autre député de votre connaissance.
Sollicitez vos familles, amis, voisins etc…….pour se joindre à nous et écrire .
Nous comptons sur vous pour nous aider à faire bouger les choses.
Mme Véronique LOUWAGIE, MM. Emmanuel MAQUET, Didier QUENTIN, et Mesdames et Messieurs Emmanuelle ANTHOINE, Thibault BAZIN, Valérie BAZIN-MALGRAS, Valérie BEAUVAIS, Jean-Yves BONY, Jean-Claude BOUCHET, Valérie BOYER, Xavier BRETON, Bernard BROCHAND, Dino CINIERI, Éric CIOTTI, Pierre CORDIER, Josiane CORNELOUP, Olivier DASSAULT, Marie-Christine DALLOZ, Marianne DUBOIS, Daniel FASQUELLE, Nicolas FORISSIER, Claude de GANAY, Annie GENEVARD, Philippe GOSSELIN, Michel HERBILLON, Patrick HETZEL, Sébastien HUYGHE, Valérie LACROUTE, Guillaume LARRIVÉ, Geneviève LEVY, David LORION, Olivier MARLEIX, Jérôme NURY, Jean-François PARIGI, Bérengère POLETTI, Alain RAMADIER, Frédéric REISS, Jean-Luc REITZER, Raphaël SCHELLENBERGER, Jean-Marie SERMIER, Guy TEISSIER, Jean-Charles TAUGOURDEAU, Jean-Louis THIÉRIOT, Laurence TRASTOUR-ISNART, Isabelle VALENTIN, Arnaud VIALA, Stéphane VIRY, députés.
Article 1er
Le chapitre V du titre Ier du livre V du code de l’environnement est ainsi modifié :
1° À l’avant-dernière phrase du dernier alinéa de l’article L. 515-44, après les mots :
« 500 mètres » sont insérés les mots : « et de 1500 mètres lorsque l’installation dispose d’une hauteur égale ou supérieure à 180 mètres, pales comprises. » ;
2° L’article L. 515-45 est complété par une phrase ainsi rédigée :
« Ces règles d’implantation doivent prémunir les installations militaires et les équipements de surveillance météorologique et de navigation aérienne contre toute interférence qui pourrait être causée par les installations de production d’électricité à partir de l’énergie mécanique du vent. »
Article 2
L’article L. 181-3 du code de l’environnement est complété par un III ainsi rédigé :
« III. – L’autorisation environnementale ne peut être accordée pour les projets d’installations de production d’électricité à partir de l’énergie mécanique du vent, lorsque au moins une des communes consultées en application des articles R. 181-38 et R. 181-54-4 du présent code émet un avis défavorable ».
Article 3
Le Gouvernement remet au Parlement, dans un délai de six mois après la promulgation de la présente loi, un rapport sur les moyens de renforcer le volet sanitaire des études d’impact prévues au II de l’article L. 122-1 du code de l’environnement pour les parcs éoliens.Détails du Parc éolien de la Côte de Belvat : 19,9 MW 8 mâts 2018
Partie #1: ——-/——- Partie #2:
plainte au parlement européen déposée par la Fédération Environnement Durable et
Vent de colère
Tribune du Figaro par JL Butré
https://www.lefigaro.fr/vox/politique/l-industrie-eolienne-detourne-des-aides-au-detriment-des-menages-francais-20210930
Pourquoi « torche »-t-on du gaz ?
En 2018, la Russie a torché près de 21,3 milliards de m3 de gaz selon les dernières estimations réalisées sur la base d’images satellitaires de la NOAA. (©Connaissance des Énergies, d’après Banque mondiale) dernière modification le 16 juillet 2020 Sources / NotesPar Antoine Comte @AntoineCOMTE
Communiqué de la FED de septembre 2021 :
Le 15 septembre, le président de la République Emmanuel Macron accompagné de Stéphane Bern, en visite à Illiers-Combray dans le cadre des journées du patrimoine a déclaré devant les élus locaux et Mme la préfète d’Eure-et-Loir « qu’aucune éolienne ne devait se construire si le Conseil municipal s’y opposait (¹)
Cette Instruction sans ambiguïté est contraire à de celles de Mme la Ministre Barbara Pompili ministre de l’environnement et de l’énergie qui a refusé de donner un droit de véto aux maires, loi votée par le Sénat. (²)
La FED rappelle qu’une requête en conseil d’état a été déposée avec 4 autres Fédérations Nationales (³) contre les directives de Barbara Pompili qui a adressé le 28 mai 2021 une lettre de recadrage donnant des ordres aux Préfets pour qu’ils recouvrent la France d ‘éoliennes. (4)
Les instructions présidentielles aux Préfets étant prépondérantes sur celles d’un ministre, la Fédération Environnement Durable demande à Mme Barbara Pompili d’appliquer les ordres d’Emmanuel Macron pour ne pas amplifier la « fracture éolienne » qui apparait tous les jours entre l’Elysée et le Ministère de l’environnement.
Contact presse
Fédération Environnement Durable
Jean-Louis Butré
contact@environnementdurable.net
06 80 99 38 08
Annexes
1) https://www.leparisien.fr/eure-et-loir-28/en-eure-et-loir-des-habitants-excedes-par-le-trop-plein-deoliennes-24-09-2021-56U5DEUDPVBSPMSB4CGYSQTVKI.php
2)https://www.publicsenat.fr/article/politique/barbara-pompili-le-droit-de-veto-sur-les-eoliennes-est-un-cadeau-empoisonne-pour
3) Vent de Colère, Sites et monuments, Vieilles Maisons Françaises, Patrimoine Environnement
4) Éolien. Pompili recadre les préfets, sa décision est attaquée en justice
Communique de presse du 07/06/2021 à 11h
Le 28 mai 2021 par une lettre de recadrage Mme Barbara Pompili, ministre de l’environnement et de l’énergie, a donné des ordres aux Préfets pour qu’ils recouvrent la France d ‘éoliennes.
Cette pression sur le corps préfectoral n’est pas acceptable. Les Préfets sont les représentants de l’état, les mieux placés sur le terrain pour constater partout le refus des éoliennes par les habitants et par une majorité de maires ruraux qui se coalisent contre ces usines électriques.
Les services préfectoraux n’ont pas pour fonction d’être mis au service des industriels de l’éolien, des sociétés privées qui mettent les communes sous tutelle.
Mme la Ministre fait depuis une promotion commerciale effrénée des éoliennes sur tous les médias en justifiant sa décision par une succession d’inexactitudes économiques et de non-sens scientifiques. Sa totale insensibilité pour le patrimoine paysager et historique de la France, montre une méconnaissance de la détermination des citoyens.
Estimant que cette lettre de recadrage est illégale, la Fédération Environnement Durable, Vent de colère Fédération nationale, Sites et Monuments, Patrimoine Environnement et les Vieilles Maisons Françaises ont déposé une requête devant le Conseil d’ Etat pour la faire annuler.
Dans l’attente de la décision de la justice ces organisations demandent aux Préfets de France de suspendre toutes les signatures des permis de construire des éoliennesFrance 3 Bretagne évoque la méthanisation, un an après l’accident de méthanisation à Chateaulin. Un élu breton donne son avis, lui qui était pour au départ. Mais en août 2020, 400 000 litres de digestat se déversent dans l’Aulne, 51 communes finistériennes, 180 000 habitants, sont privés d’eau potable pendant plusieurs jours. Pourquoi ce changement chez ce défenseur de la méthanisation en 2017 ? Le prix de rachat élevé de l’électricité et l’aide à la construction, le maïs vendu plus cher à un méthaniseur, risque de pollution environnementale, …
Ces équipements transforment les déchets (environ 75% sont des effluents d’élevage ) en énergie verte sous forme de biogaz. Les résidus restants, le digestat, servent quant à eux de fertilisant sur les cultures.
Autre avantage, cette production d’énergie représentait une nouvelle source de revenus pour les agriculteurs.153 unités de méthanisation en Bretagne, dont 121 sur des exploitations agricoles
Parmi elles, Engie. Et c’est justement l’accident de sa centrale biogaz de Kastellin à Châteaulin dans le Finistère, il y a un an, qui a jeté un pavé dans le mare.Méthaniseurs, Dr Jekyll ou Mister Hyde ?
Membre de la FDSEA, il a été président de la chambre d’agriculture des Côtes-d’Armor avant d’embrasser une carrière politique. Proche de Loïg Chesnais-Girard, il a exercé les fonctions de vice-président de la région Bretagne en charge de l’agriculture avant de rejoindre la liste du candidat LREM, Thierry Burlot, aux dernières élections régionales.
C’est un coût phénoménal pour la CSPE (contribution au service public de l’électricité pour aider les énergies vertes) que chaque foyer paie, quelque soient ses revenus, via sa facture d’électricité. Il faut ça pour que la méthanisation soit rentable car ça revient très cher.
En plus de cette subvention à la production, il y a des aides à la construction. Une unité de méthanisation coûte entre 1 et 3 millions d’euros. Et là, l’Etat revient à la rescousse via l’ADEME à hauteur de 400 000 à 500 000 € (15 à 20%) ».
Or quand on produit du maïs, il y a des aides de la PAC. Il faut de l’engrais azoté, utiliser une ensileuse, transporter le maïs et jamais on ne mesure le bilan carbone complet.
On arrive dans certaines unités à des systèmes de Shadoks. Certains vont chercher du maïs à des centaines de kilomètres. Il faut que ça marche, vu l’investissement engagé. »L’avenir de la filière
Aujourd’hui, la région Bretagne ne finance plus d’unité de méthanisation. Mais d’autres collectivités locales peuvent continuer à le faire.Marc Dugain « Pollutions écologiques »
Voici la chronique de Marc Dugain : « moulins à vent » dans les Echos
Détruire les paysages en prétendant sauver l’environnement, c’est un peu comme si le vaccin contre le Covid avait pour objectif de répandre le virus.
Modèle financier douteux
Esprit de résistance
« Bonjour
J’ai le plaisir de vous informer que je viens d’être invité par JP Pernaud sur le plateau de LCI demain vendredi à partir de 13h30
Jean-Pierre & vous, et votre argent
Sujet les éoliennes »
Cordialement
Jean-Louis Butré
Président
Fédération Environnement Durable
http://environnementdurable.net
contact@environnementdurable.net« Energies renouvelables : la baisse des coûts se confirme » (prix au début 2020)
La production d’électricité verte est compétitive
Avenir prometteur pour la production de chaleur renouvelable
Jean-Pierre Pernaut en guerre contre les éoliennes – 02/09
Les projets de mise en place d’éoliennes se multiplient dans l’Hexagone. Dans les Hauts-de-France, les habitants en ont déjà ras-le-bol. Jean-Pierre Pernaut, invité des GG ce jeudi, affirme qu’il n’en veut pas. En effet, les éoliennes ne seraient pas si efficaces que ça et polluent même beaucoup plus.
Voici le lien vers l’émission : https://www.youtube.com/watch?v=AeSUzqjIZdE
de l’environnement, de l’ADEME et des industriels
de l’éolien qui détruisent le patrimoine rural, plombent l’économie et dégradent l’environnement
au détriment de l’intérêt général
14 experts et spécialistes de l’énergie dont d’anciens dirigeants d’EDF s’expriment. Cordialement
Continuer la lecture →
Jean-Louis Butré
Président
Fédération Environnement Durable
http://environnementdurable.net Willy Schraen : « l’éolien est presque un milieu mafieux » – Chasse Passion
« C’est un milieu de mafieux! »: quand un élu local raconte comment on a voulu l’acheter pour autoriser l’implantation d’éoliennes
DOCUMENT RMC – Conseiller municipal, Willy Schraen assure qu’un industriel du milieu de l’éolien lui a déjà proposé de l’argent pour qu’il milite en faveur de l’implantation d’éoliennes.
Chers amis, A deux jours de la sortie du documentaire explosif réalisé par Charles Thimon de l’association documentaire et vérité, Stéphane Bern se mobilise et interpelle la Ministre de l’Ecologie dans une Tribune au Figaro intitulée : « Madame Pompili, les éoliennes sont un négation de l’écologie! »
https://www.lefigaro.fr/vox/societe/stephane-bern-madame-pompili-les-eoliennes-sont-une-negation-de-l-ecologie-20210530
Même si l’article n’est pas visible achetez Le Figaro demain matin(31 05 2021) et diffusez le début massivement sur les réseaux sociaux Twitter et Facebook et à tous vos contacts.
Fabien BougléStéphane Bern: «Madame Pompili, les éoliennes sont une négation de l’écologie!»
SONDAGE RTL
Les éoliennes gâchent-elles le paysage ?
Le sondage se trouve à droite au milieu de la page
Oui 72%
Non 24%
Ne se prononce pas 4%
Nombre de votes: 2696Les opposants au projet de méthaniseur de Dreuil-lès-Amiens se structurent en association
Vers une saturation des réseaux de gaz naturels ?
Une filière soutenue… jusque quand ?
« Le procédé de méthanisation retenu dans le Lot représente une autre forme de catastrophe pour les sols, dont on va se rendre compte dans les prochaines années » indiquent Claude et Lydia Bourguignon. On ramène trop d’azote dans les sols et en même temps on augmente la perte de matière organique. « On ne se projette pas suffisamment sur les conséquences de nos actes, dans le futur ! » assènent-ils. Les précisions sont sans appel : « Avec l’utilisation du digestat, on détruit la faune et les microbes des sous-sols ». Autre inquiétude exprimée par Claude et Lydia Bourguignon : « Quant aux déchets d’abattoir incorporés dans le processus de méthanisation, ils ne sont pas portés à une température suffisamment élevée pour pouvoir dire qu’ils sont sans danger, qu’ils sont exempts de pathogènes, pour les eaux souterraines et au final pour notre santé ! »
Conclusion des deux intervenants : « La méthanisation, telle qu’elle est pratiquée dans le Lot n’est pas une bonne idée ! »
Continuer la lecture →
Les sept éoliennes de Lunas (Hérault) doivent être démontées. La justice a tranché le
15 février 2021: le propriétaire ERL ( groupe Valeco) a quatre mois pour remettre le site en état.
La société a obtenu du président de la Cour d’Appel une audience en urgence sous prétexte de « péril financier », l’audience a déjà eu lieu le 6 avril, le rendu du délibéré aura lieu le 3 juin »
Cet aveu de « péril financier » c’est-à-dire de faillite potentielle constitue le premier cas emblématique prouvant que le démantèlement complet d’un parc éolien est impossible pour une société qui ne dispose pas des fonds suffisants pour l’assurer.
Ce sera le cas de la majorité des sociétés éoliennes qui créent volontairement des structures sans capital destinées à aspirer tous les bénéfices durant l’exploitation du parc dont elles seront incapables en fin de vie d’ assumer financièrement la démolition et le recyclage des matériaux . La plupart pourront même ensuite disparaitre en se mettant en faillite et en abandonnant les problèmes économiques et écologiques aux propriétaires de terrain et aux municipalités
C’est la raison qui a conduit la FED à déposer une requête devant le conseil d’état contre l’arrêté du 20 juin 2020 et une plainte contre le Ministre de l’environnement devant le tribunal de Paris concernant le démantèlement, l’enlèvement complet du socle de béton et le recyclage des matériaux pales comprises de l’ensemble des 1400 parcs éoliens présents et de ceux qui sont programmés sur le territoire .
Le cout de démantèlement d’un éolienne est estimé à un minimum de 211.000 euros HT par mégawatt (*) soit pratiquement quatre fois plus que ce qui est prévu par l’arrêté de 2020 qui l’a fixé à 60.000 euros
Contact presse
Jean-Louis Butré Le tribunal de grande instance de Montpellier a ordonné la destruction de sept éoliennes de 93 mètres dans l’Hérault. Elles feraient peser une menace sur la biodiversité.
« Une vraie victoire »
Après trois ans de bataille judiciaire, des habitants de Tigné (Maine-et-Loire) ont obtenu gain de cause.
Quel est le véritable impact de l’éolien sur les oiseaux ? Prenez des photos dès que vous êtes témoins de ce genre d’évènements et envoyez-la. Plus on aura de preuves, plus on pourra en faire état…
Extraits concernant l’eolien
S. B. : Je lui ai dit ce que j’en pensais. A chaque fois que je fais un voyage avec Emmanuel Macron, je lui montre les éoliennes et comment l’Etat détruit notre beau pays. Je pense que les lobbies européens sont plus puissants que le pouvoir du président
S. B. : Mais oui, et c’est cela que je ne comprends pas. Je sens un homme qui, quand même, aime son pays, son patrimoine et estime qu’il y a trop d’éoliennes. Mais après, rien ne se fait. Je pense que les lobbies européens sont plus puissants que le pouvoir du président. Je ne vois pas d’autres explications. A moins que ce soit un double langage mais ce serait décevant.
Des offres donc moins chères, certes, mais qui ne font pas une différence
folle. Mais pour ceux qui ne négligeraient pas cette réduction, il vous
suffit de donner à votre nouvel opérateur l’identifiant de compteur et de faire
un relevé de ce dernier. Pas d’inquiétude, vous ne serez pas privé de
courant durant une certaine période, et vous pouvez à tout moment revenir en
arrière. « Le gros inconvénient reste néanmoins le démarchage
abusif de certains fournisseurs » alerte Armelle Levy.
En période froide anticyclonique c’est-à-dire sans vent les éoliennes ne produisent pas
d’électricité. Hier matin, pour une puissance installée voisine de 14.000 MW les éoliennes ont fourni 946 MW soit 1%
du total de la consommation électrique des français (1). Cette réalité balaye tous les mensonges perpétrés
depuis des années par l’agence de maitrise de l’énergie (ADEME) et les promoteurs qui se targuent du nombre de
milliers de foyers qu’une nouvelle éolienne va alimenter en affirmant qu’il y aura toujours du vent quelque part
du au « foisonnement » qui garantira la production du parc éolien français.
Cette situation
électrique critique avait été annoncée par les déclarations du 19 novembre 2020 de Madame Barbara
Pompili (2), Ministre de la Transition écologique et solidaire. Elle mettait en évidence la fragilité extrême
de la production française d’électricité qui allait conduire inexorablement à un programme de restrictions
et de rationnement. Elle envisageait cet hiver des coupures de courant, l’arrêt de pans entiers de secteurs
industriels et des baisses de tension du réseau au moment où le redressement économique de la France devrait
être basé au contraire sur une électricité abondante, fiable et bon marché.
Pour rassurer les français Mme Pompili
avait affirmé qu’un black-out n’était pas possible en se basant sur un hiver normal. Aujourd’hui la température est de -1°C, peut-elle le garantir au cas où celle-ci
descendrait à -10°C en sachant qu’il faut environ 2000 MW supplémentaires par degré en
moins ?
Depuis des années Jean-Louis
Butré Président de la fédération Environnement Durable et expert du groupe Energies&Vérités alerte le
gouvernement sur cette situation. Il avait déclaré le 16 novembre dans un quotidien: « depuis des décennies
la politique énergétique de notre pays a été un exemple de réussite qui nous a permis d’avoir l’une des
électricités les moins chères d’Europe, nous procurant ainsi un avantage compétitif. Ce succès de nos
ingénieurs et de nos responsables politiques n’est plus qu’un souvenir tant les efforts du lobby écologiste ont
détruit avec constance cet atout national »
Cette stratégie irresponsable a été actée par la signature de la Programmation
Pluriannuelle de l’Energie(PPE). Le gouvernement a non seulement sacrifié l’indépendance de la France, sa liberté
d’action et son statut de grande puissance mais en plus comme le prouve l’annonce de RTE, a désormais mis en danger la
sécurité du territoire.
Contact
Fédération Environnement Durable
Jean-Louis Butré
contact@environnementdurable.net
tel : 06 80 99 38 08 
1) Construction d’une unité de méthanisation
Continuer la lecture →
« Le site de méthanisation n’est pas concerné par un périmètre de protection de captage AEP. Le périmètre de protection éloignée du captage le plus proche de l’unité de méthanisation (captage du Fond du Gué Barré aux Essarts Lès Sezannes) est situé à 380 m au Nord-Est du site. De plus, du point de vue de l’écoulement de la nappe, le projet se situe en aval hydraulique par rapport à ce captage AEP. »
… le débit spécifique en l/s/ha issu de la zone aménagée doit être inférieur ou égal au débit spécifique du bassin versant intercepté par l’opération avant aménagement.
« Le site gère ses eaux pluviales via un bassin d’infiltration.«
« Les eaux pluviales seront gérées et infiltrées sur la parcelle du projet. »
CONTRE LE PROJET D’USINE DE MÉTHANISATION
Un dossier de permis de construire a été déposé par la société SAS
BIOGAZ 60 du Clermontois le 02 juin 2020, avec pièces complémentaires
reçues le 23 juillet 2020, pour un projet de construction d’une unité de
méthanisation agricole sur la parcelle cadastrée : section ZA n°271. Il
est référencé sous le numéro PC 060 562 20 T0012.
La commune de Sacy le Grand a formulé un recours administratif auprès de
Monsieur le Préfet des Hauts de France le 10 juillet 2020, afin que
soit réalisée une étude d’impact environnemental, après avoir rencontré
divers acteurs locaux liés à son environnement.
Madame Le Maire a saisi Madame La Ministre de la transition écologique,
Barbara Pompili le 06 août 2020, pour appuyer sa demande et réaffirmer
la volonté de la préservation du cadre naturel de Sacy le Grand et la
protection des populations.
Le permis de construire est en cours d’instruction auprès de la DDTO
(Direction Départementale des Territoires de l’Oise). La décision
concernant ce permis sera rendue le 23 novembre 2020.
La demande de la commune de l’étude d’impact environnemental n’a pas été
retenue et seule une étude au cas par cas a été réalisée.
La commune n’a nullement été associée à ce projet, n’a jamais eu
d’éléments en amont répondant à ses interrogations et la population n’a
pas été avisée.
Le Conseil Municipal délibère et réaffirme :
Le Maire,
Muriel PERRAS JUPIN
La méthanisation, des questions sur une usine à gaz. Notre enquête
1. La méthanisation, l’usine à gaz qui séduit les gros agriculteurs
2. Méthanisation : un digestat bien indigeste pour les sols et les eaux
3. La méthanisation risque d’accélérer la concentration des fermes
FÉRIN : Le préfet refuse le projet d’unité de méthanisation
Voyons-la de plus près :
« C.N.V.M Collectif national vigilance Méthanisation »
Il faut savoir que la méthanisation se fait dans un environnement sans oxygène, dans lequel des milliards de bactéries de différentes sortes s’activent. Certaines sont sérieusement pathogènes.
A l’issue du processus de méthanisation, une phase d' »hygiénisation » du digestat (procédé qui consiste à chauffer le digestat à 70°C pendant une certaine période), a lieu. Lors de l’épandage du digestat, les bactéries anaérobies vont mourir à l’air, mais malgré l’hygiénisation, il reste un nombre considérable d’agents pathogènes, des effets des ions ammoniums du digestat liquide qui vont s’infiltrer jusqu’à la nappe pour former plus de nitrates, des pesticides et autres phytos qui sont dans les intrants et dont certains ne sont pas détruits par la méthanisation.
L’épandage du digestat en dépose donc une grande quantité sur les sols. Le digestat étant en majorité liquide, ces agents pathogènes passent ainsi dans le sol et rejoignent … la nappe phréatique, contribuant à sa pollution déjà bien engagée par tous les produits phytosanitaires déversés dans les terres par l’agriculture.
La pollution de la nappe phréatique est l’un des risques majeurs liés à l’activité de méthanisation.Mais il n’y a pas que cela …
Leur diminution est spectaculaire, comme souligné par des
scientifiques, de deux tonnes à l’hectare en 1950, il semble que l’on
soit actuellement à environ 200 kg ! Dramatique …
Sur ce point particulièrement important, consultez les vidéos de
Claude BOURGUIGNON
mises en ligne sur notre site. Elles expliquent la situation de nos
sols et l’évolution actuelle sous l’effet de l’agriculture intensive.
Et on ose nous dire que la méthanisation c’est … « écologique » !
Continuer la lecture → « La société Bionerval, installée à Passel, est sommée de « mettre fin aux désordres », après des plaintes transmises cet été aux autorités. L’exploitant dit avoir répondu à une obligation sanitaire au regard du risque résiduel de Covid en traitant de manière ponctuelle des boues à l’origine des désagréments relevés par les habitants ».
Figaro vox publie un article édifiant sur les problèmes soulevés par l’éolien en France ce 16 novembre 2020.
Selon lui, beaucoup de défenseurs de l’environnement et autres écologistes sont étonnamment silencieux lorsqu’il s’agit de hausser la voix contre le déversement de tonnes de bétons dans nos campagnes.
https://www.lefigaro.fr/vox/societe/les-eoliennes-sont-un-scandale-environnemental-stupefiant-20201116Le Tomato leaf curl New Delhi Virus retrouvé sur des courgettes
Qu’est ce que le Tomato leaf curl New Delhi virus : ToLCNDV ?
Ce virus est véhiculé par la mouche de l’aleurode demesia tabaci, qui en ponctionnant la sève des plants se retrouve porteuse du virus à vie et le transmet ensuite de plant en plant. Quels légumes sont menacés ?
Ce virus cause des dommages importants sur les récoltes et les cultures touchées doivent être rapidement arrachées et isolées du reste des cultures pour éviter la propagation du virus.
L’aspect des feuilles est chlorotique, elles se tordent et s’enroulent sur elles-même. Les courgettes quant à elles, présentent un flétrissement. Prévenir l’apparition du ToLCNDV sur les récoltes
Il faudra également isoler rapidement les plants malades pour enrayer la propagation du virus sur le reste des cultures. Un collectif dénonce les
«dérives» d’une méthanisation à marche forcée
Le nombre de méthaniseurs grimpe en flèche
« Mauvaises odeurs et pollution… »
Ne pas jouer sur les peurs ?
« A tout prix éviter le modèle
allemand »
Déjà des signes d’accaparement des
terres ?
FRANCE ENERGIE EOLIENNE – 664/20Plainte fondée
Le nombre de méthaniseurs grimpe en flèche
« Mauvaises odeurs et pollution… »
Ne pas jouer sur les peurs ?
L’usine de méthanisation dégage de fortes odeurs à Escrennes, les habitants se mobilisent
Les promoteurs éoliens ne mentent pas,
mais ils ne disent pas toute la vérité :
Ils disent que, selon leur sondage, les éoliennes sont
acceptées par 75% des riverains.
Ils disent qu’il n’y a aucun risque sanitaire pour les
riverains.
Ils ne disent pas que des centaines de vaches sont mortes dans des dizaines
d’élevages en France [4] et que la corrélation avec la présence de ces
machines a été démontrée.
Des milliers de citoyens de toutes nos régions adressent à Monsieur Emmanuel
Macron, à Monsieur Edouard-Philippe, et à Madame Élisabeth Borne, Ministre de
la transition écologique et solidaire une pétition intitulée : L’éolien industriel accapare l’argent de la Santé
! Halte au scandale !
Démantèlement : 2500 tonnes de béton et d’acier à jamais dans
le sol à la charge de la collectivité Où va l’argent des éoliennes ?
Les milliards volés de l’éolien : découvrez notre enquête Un collectif d’experts et d’acteurs d’horizons économiques et politiques variés, désireux de participer au débat sur l’énergie en France et de démystifier certaines idées reçues https://www.energieverite.com/blog Il est temps de donner la parole à ceux qui connaissent techniquement et économiquement le sujet de l’énergie. 
Débordement d’une cuve ?
300 à 400 m3 dans l’Aulne
Continuer la lecture →
Communiqué de presse de la Fédération Environnement Durable
Paris le 7 août 2020 18h
Canicule. Les éoliennes ne sont pas capables de faire tourner 10%
des climatiseurs
Le 7 août 2020 à 18h, alors que la barre des 40°C a été localement dépassée sur une partie du pays, les 8000 éoliennes ont fourni 690 MW, soit 1% de la consommation nationale d’électricité qui s’est élevée à cet instant à 47 781 MW.
Elles n’ont pas fait tourner le dixième du parc des climatiseurs présents dans les logements français dont la puissance installée totale est estimée à 8 745 MW.
La sécurité du réseau électrique a été comme d’habitude assurée par les barrages et le nucléaire, des sources d’électricité fiables et non intermittentes.
Ces chiffres montrent l’inutilité de ces « ventilateurs industriels géants » qui ne peuvent faire face, ni aux vagues de froid, ni aux vagues de
chaleur, c’est-à-dire aux moments critiques en période anticyclonique où l’électricité d’un pays devient vitale.
L’obstination du Président de la République Emmanuel Macron à
vouloir poursuivre l’implantation d’éoliennes en les brandissant comme « des étendarts de l’écologie » ne peut s’expliquer que pour des raisons électorales et non pas pour l’intérêt supérieur de la Nation
Contact presse Jean-Louis Butré
contact@environnementdurable.net
06 80 99 38 08
Une copie de cette lettre été a donnée à Mme Borne Ministre de la Transition Écologique et solidaire
Jean-Louis Butré
Président
Fédération Environnement Durable
Monsieur Emmanuel Macron, Président de la République
A l’attention de M. Rodrigue Furcy, Chef de cabinet adjoint et M. Alexis Kohler,
Secrétaire général de l’Elysée
Palais de l’Elysée, rue du Faubourg Saint-Honoré, 75008
Paris
Copie à Madame Elisabeth Borne Ministre de la Transition écologique et solidaire
Objet : Nuisance pour les français et dévastation des paysages par l’éolien terrestre.
Monsieur le Président de la République,
Vous avez récemment émis des réserves sur l’éolien terrestre, que la population de notre pays accepte de plus en
plus difficilement. Les mêmes réserves ont été reprises par votre ministre Madame Borne et reçues comme un message
d’espoir par tous ceux qui, comme nous, subissent comme une souffrance l’implantation de ces « parcs éoliens, tant ils
échappent aux traditions et aux règles élémentaires de la démocratie.
Nous représentons actuellement des milliers d’associations qui se sont créées à travers la France rurale et des
groupes et des personnalités de plus en plus nombreux qui se coalisent spontanément car ils n’ont pas le sentiment
d’être écoutés.
Le ressentiment est profond et nous nous faisons un devoir de vous en
informer afin que comme nous l’espérons tous, des décisions
urgentes de préservation soient prises par votre ministre.
Oui, la colère monte. Les braves gens de la France profonde souvent en difficultés pour vivre à qui l’on impose ces
engins métalliques gigantesques ont un juste sentiment de révolte compte tenu des nuisances qu’on leur impose, sentiments qui
décuplent quand ils découvrent les montages financiers conçus pour faciliter la création de ces éoliennes, qui
aboutissent à des fortunes rapides, abondées par l’Etat, tandis que leur facture d’électricité à eux
consommateurs explose et sera au moins doublée en 10 ans ! (+ 10,2% en 1 an).
La colère monte tandis que l’arrivée de ces engins signifie injustice et fracture sociale dans les villages, injustice car
certains s’enrichissent alors que la majorité de la population voit le prix de son habitation s’effondrer et les activités
disparaitre. Qui viendrait en effet s’installer à l’ombre de ces éoliennes dont les nuisances commencent à être
bien cernées ?
La perte de confiance dans l’arbitrage des pouvoirs publics monte chaque
jour un peu plus tant il est clair que les promoteurs se sentent
protégés, manipulent et enjambent les communes, méprisent les
résistances des populations et sèment grâce
à leurs importants moyens financiers cette succession d’inconvénients
que nous venons d’évoquer ; tout ceci, encore
une fois, échappe aux règles élémentaires de la démocratie.
Les centaines de milliers de français désormais victimes de cette politique irresponsable d’implantation
d’éoliennes sont toujours stupéfaits, quand on décortique pour eux les sommes colossales investies par l’état
pour le développement de cette source intermittente d’énergie sans aucun effet dans la lutte contre le réchauffement
climatique !
Pour toutes ces raisons l’addition est lourde pour les français. Parmi elles, une seule justifierait notre appel à votre
autorité et pour laquelle nous vous demandons solennellement, Monsieur le Président, d’intervenir : c’est la
dévastation de notre héritage sacré : les paysages, bien commun de tous.
Votre présidence ne doit pas être associée à cette dévastation, véritable injure à ce qui a fait une
partie de la réputation de notre pays : sa beauté.
Des milliers de vos concitoyens désormais vous demandent d’intervenir pour mettre un terme à cette folie de l’éolien
terrestre, néfaste et inutile, comme l’ont fait plusieurs pays européens.
Nous vous prions, Monsieur le Président de la République, d’agréer les assurances de notre respectueuse
considération.
Les signataires parmi les dizaines qui auraient pu être ajoutées représentent des fédérations ayant
engagé des regroupements d’associations de bénévoles sans moyens et voulant être écoutés.
Notes
Cette société spécialisée dans la méthanisation a lancé son activité en novembre 2017. Bioquercy, c’est son nom, récupère des déchets agro-industriels, des restes d’abattoirs (viscères etc.), de fabrication de plats préparés, mais surtout du lisier de canards issus de la coopérative voisine La Quercinoise. Ensuite, elle les transforme en biogaz, un produit exploité pour produire de l’énergie électrique et de la chaleur.
Six personnes « reniflent » l’air chaque jour
Un autre habitant du hameau voulait vendre sa maison, mais le potentiel
acquéreur est reparti illico presto lorsqu’il a compris d’où venaient ces
effluves. « Depuis, j’ai enlevé ma propriété de la vente, afin d’éviter que le
futur acheteur ne m’attaque en justice pour vice caché », raconte ce
propriétaire.
L’épandage du digestat pointé du doigt par les spécialistes
Au moins trois nouvelles unités de méthanisation dans la région…Énergie – Cinq ans après sa mise en service, le parc éolien de Clamecy-Oisy affiche un fort déficit
Test grandeur nature de la rentabilité des parcs éoliens
